.png)
淺論非法刑事證據的排除在審查起訴階段的適用
姚平律師2021.11.15403人閱讀
導讀：
淺論非法刑事證據的排除在審查起訴階段的適用
論文關鍵詞:刑事訴訟;非法證據;排除規則論文摘要:非法刑事證據的排除是在各國已經普遍確立的觀點,但是在我國還略顯薄弱。本文借鑒外國刑事訴訟判例中非法刑事證據排除上的理解和處理方法,思考其對中國檢察實務的意義。一、非法刑事證據的界定證據應滿足三個基本要件,客觀性、關聯性與合法性。由此不難看出違反法律規定而產生的證據是不具備法律效力的,但是對于何種法律規定,法律囊括哪些范圍,就有不同的解釋,有寬泛的解釋和狹義的解釋之分。在中國目前廣義的法律定義范疇內,可以與非法刑事證據相關聯的規定有:一是憲法層面——《憲法》第三十八條、第三十九條規定,公民的人身自由和人格尊嚴不受侵犯,公民的住宅不受侵犯,禁止非法搜查或者非法侵入公民住宅任何公民,非經人民檢察院批準或者決定,或者人民法院決定,并由公安機關執行,不受逮捕。二是,國際公約層面——1988年,我國參加了《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或者有辱人格的待遇或處罰公約》,該公約規定,每一締約國應確保在任何訴訟程序中,不得援引任何業經確定系以酷刑取得的口供作為依據,但這類口供可用作被控施用酷刑者刑訊逼供的證據。三是,具體法規層面——我國現行《刑事訴訟法》第四十三條規定:“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序,收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪,犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。”這一規定確立了嚴禁非法取證
(但并不是非法刑事證據排除規則)的原則。然而,對于非法收集的證據的效力,刑事訴訟法并未明文予以規定,只是在最高人民檢察院和最高人民法院的司法解釋中規定,以刑訊逼供或者以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集的犯罪嫌疑人
(被告人)供述、被害人陳述、證人證言,不能作為指控犯罪
(定案)的根據。[1]
聲明：該作品系作者結合法律法規，政府官網及互聯網相關知識整合，如若內容錯誤，請通過 【投訴】 功能聯系刪除
點贊
收藏
分享至：
