.png)
債權(quán)人撤銷權(quán)的效果如何認(rèn)定
于海明律師2021.11.08709人閱讀
導(dǎo)讀：
撤銷權(quán)是一種民事行為，特別是在民事債權(quán)債務(wù)糾紛的時(shí)候，債權(quán)人行使撤銷權(quán)可以有效保護(hù)自己債權(quán)的安全，那么，債權(quán)人撤銷權(quán)的效果如何認(rèn)定？想必大家都很想知道吧。接下來小編就這個(gè)問題為大家整理了債權(quán)人撤銷
撤銷權(quán)是一種民事行為，特別是在民事債權(quán)債務(wù)糾紛的時(shí)候，債權(quán)人行使撤銷權(quán)可以有效保護(hù)自己債權(quán)的安全，那么，債權(quán)人撤銷權(quán)的效果如何認(rèn)定？想必大家都很想知道吧。接下來小編就這個(gè)問題為大家整理了債權(quán)人撤銷權(quán)的效果如何認(rèn)定相關(guān)的知識，為你答疑解惑，閱讀完以下內(nèi)容，一定會對您有所幫助的。
1、債權(quán)人撤銷權(quán)的效果如何認(rèn)定
一、客觀要件
撤銷權(quán)成立的客觀要件為債務(wù)人實(shí)施了危害債權(quán)的行為。該要件包含以下意思：
首先，債務(wù)人須于債權(quán)成立后實(shí)施行為。債務(wù)人的行為是合同行為還是單方法律行為，是有償還是無償，在所不問。但事實(shí)行為與無效民事行為，不在此列。因?yàn)槭聦?shí)行為無從撤銷，無效民事行為無須撤銷。其他的行為，諸如訴訟上的和解等凡屬于處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的行為又是可撤銷的，皆屬之。
其次，債務(wù)人的行為須為使其財(cái)產(chǎn)減少的財(cái)產(chǎn)行為。債務(wù)人所為的不以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的行為，或者雖以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的，但不為使其財(cái)產(chǎn)減少的行為（如放棄受遺贈），不得撤銷。
再次，須債務(wù)人的行為有害債權(quán)。所謂有害債權(quán)，是指債務(wù)人的行為足以減少其一般財(cái)產(chǎn)而使債權(quán)不能完全受清償。若債務(wù)人為其行為雖使其財(cái)產(chǎn)減少但仍不影響其對債權(quán)的清償時(shí)，債權(quán)人自不能干涉?zhèn)鶆?wù)人的行為。債務(wù)人的行為是否害及債權(quán)，應(yīng)從兩方面考察。一方面?zhèn)鶆?wù)人因其行為而使其無資力清償債權(quán)。何為債務(wù)人無資力，各國法上有不同規(guī)定，瑞士以債務(wù)超過為要件，而德國以支付不能為要件。一般說來，于債務(wù)人為行為時(shí)，債務(wù)人的其他資產(chǎn)不足以滿足一般債權(quán)人的要求，即為無資力。債務(wù)人有無資力應(yīng)以客觀上存在不能支付的事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，而不能以債權(quán)人的主觀認(rèn)識為標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，債權(quán)人的債權(quán)因債務(wù)人的行為不能受完全清償。但債權(quán)人的債權(quán)附有擔(dān)保物權(quán)的，債權(quán)人只能于擔(dān)保物的價(jià)值不足清償?shù)膫鶛?quán)數(shù)額限度內(nèi)行使撤銷權(quán)。若擔(dān)保物的價(jià)值足以擔(dān)保債權(quán)的受償，債務(wù)人的行為不害及債權(quán)，債權(quán)人不能行使撤銷權(quán)。
二、主觀要件
債權(quán)人撤銷權(quán)成立的主觀要件，是債務(wù)人與第三人主觀上有惡意。對于撤銷權(quán)的主觀要件，依債務(wù)人所為的行為是有償或無償而有所不同。若為有償行為，則須債務(wù)人為惡意，債權(quán)人的撤銷權(quán)才成立，受益人為惡意時(shí)，債權(quán)人才得行使撤銷權(quán)。而對于無償行為，則不以債務(wù)人和第三人的惡意為要件。因債務(wù)人無資力而為無償行為，其有害債權(quán)，至為明顯，況且無償行為的撤銷，僅使受益人失去無償所得的利益，并未受其他損害，法律理應(yīng)先考慮保護(hù)債權(quán)受危害的債權(quán)人利益而不應(yīng)先保護(hù)無償取得利益的第三人。?
債務(wù)人有無惡意，一般應(yīng)實(shí)行推定原則，即只要債務(wù)人實(shí)施行為而使其無資力，就推定為有惡意。至于受益人的惡意，則應(yīng)由債權(quán)人證明。受益人的惡意以其知道其所為有償行為會害及債權(quán)為已足，而不須對債務(wù)人有害及債權(quán)的串通。
2、債權(quán)人的撤銷權(quán)行使的法律效果
一、行使的效力：相對效力或絕對效力
依請求權(quán)說和折衷說(以日本判例理論為例)，詐害行為僅在共同保全的限度內(nèi)、并在作為撤銷權(quán)訴訟當(dāng)事人的人與受益人或者轉(zhuǎn)得人相對的關(guān)系上歸于無效。撤銷判決的既判力不僅不及于沒有參加撤銷權(quán)訴訟的人，對于債務(wù)人與受益人、受益人與轉(zhuǎn)得人之間的法律關(guān)系，亦不生任何之影響;原狀恢復(fù)作為撤銷的效果，僅在債權(quán)人與被告人之間相對的關(guān)系上發(fā)生，債務(wù)人并不因此而取得直接的權(quán)利。這便是日本判例通說上所謂的“撤銷的相對效力”。可見，所謂撤銷的相對效力，體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是“人的方面”(僅限于作為撤銷權(quán)訴訟當(dāng)事人，并不及于債務(wù)人)，另一是“財(cái)?shù)姆矫妗保磧H在保全債權(quán)的限度內(nèi)。依法釋[1999]19號，債務(wù)人被作為撤銷權(quán)訴訟的被告，受益人或者受讓人可作為訴訟第三人，顯然是沒有“人的方面”的相對效力之概念的。相反，撤銷權(quán)訴訟判決的既判力(債權(quán)人撤銷權(quán)行使的效力，依判決的確定而產(chǎn)生)，及于債權(quán)人、債務(wù)人、第三人(受益人或轉(zhuǎn)得人)，因而屬于絕對的效力。惟《合同法》要求撤銷權(quán)行使的范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，法釋[1999]19號亦要求各級法院僅就債權(quán)人主張的部分進(jìn)行審理。此處所謂“債權(quán)人的債權(quán)”，實(shí)即行使撤銷權(quán)的債權(quán)人的債權(quán)，而非全體債權(quán)人的債權(quán)，這樣來看，對于“財(cái)?shù)姆矫妗保瑢?shí)行的是相對的效力。
二、效果的歸屬
債務(wù)人的行為一旦被撤銷，即自始失去法律約束力。尚未依該行為給付的，當(dāng)然恢復(fù)原狀。已經(jīng)依該行為給付的，受領(lǐng)人負(fù)有恢復(fù)原狀的義務(wù)，在存在給付物的物權(quán)復(fù)歸于給付人的情況下，產(chǎn)生具有物權(quán)效力的財(cái)產(chǎn)返還;在物權(quán)已不復(fù)存在的情況下，發(fā)生作價(jià)返還的效果。因而，原則上是適用“入庫規(guī)則”的。不過，為了限制債務(wù)人不予受領(lǐng)或者再施處分，在解釋上宜認(rèn)為可由行使撤銷權(quán)的債權(quán)人代為受領(lǐng)。另外，債權(quán)人可通過執(zhí)行程序使其債權(quán)受償。就受領(lǐng)的標(biāo)的物，行使撤銷權(quán)的債權(quán)人并沒有優(yōu)先受償權(quán)。不過，如同債權(quán)人的場合，在債權(quán)人因此所負(fù)的返還義務(wù)與債務(wù)人所負(fù)債務(wù)構(gòu)成抵銷適狀時(shí)，債權(quán)人可以主張抵銷權(quán)，從而獲得如同優(yōu)先受償一樣的實(shí)際效果。
在沒有抵銷場合，應(yīng)該由行使撤銷權(quán)的債權(quán)人與其他債權(quán)人平等受償，具體情形同代位權(quán)之訴。
三、費(fèi)用的負(fù)擔(dān)
債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān);第三人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。
綜上所述，我們可以看出債權(quán)人撤銷權(quán)的效果如何認(rèn)定主要從客觀要件與客觀要件兩方面去理解，撤銷權(quán)成立的客觀要件為債務(wù)人實(shí)施了危害債權(quán)的行為，債權(quán)人撤銷權(quán)成立的主觀要件，是債務(wù)人與第三人主觀上有惡意。如需了解更多歡迎登陸官網(wǎng)將提供免費(fèi)的法律咨詢。
點(diǎn)贊
收藏
