問題提出

建設(shè)工程施工合同既約定了遲延給付工程款的利息標(biāo)準(zhǔn)，又約定了遲延支付工程款的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，如發(fā)現(xiàn)了發(fā)包人遲延給付工程款的情形后，承包人既按合同約定主張遲延給付工程款的利息，又按合同約定主張遲延支付工程款的違約金，在施工合同合法有效的情況下，法院支持承包人的可能性有多大，如不支持，會(huì)將利息標(biāo)準(zhǔn)和違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)至多少。

二

具體調(diào)查結(jié)論

違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題相對(duì)復(fù)雜。因?yàn)楹贤P(guān)于建設(shè)工程施工合同沒有違約金方面的規(guī)定，但借貸合同司法解釋以及買賣合同司法解釋有規(guī)定，而且合同法的總則部分也有原則性的規(guī)定，根據(jù)《合同法》第一百七十四條關(guān)于“法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定”的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程施工合同違約金的主張和法院的認(rèn)定可參照借貸合同司法解釋、買賣合同司法解釋及合同法總則部分的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，但借貸合同司法解釋、買賣合同司法解釋及合同法總則關(guān)于違約金的規(guī)定又不一致，在當(dāng)事人約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高的情況下，法院根據(jù)《合同法》第一百七十四條的規(guī)定，可能分別參照不同的規(guī)定而得出不同的裁判結(jié)論。

第一，參照借貸合同司法解釋關(guān)于逾期利率的規(guī)定確定建設(shè)工程施工合同的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。”（備注：本條實(shí)質(zhì)上是關(guān)于逾期利率的規(guī)定，但依照該《規(guī)定》的第三十條，借貸合同中任何一種違約責(zé)任都不得超過年利率24%）

典

形

案

例

中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)有限公司、荊州市機(jī)械電子工業(yè)學(xué)校建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例采選理由：該案當(dāng)中原告一審主張的是日千分之一的違約金，但在訴訟當(dāng)中主動(dòng)將違約金調(diào)整為同期銀行貸款利率的四倍，法院也支持當(dāng)事人提出的按同期銀行貸款利率的四倍認(rèn)定違約金。

原告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)有限公司一審訴求：1.荊州市機(jī)械電子工業(yè)學(xué)校向中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)有限公司支付拖欠的工程款20704838.26元，施工期間墊資利息500萬元；返還工程保證金200萬元及從2011年8月20日起至清償之日止的利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。2.荊州市機(jī)械電子工業(yè)學(xué)校承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任，從2011年8月20日起至工程款清償之日止，向中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)有限公司支付按拖欠工程款金額分段計(jì)算的每日1‰的逾期付款違約金。

合同關(guān)于違約金的約定：荊州市機(jī)械電子工業(yè)學(xué)校與中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)有限公司2011年2月28日和2011年7月18日簽訂承諾書，約定逾期付款的違約金為每日1‰

一審法院判決：1.按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算逾期利息。理由：荊州市機(jī)械電子工業(yè)學(xué)校雖然在2011年7月18日承諾函中對(duì)欠付工程款利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定，但雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)并不能證明該約定所附條件已經(jīng)成就，故應(yīng)視為雙方當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)未作約定，根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。綜上所述，荊州市機(jī)械電子工業(yè)學(xué)校應(yīng)從2011年9月20日起按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)有限公司支付逾期付款利息。2.支持墊資利息與保證金利息。

原告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)有限公司上訴及上訴理由：要求最高院撤銷一審法院關(guān)于違約金的判決，改判荊州市機(jī)械電子工業(yè)學(xué)校承擔(dān)逾期付款違約金65571979.99元。理由：根據(jù)2011年2月28日和2011年7月18日的承諾書，逾期付款的違約金為每日1‰。在中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)有限公司依照合同約定墊資完成施工后，荊州市機(jī)械電子工業(yè)學(xué)校應(yīng)按照前述約定承擔(dān)逾期付款的違約金責(zé)任。按照2011年7月18日的承諾書，違約金數(shù)額為92154920.85元；按照不超過同期銀行貸款利率的四倍計(jì)算，違約金為65571979.99元；按照2010年12月8日的承諾書，違約金為4000萬元。一審法院僅按照銀行貸款利率計(jì)算逾期付款違約金，明顯錯(cuò)誤。

最高院觀點(diǎn)：荊州市機(jī)械電子工業(yè)學(xué)校應(yīng)按照約定支付工程款，否則，就應(yīng)當(dāng)按照該承諾書的約定，每延誤一天按未付工程款的1‰支付違約金。但由于中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)有限公司在本案訴訟中未依前述約定標(biāo)準(zhǔn)主張違約金而以銀行利率的四倍請(qǐng)求違約責(zé)任，系對(duì)自己權(quán)利的放棄，故應(yīng)依據(jù)銀行四倍利率計(jì)算違約金（2017.03.02）。

典

形

案

例

烏拉特前旗納川集中供熱有限責(zé)任公司與河北東江鍋爐有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例采選理由：該案當(dāng)中原告請(qǐng)求日千分之一的違約金，但各級(jí)法院均認(rèn)原告主張的違約金過高，從而予以調(diào)整至同期銀行貸款利率的四倍。

原告河北東江鍋爐有限責(zé)任公司一審訴求：判令烏拉特前旗納川集中供熱有限責(zé)任公司按日息千分之一向河北東江鍋爐有限責(zé)任公司支付違約金。

合同關(guān)于違約金的約定：烏拉特前旗納川集中供熱有限責(zé)任公司與河北東江鍋爐有限責(zé)任公司簽訂《鍋爐設(shè)備采購及土建安裝工程合同書》，約定每延誤一天按未付工程款的1‰支付違約金。

二審法院判決：酌定按照中國(guó)人民銀行同期同類銀行貸款利率的4倍計(jì)算遲延付款違約金。理由：烏拉特前旗納川集中供熱有限責(zé)任公司未按照合同約定支付相應(yīng)價(jià)款，遲延付款的違約行為非常明顯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。鑒于雙方約定的遲延付款違約金過高，經(jīng)烏拉特前旗納川集中供熱有限責(zé)任公司申請(qǐng)，一、二審法院在綜合考慮各方當(dāng)事人的合同履行情況以及有關(guān)違約金的相應(yīng)約定基礎(chǔ)上，酌定按照中國(guó)人民銀行同期同類銀行貸款利率的4倍計(jì)算遲延付款違約金。

烏拉特前旗納川集中供熱有限責(zé)任公司申請(qǐng)重審：一、二審法院關(guān)于違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高、違約金計(jì)算錯(cuò)誤。

最高院觀點(diǎn)：駁回再審申請(qǐng)。理由：烏拉特前旗納川集中供熱有限責(zé)任公司遲延付款的違約行為非常明顯，一、二審法院鑒于雙方約定的遲延付款違約金過高，經(jīng)納川公司申請(qǐng)，在綜合考慮各方當(dāng)事人的合同履行情況以及有關(guān)違約金的相應(yīng)約定基礎(chǔ)上，酌定按照中國(guó)人民銀行同期同類銀行貸款利率的4倍計(jì)算遲延付款違約金，并無不當(dāng)。（2017年審結(jié)）

第二，參照買賣合同司法解釋關(guān)于違約金的規(guī)定確定建設(shè)工程施工合同的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條第一款規(guī)定：“關(guān)于罰息利率問題。逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％。”根據(jù)上述規(guī)定，建設(shè)工程施工合同違約金的計(jì)算方式為：違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)≤同期銀行貸款利率×1.3至1.5。

在最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛的司法審判實(shí)踐中未能找到適用此種標(biāo)準(zhǔn)的審判案例。

第三，參照合同法總則關(guān)于違約金的規(guī)定確定建設(shè)工程施工合同的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

《合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及逾期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的過分高于造成的損失。”

《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第二條第5、6、7款規(guī)定：

“二、依法合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問題

5.現(xiàn)階段由于國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和影響，民商事合同履行過程中違約現(xiàn)象比較突出。對(duì)于雙方當(dāng)事人在合同中所約定的過分高于違約造成損失的違約金或者極具懲罰性的違約金條款，人民法院應(yīng)根據(jù)《合同法》第114條第2款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋（二）》）第29條等關(guān)于調(diào)整過高違約金的規(guī)定內(nèi)容和精神，合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問題。

6.在當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況普遍較為困難的情況下，對(duì)于違約金數(shù)額過分高于違約造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則，堅(jiān)持以補(bǔ)償性為主、以懲罰性為輔的違約金性質(zhì)，合理調(diào)整裁量幅度，切實(shí)防止以意思自治為由而完全放任當(dāng)事人約定過高的違約金。

7.人民法院根據(jù)《合同法》第114條第2款調(diào)整過高違約金時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情形，以違約造成的損失為基準(zhǔn)，綜合衡量合同履行程度、當(dāng)事人的過錯(cuò)、預(yù)期利益、當(dāng)事人締約地位強(qiáng)弱、是否適用格式合同或條款等多項(xiàng)因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以綜合權(quán)衡，避免簡(jiǎn)單地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止機(jī)械司法而可能造成的實(shí)質(zhì)不公平。”

根據(jù)上述規(guī)定，可以得出違約金數(shù)額不得超過實(shí)際損失1.3倍的結(jié)論。即違約金數(shù)額≤實(shí)際損失（不能證明實(shí)際損失時(shí)為同期銀行貸款利息）×1.3。

逾期利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

典

形

案

例

南昌市第一建筑工程公司、上饒市茂林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例采選理由：本案中當(dāng)事人約定利率千分之三計(jì)算遲延履行利息，此種利息并非被法院認(rèn)定為違約金，故而沒有受《合同法》及司法解釋關(guān)于違約金數(shù)額的限制；該案例再一次證明了欠付工程款利息的計(jì)算并不受實(shí)際損失1.3倍的限制。

結(jié)合本案與其他案例，最高院似乎采取了這樣一種立場(chǎng)——欠付工程款利息請(qǐng)求權(quán)不能超過年利率24%，而遲延履行違約金請(qǐng)求權(quán)不能超過當(dāng)事人實(shí)際損失的1.3倍。

原告南昌市第一建筑工程公司一審訴請(qǐng)：上饒市茂林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付拖欠的工程款102478760.07元及利息和違約金1億元（2016年5月31日前利息和違約金按一億元計(jì)算，之后每日利息和違約金根據(jù)未付工程款額的千分之三計(jì)算至工程款還清之日止）

合同關(guān)于逾期利息的約定：南昌市第一建筑工程公司與上饒市茂林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定本工程的工程款發(fā)包人未按上述約定支付給承包人，每延期支付一天，發(fā)包人按應(yīng)付而未支付工程款額的每日千分之三向承包人加付逾期利息和損失賠償金及違約金，并承擔(dān)違約責(zé)任。

一審法院判決：調(diào)整為按年利率24%，理由：從案涉工程竣工交付之日起計(jì)算尚欠工程款的利息。南昌市第一建筑工程公司提出尚欠工程款應(yīng)按每日千分之三計(jì)算利息，不符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法律保護(hù)的限度。

被告上饒市茂林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴及上訴理由：要求最高院撤銷關(guān)于違約金的判決。上訴理由沒有涉及違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

最高院觀點(diǎn)：維持原判決（2018.08.16）

關(guān)于逾期付款利息與逾期付款違約金之間的關(guān)系

根據(jù)已有的法律規(guī)范可以明確的是，原告對(duì)被告同時(shí)主張多種違約責(zé)任的前提是每種違約責(zé)任在合同中都要有約定；在當(dāng)事人約定多種違約責(zé)任的情況下，依照借貸合同司法解釋的規(guī)定，可以一并主張；而依照合同法總則的規(guī)定，當(dāng)事人就只能擇一主張。

合同法總則違約責(zé)任一章一共規(guī)定了三種違約責(zé)任形式，即定金、違約金與損害賠償。依照《合同法》第一百一十六條：“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款”的規(guī)定，可知定金與違約金之間是擇一的關(guān)系，依照《合同法》第一百一十四條：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”的規(guī)定可知，即便在當(dāng)事人的損害和違約金賠償極度不相符的情況下，當(dāng)事人也僅能請(qǐng)求變更違約金數(shù)額，可以參照的法律規(guī)定和司法解釋如下：

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或其他費(fèi)用的，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。”

在建設(shè)工程合同糾紛當(dāng)中，有關(guān)這一問題并未形成統(tǒng)一的結(jié)論，既有法院支持了當(dāng)事人一并提出的逾期利息和違約金主張，也有法院僅支持了其中一項(xiàng)訴求；但法院都沒有明確采取此種裁判的法律依據(jù)為何。

根據(jù)對(duì)已有的案例進(jìn)行實(shí)證分析可以得出，法院在能否一同主張逾期利息和違約金問題的立場(chǎng)上有以下幾種情況：

其一，僅支持當(dāng)事人違約金請(qǐng)求，駁回了逾期利息請(qǐng)求的典型案例：

普安縣人民政府、太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案。該案中，最高人民法院支持了違約金請(qǐng)求，而駁回了逾期利息請(qǐng)求。其理由在于：“違約金與利息在補(bǔ)償性上，都能使違約相對(duì)方得到全面的補(bǔ)償，如果違約金或利息單獨(dú)適用，違約相對(duì)方的利益都能得到全面、充分的保護(hù)，那么違約金與利息不能同時(shí)適用”。

案例采選理由：該案與最高院2018年之后審理的案例不同之處在于，該案當(dāng)中最高院要求被告方對(duì)違約金是否超過原告損失的30%負(fù)舉證責(zé)任，若被告不能證明原告的損失，法院即認(rèn)可了原告日息千分之一的違約金請(qǐng)求；但在2018年之后，最高院逐漸明確了應(yīng)當(dāng)由原告方就自己的損失負(fù)舉證責(zé)任的立場(chǎng)，若原告舉證不能，則法院僅以同期銀行貸款利息的1.3倍確定違約金賠償。但可以明確的是，無論是在2018年之前還是之后，當(dāng)事人實(shí)際損失的1.3倍都作為建設(shè)工程合同違約金的限制存在，遲延履行的違約方都可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條主張抗辯，要求法院調(diào)整違約金的數(shù)額。

原告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司一審訴求：支付逾期應(yīng)付未付工程款利息377.62萬元（暫計(jì)至2015年12月22日，以實(shí)際支付之日為準(zhǔn)）并承擔(dān)違約金2637.39萬元（暫計(jì)至2015年12月22日，以實(shí)際支付之日為準(zhǔn)）

一審法院判決：1.按照按日千分之一計(jì)算違約金。2.駁回原告工程款逾期利息請(qǐng)求。理由：違約金與利息在補(bǔ)償性上，都能使違約相對(duì)方得到全面的補(bǔ)償，如果違約金或利息單獨(dú)適用，違約相對(duì)方的利益都能得到全面、充分的保護(hù)，那么違約金與利息不能同時(shí)適用。雖然，本案中部分款項(xiàng)的利息和違約金的起算時(shí)間及約定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)存在差異，以及雙方確認(rèn)的已支付工程款19735765元中每筆款項(xiàng)的支付時(shí)間不同導(dǎo)致對(duì)每期欠款的本金數(shù)確定存在影響，但綜合考慮本案實(shí)際情況，一是從原告訴請(qǐng)及事實(shí)理由的陳述中分析其意思表示，二是考慮減少計(jì)算不便，提高訴訟效率，三是更重要的方面在于依據(jù)該院確定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，單獨(dú)適用違約金能夠使太平洋公司的利益得到全面充分的保護(hù)，故對(duì)太平洋公司“違約金與利息同時(shí)主張”的訴訟理由不予采信。

合同約定：由乙方出資65%（或55%）的工程款，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率下浮50%計(jì)算利息，利息計(jì)算起點(diǎn)時(shí)間為工程開工之日起至竣工之日的中間日，利息支付時(shí)間與工程款同時(shí)支付。

若乙方非因不可抗力原因拖延工期，乙方同意按雙方約定的合同工期，每拖延一天向甲方支付單項(xiàng)工程總價(jià)款的千分之一的違約賠償金。

若因甲方原因造成乙方延誤工期，甲方同意按雙方約定的合同工期，每拖延一天向乙方支付單項(xiàng)工程總價(jià)款的千分之一的違約賠償金。

甲方未按時(shí)向乙方支付工程款，甲方每拖延一天按單項(xiàng)工程總價(jià)款的千分之一向乙方支付違約賠償金。

被告普安縣政府上訴及上訴理由：請(qǐng)求最高院降低違約金。按日千分之一（即月息3%）從2016年8月6日起計(jì)算違約金，違反了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關(guān)于月息不能超過2%的強(qiáng)制性規(guī)定。也違反了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款關(guān)于違約金不得超過實(shí)際損失30%的規(guī)定，適用法律錯(cuò)誤。

最高院觀點(diǎn)：駁回上訴。理由：一審法院確定的違約金數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)亦無不當(dāng)。首先，本案并非民間借貸糾紛，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》不能當(dāng)然適用于本案。其次，日千分之一的違約金是當(dāng)事人的合同約定，普安縣政府亦不能證明一審判決判定的違約金超過了其造成損失的百分之三十。普安縣政府認(rèn)為一審判決違反了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》中的規(guī)定，沒有事實(shí)根據(jù)。而太平洋公司雖然稱一審判決對(duì)違約金的計(jì)算方式錯(cuò)誤，但并無充分證據(jù)證明，該公司亦未對(duì)一審判決提出上訴，故本院對(duì)太平洋公司的該主張亦不予支持。（2017.09.27審結(jié)）

其二，支持了當(dāng)事人一并提出的違約金和逾期利息請(qǐng)求，但上限依然是實(shí)際損失1.3倍的典型案例：

南充市華某建筑工程有限公司、云南云投生態(tài)環(huán)境科技股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案。該案中法院作出此種裁判的理由在于：“當(dāng)事人主張違約金應(yīng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，華某公司（原告）在本案中的實(shí)際損失為工程價(jià)款的利息損失，在人民法院已經(jīng)判令云投公司、云投南充分公司（被告）按照合同約定支付遲延付款利息的情況下，根據(jù)違約金補(bǔ)償為主、懲罰為輔的性質(zhì)，一審法院認(rèn)定云投公司、云投南充分公司支付給華某公司的違約金為應(yīng)付工程價(jià)款利息的0.3倍，并無不當(dāng)。”

案例采選理由：該案當(dāng)中原告主張的是欠付工程款的利息請(qǐng)求權(quán)；由該案可以清晰的看出，欠付工程款的利息請(qǐng)求權(quán)適用的是《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，而并非是《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條。即利息請(qǐng)求權(quán)不適用《合同法解釋》關(guān)于違約金問題的規(guī)定，欠付工程款的利息約定不受實(shí)際損失1.3倍的限制。

此外，該案中原告方雖然既主張了利息請(qǐng)求權(quán)，亦主張了違約金請(qǐng)求權(quán)，并都得到了部分支持，但得到支持的利息請(qǐng)求權(quán)為同期銀行存款利息，得到支持的違約金為同期銀行利息的0.3倍，即原告獲得的賠償總計(jì)依然是同期銀行貸款利息的1.3倍。

原告華某公司訴請(qǐng)一審法院：1.判令南充分公司按年利率24%支付工程欠款利息。2.判令云投公司、云投南充分公司支付違約金約3000萬元。

合同約定：華某公司與云投南充分公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定：1.遲延支付工程款利息的利率按年利率24%計(jì)算；2.任何一方違反《施工合同》和本《補(bǔ)充協(xié)議》，均應(yīng)向?qū)Ψ街Ц对摲猪?xiàng)工程結(jié)算總額15%的違約金。

一審判決：1.按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付欠款利息。2.將違約金酌情調(diào)整為應(yīng)付工程價(jià)款利息的0.3倍。

原告華某公司上訴及上訴理由：1.請(qǐng)求最高院改判按年利率24%計(jì)算支付欠款利息。理由：華某公司與云投南充分公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定遲延支付工程款利息的利率。華某公司按雙方約定主張支付利息5200萬元和2016年9月30日之后（按年利率24%）的利息應(yīng)得到支持。2.判令云投公司、云投南充分公司支付違約金3000萬元。理由：華某公司主張違約金3000萬元有理有據(jù)，原判決將違約金調(diào)整為以應(yīng)付工程價(jià)款為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的0.3倍計(jì)息不公平。

最高院認(rèn)定：

本院認(rèn)為，一審法院判令云投公司、云投南充分公司自2016年4月6日起按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向華某公司支付欠款利息，并無不當(dāng)。理由：雙方當(dāng)事人已經(jīng)結(jié)算確認(rèn)案涉七個(gè)工程價(jià)款，項(xiàng)目的國(guó)家審計(jì)現(xiàn)仍處于不確定狀態(tài)，華某公司在國(guó)家審計(jì)尚未結(jié)束的情況下提起訴訟主張工程欠款，應(yīng)視為其已放棄審計(jì)確定后發(fā)包方不按期支付工程款的違約責(zé)任約款的適用，即主張按照24%年利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算遲延支付結(jié)算款利息的適用條件已不能成就。在此情況下，應(yīng)視為2016年4月6日雙方對(duì)案涉七個(gè)工程項(xiàng)目結(jié)算后，對(duì)于遲延付款的利息標(biāo)準(zhǔn)沒有約定。故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，以同期貸款利率計(jì)算利息（2018.12.25）

本院對(duì)華某公司該主張，不予支持。理由：本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張違約金應(yīng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，華某公司在本案中的實(shí)際損失為工程價(jià)款的利息損失，在人民法院已經(jīng)判令云投公司、云投南充分公司按照合同約定支付遲延付款利息的情況下，根據(jù)違約金補(bǔ)償為主、懲罰為輔的性質(zhì)，一審法院認(rèn)定云投公司、云投南充分公司支付給華某公司的違約金為應(yīng)付工程價(jià)款利息的0.3倍，并無不當(dāng)。

附相關(guān)法律規(guī)定：

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。”

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或其他費(fèi)用的，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。”

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”

《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條第一款規(guī)定：“關(guān)于罰息利率問題。逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％。”

《合同法》第一百七十四條規(guī)定：“法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。”

來源：網(wǎng)絡(luò)

【免責(zé)聲明】：

本網(wǎng)站對(duì)轉(zhuǎn)載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立，不對(duì)所包含內(nèi)容的真實(shí)可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證，僅供讀者參考!

【版權(quán)聲明】：

本文圖文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問題，請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)聯(lián)系刪除!