擔(dān)保法第49條：抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況;抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效。在這一點(diǎn)上，抵押物的轉(zhuǎn)讓并不受抵押權(quán)人的意志的限制，而僅僅因?yàn)榱⒎ɡ?guī)定抵押人負(fù)有通知抵押權(quán)人的義務(wù)和告知抵押物的受讓人的義務(wù)，使得抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的權(quán)利受到了一定的限制。抵押權(quán)人得以抵押人未履行通知義務(wù)，而主張抵押物的轉(zhuǎn)讓無效;抵押物的第三取得人得以抵押人沒有履行告知義務(wù)，而主張抵押物的轉(zhuǎn)讓無效。關(guān)于抵押物的轉(zhuǎn)讓和限制是怎樣的的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

抵押物轉(zhuǎn)讓，是指根據(jù)抵押人的意思將抵押物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的行為，包括通過出賣、贈(zèng)與、清償、投資等方式轉(zhuǎn)讓抵押物所有權(quán)的行為,對(duì)此下面催天下小編為大家具體解答。

擔(dān)保法第49條：抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況;抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效。

轉(zhuǎn)讓抵押物的價(jià)款明顯低于其價(jià)值的，抵押權(quán)人可以要求抵押人提供相應(yīng)的擔(dān)保;抵押人不提供的，不得轉(zhuǎn)讓抵押物。

抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與抵押權(quán)人約定的第三人提存。超過債權(quán)數(shù)額的部分，歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。

抵押物的轉(zhuǎn)讓限制

首先，依照我國《擔(dān)保法》第49條第1款的規(guī)定，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人抵押物已經(jīng)抵押的情事，否則，抵押物的轉(zhuǎn)讓行為無效。

顯然，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的行為是否有效，并沒有以抵押權(quán)人的意思表示為要件，不論抵押權(quán)人是否同意抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的行為，只要抵押人通知抵押權(quán)人，其轉(zhuǎn)讓抵押物的行為就具備了發(fā)生效力的條件。

《擔(dān)保法》第49條的規(guī)定，不同于我國法院關(guān)于抵押物的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)征得抵押權(quán)人同意的司法解釋，亦不同于上引特別法所規(guī)定的限制抵押物轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容，更沒有規(guī)定抵押物的轉(zhuǎn)讓未經(jīng)抵押權(quán)人同意而無效。

在這一點(diǎn)上，抵押物的轉(zhuǎn)讓并不受抵押權(quán)人的意志的限制，而僅僅因?yàn)榱⒎ɡ?guī)定抵押人負(fù)有通知抵押權(quán)人的義務(wù)和告知抵押物的受讓人的義務(wù)，使得抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的權(quán)利受到了一定的限制。因此，《擔(dān)保法》第49條所規(guī)定的抵押物的轉(zhuǎn)讓限制，至少在程度上是有所緩和的，較之我國司法實(shí)務(wù)所持立場(chǎng)，預(yù)示著我國抵押擔(dān)保立法已經(jīng)有所進(jìn)步。

其次，抵押人未告知抵押物的受讓人抵押物已經(jīng)抵押的情事，轉(zhuǎn)讓無效，其突出意義并不在于保護(hù)抵押權(quán)人的利益，而在于保護(hù)抵押物的受讓人之利益。

依照我國法院的上述司法解釋，抵押物的轉(zhuǎn)讓未經(jīng)抵押權(quán)人的同意無效，抵押物的轉(zhuǎn)讓是否發(fā)生效力直接依賴于抵押權(quán)人的意思，與抵押物的受讓人之意思無關(guān)。未經(jīng)抵押權(quán)人同意而轉(zhuǎn)讓抵押物的行為無效，為確定和自始的無效。

抵押權(quán)人可以未經(jīng)其同意而直接主張抵押物的轉(zhuǎn)讓無效。在這一點(diǎn)上，我國司法實(shí)務(wù)所采取的立場(chǎng)，主要目的在于保護(hù)抵押權(quán)人的利益，并沒有利用抵押物的轉(zhuǎn)讓無效來保護(hù)抵押物的第三取得人的利益之目的。

但是，《擔(dān)保法》第49條所規(guī)定之抵押物的轉(zhuǎn)讓無效，則與抵押權(quán)人的意思無關(guān)，僅以抵押人是否履行通知義務(wù)和告知義務(wù)為判斷的基礎(chǔ)。抵押權(quán)人得以抵押人未履行通知義務(wù)，而主張抵押物的轉(zhuǎn)讓無效;抵押物的第三取得人得以抵押人沒有履行告知義務(wù)，而主張抵押物的轉(zhuǎn)讓無效。

因抵押人未履行告知義務(wù)而使轉(zhuǎn)讓行為無效，應(yīng)屬相對(duì)的無效。抵押物的轉(zhuǎn)讓無效對(duì)受讓人的保護(hù)是至關(guān)重要的。