.png)
論債權(quán)人代位權(quán)的客體是怎樣的
任冰峰律師2022.02.09441人閱讀
導(dǎo)讀：
所謂代位權(quán)的客體，是指代位權(quán)行使的對象。債權(quán)人的代位權(quán)，應(yīng)當(dāng)針對債務(wù)人的哪些權(quán)利行使，在學(xué)理上是值得探討的。據(jù)此，許多認(rèn)為，對我國《合同法》第73條規(guī)定的到期債權(quán)為代位權(quán)的行使對象，應(yīng)采取目的性擴(kuò)張的方法加以解釋，主張可代位行使債務(wù)人對于第三人的權(quán)利。如果擴(kuò)大代位權(quán)的適用范圍，將會對合同的相對性規(guī)則以及基于此規(guī)則所產(chǎn)生的各項(xiàng)合同法制度都造成威脅，甚至使物權(quán)法制度的存在也受到影響。那么論債權(quán)人代位權(quán)的客體是怎樣的。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
所謂代位權(quán)的客體，是指代位權(quán)行使的對象。債權(quán)人的代位權(quán)，應(yīng)當(dāng)針對債務(wù)人的哪些權(quán)利行使，在學(xué)理上是值得探討的。據(jù)此，許多認(rèn)為，對我國《合同法》第73條規(guī)定的到期債權(quán)為代位權(quán)的行使對象，應(yīng)采取目的性擴(kuò)張的方法加以解釋，主張可代位行使債務(wù)人對于第三人的權(quán)利。如果擴(kuò)大代位權(quán)的適用范圍，將會對合同的相對性規(guī)則以及基于此規(guī)則所產(chǎn)生的各項(xiàng)合同法制度都造成威脅，甚至使物權(quán)法制度的存在也受到影響。關(guān)于論債權(quán)人代位權(quán)的客體是怎樣的的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
我國《合同法》第73條及《合同法解釋》(一)第13條規(guī)定的代位權(quán)客體范圍是：具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，但專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)除外。所謂代位權(quán)的客體，是指代位權(quán)行使的對象。
債權(quán)人的代位權(quán)，應(yīng)當(dāng)針對債務(wù)人的哪些權(quán)利行使，在學(xué)理上是值得探討的。在日本法中，代位權(quán)的客體包括的范圍比較廣泛，除專屬于債務(wù)人本身的權(quán)利以外，都可以由債權(quán)人代位行使。
例如，依據(jù)沒有行為能力或者欺詐脅迫的撤銷權(quán)，無權(quán)代理的追認(rèn)權(quán)、撤銷權(quán)，在為第三者訂立契約中接受利益的意思表示，以及選擇權(quán)、買回權(quán)、解除權(quán)、抵銷權(quán)、減價(jià)請求權(quán)、共有物分割請求權(quán)等形成權(quán)，債權(quán)代位請求權(quán)、債權(quán)撤銷權(quán)也都能成為代位的客體。甚至登記請求權(quán)等也可以代位請求。
據(jù)此，許多認(rèn)為，對我國《合同法》第73條規(guī)定的到期債權(quán)為代位權(quán)的行使對象，應(yīng)采取目的性擴(kuò)張的方法加以解釋，主張可代位行使債務(wù)人對于第三人的權(quán)利。因?yàn)椋瑥谋容^法的角度來看，可代位行使的權(quán)利十分廣泛，可稱為屬于債務(wù)人的權(quán)利。
但我國通過立法將債權(quán)人代位權(quán)的客體僅限于金錢債權(quán)可能是出于如下考慮：擴(kuò)大代位權(quán)行使的客體范圍，對保障債權(quán)人的權(quán)利固然十分有利，但由于代位權(quán)已突破了傳統(tǒng)的合同相對性規(guī)則，對第三人已經(jīng)產(chǎn)生了約束力，因此對這一制度的適用范圍應(yīng)當(dāng)作出明確的限制，尤其是在代位權(quán)行使的客體方面，必須要有嚴(yán)格的限制。
如果擴(kuò)大代位權(quán)的適用范圍，將會對合同的相對性規(guī)則以及基于此規(guī)則所產(chǎn)生的各項(xiàng)合同法制度都造成威脅，甚至使物權(quán)法制度的存在也受到影響。
更何況，由于《合同法》是第一次在法律上確認(rèn)代位權(quán)制度，在此之前，我國的司法實(shí)踐對該規(guī)則的適用無任何經(jīng)驗(yàn)，在這種情況下，盲目擴(kuò)大代位權(quán)適用的客體、范圍，從而使代位權(quán)制度不斷擴(kuò)張，難免會產(chǎn)生諸多的問題。
認(rèn)為，目前我國法律規(guī)定代位權(quán)的客觀僅限具有金錢內(nèi)容的給付，該規(guī)定過于狹礙，有很多缺點(diǎn)和不足：
第一，這種規(guī)定極易導(dǎo)致行使代位權(quán)過程中的不公平;
第二，這種觀點(diǎn)還會促使人民在商品交換中根據(jù)趨利避害的原則，而盡量避免以金錢給付內(nèi)容代之以其它標(biāo)的，以此來減少被代位權(quán)的追究;
第三，對此規(guī)定將大大縮小代位權(quán)的適用范圍，社會功能大大縮小。
基于代位權(quán)的保全債權(quán)的基本目的及代位權(quán)具有某些請求權(quán)屬性的特點(diǎn)，同意傳統(tǒng)民法代位權(quán)理論中強(qiáng)調(diào)代位權(quán)的保全作用，主張對代位權(quán)客體不作過多限制。當(dāng)代位權(quán)的行使結(jié)果是次債務(wù)人應(yīng)向債務(wù)人履行而非向債權(quán)人履行時(shí)，上述限制根本就不需要，債權(quán)人與債務(wù)人之間的債的客體和債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債的客體可以相同，也可以不同，后一個(gè)債的客體也沒有必要是給付金錢。這樣既起到債的保全的作用又不會產(chǎn)生不公平現(xiàn)象。
建議應(yīng)將代位權(quán)的客體范圍恢復(fù)到傳統(tǒng)的代位權(quán)理論當(dāng)中，作為代位權(quán)的客體，范圍應(yīng)該包括：
1、一般債權(quán)的代位;
2、物上請求權(quán)的代位;
3、損害賠償請求權(quán)的代位;
4、撤銷權(quán)的代位;
5、抗辯權(quán)的代位;
6、抵銷權(quán)的代位;
7、代位權(quán)的代位等各個(gè)方面。
在具體代位權(quán)訴訟當(dāng)中應(yīng)當(dāng)包括變更申請、物權(quán)登記、債權(quán)請求、抵銷抗辯、中斷時(shí)效、破產(chǎn)債權(quán)之申報(bào)、不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記、保存登記、建筑物請求權(quán)及其它土地請求權(quán)、遺產(chǎn)登記請求權(quán)等等。
點(diǎn)贊
收藏
