債權人起訴已經放棄繼承的人是否合法

導讀:
債權人起訴已經放棄繼承的人是否合法在債權人起訴前,繼承人放棄繼承的,一般只是放棄繼承的繼承人向其他繼承人作出明確表示,債權人一般是不知道的。因而在遺產實際處理前,放棄繼承的繼承人與債權人之間仍存在權利、義務的沖突關系。債權人仍有權把放棄繼承權的繼承人列為被告提起訴訟。依照我國法律規定,債權人合法債權受法律保護。如果直接進行實體審理,對債權依法進行確認,直接判決用債務人的遺產來償還債務,即可保護債權人的合法權益,又可避免當事人的訴累。那么債權人起訴已經放棄繼承的人是否合法。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
債權人起訴已經放棄繼承的人是否合法在債權人起訴前,繼承人放棄繼承的,一般只是放棄繼承的繼承人向其他繼承人作出明確表示,債權人一般是不知道的。因而在遺產實際處理前,放棄繼承的繼承人與債權人之間仍存在權利、義務的沖突關系。債權人仍有權把放棄繼承權的繼承人列為被告提起訴訟。依照我國法律規定,債權人合法債權受法律保護。如果直接進行實體審理,對債權依法進行確認,直接判決用債務人的遺產來償還債務,即可保護債權人的合法權益,又可避免當事人的訴累。關于債權人起訴已經放棄繼承的人是否合法的法律問題,大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
債權人起訴已經放棄繼承的人是否合法
在債權人起訴前,繼承人放棄繼承的,一般只是放棄繼承的繼承人向其他繼承人作出明確表示,債權人一般是不知道的。
另一方面,依照法律規定,在遺產處理前,繼承人對放棄繼承可以翻悔,那么在遺產處理前是否放棄繼承,還處于一種不穩定的狀態。因而在遺產實際處理前,放棄繼承的繼承人與債權人之間仍存在權利、義務的沖突關系。即法律上的直接利害關系。
債權人仍有權把放棄繼承權的繼承人列為被告提起訴訟。當然,在起訴前,如果債權人明確知道債務人的遺產已被處理完畢,也明確知道有部分繼承人放棄繼承的,在此種情況下,債權人就無權把放棄繼承權的繼承人列為共同被告提起。
如前所述,債權人享有程序意義上的訴權,因此在訴訟中,繼承人即使表示放棄繼承,也可以繼續把其列為被告,至于是否繼續進行實體審理,要分別不同情況處理。
被繼承人(債務人)有遺產,則繼續進行審理實體。依照我國法律規定,債權人合法債權受法律保護。由于債務人(被繼承人)有遺產,債權人的合法債權就應依法受到清償,因此在訴訟中,繼承人即使表示放棄繼承,也可以繼續把其列為被告,進行實體審理,在依法確認債權人債權的前提下判決用債務人的遺產償還債務。
如果直接進行實體審理,對債權依法進行確認,直接判決用債務人(被繼承人)的遺產來償還債務,即可保護債權人的合法權益,又可避免當事人的訴累。
被繼承人(債務人)沒有遺產,也沒有應當承擔義務的人,應終結訴訟。根據繼承法規定,死者的債務應由他的遺產來清償,債權人以債務人的繼承人為被告起訴,目的就是要求繼承人以遺產的實際價值為限償還債務,如果繼承人放棄繼承,則直接用遺產來清償。
沒有遺產,也沒有應當承當承擔義務的人,對債權人來講,已無法實現其訴訟請求,訴訟繼續進行也沒有意義,因而應當終結訴訟。




