債權(quán)人執(zhí)行法院選擇權(quán)的運用

導(dǎo)讀:
2008年7月30日,張某又以B縣為C貿(mào)易公司住所地,所以C貿(mào)易公司的財產(chǎn)應(yīng)該主要在B縣為由,依據(jù)民事訴訟法第二百零一條第一款之規(guī)定向B縣人民法院提起執(zhí)行申請,B縣人民法院經(jīng)審查,于同日依法受理了張某的執(zhí)行申請并立案武執(zhí)字4385號。B縣人民法院在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)了A區(qū)法院曾受理該執(zhí)行案件的事實。顯然在申請撤銷執(zhí)行的同時已經(jīng)事實上放棄了要求法院通過強制執(zhí)行力對其生效法律文書項下債權(quán)予以保護(hù)的權(quán)利,其又向B縣人民法院申請強制執(zhí)行,會產(chǎn)生不同法院先后對同一案件行使管轄權(quán)的情形,顯然不符合法理,所以應(yīng)裁定駁回張某的執(zhí)行申請。那么債權(quán)人執(zhí)行法院選擇權(quán)的運用。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
2008年7月30日,張某又以B縣為C貿(mào)易公司住所地,所以C貿(mào)易公司的財產(chǎn)應(yīng)該主要在B縣為由,依據(jù)民事訴訟法第二百零一條第一款之規(guī)定向B縣人民法院提起執(zhí)行申請,B縣人民法院經(jīng)審查,于同日依法受理了張某的執(zhí)行申請并立案武執(zhí)字4385號。B縣人民法院在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)了A區(qū)法院曾受理該執(zhí)行案件的事實。顯然在申請撤銷執(zhí)行的同時已經(jīng)事實上放棄了要求法院通過強制執(zhí)行力對其生效法律文書項下債權(quán)予以保護(hù)的權(quán)利,其又向B縣人民法院申請強制執(zhí)行,會產(chǎn)生不同法院先后對同一案件行使管轄權(quán)的情形,顯然不符合法理,所以應(yīng)裁定駁回張某的執(zhí)行申請。關(guān)于債權(quán)人執(zhí)行法院選擇權(quán)的運用的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
[案情]
A區(qū)張某訴B縣C貿(mào)易公司買賣貨款糾紛一案,經(jīng)張某住所地A區(qū)法院審理,一審作出(2008)漢民二初字第2358號民事判決,判決C貿(mào)易公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付張某貨款人民幣90萬元。該判決于2008年4月25日生效。2008年6月10日,張某向一審A區(qū)法院申請強制執(zhí)行,該法院于同日準(zhǔn)予其申請并立案號(2008)漢執(zhí)字0709號。2008年7月28日,張某以B縣為C貿(mào)易公司住所地,所以C貿(mào)易公司的財產(chǎn)應(yīng)該主要在B縣,向B縣人民法院申請執(zhí)行更為有利于保護(hù)自己的債權(quán)為由向A區(qū)法院提出撤銷執(zhí)行的申請,A區(qū)法院于同日作出(2008)漢執(zhí)字0709號民事裁定書:裁定A區(qū)法院(2008)漢執(zhí)字0709號執(zhí)行案件終結(jié)執(zhí)行。
2008年7月30日,張某又以B縣為C貿(mào)易公司住所地,所以C貿(mào)易公司的財產(chǎn)應(yīng)該主要在B縣為由,依據(jù)民事訴訟法第二百零一條第一款之規(guī)定向B縣人民法院提起執(zhí)行申請,B縣人民法院經(jīng)審查,于同日依法受理了張某的執(zhí)行申請并立案(2008)武執(zhí)字4385號。B縣人民法院在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)了A區(qū)法院曾受理該執(zhí)行案件的事實。
[評析]
關(guān)于本案的解決,有不同的觀點:
第一種意見認(rèn)為:修改后的民事訴訟法賦予了申請執(zhí)行人在申請執(zhí)行時選擇執(zhí)行法院的權(quán)利,以更有效地保護(hù)申請人的合法權(quán)益,但并不是縱容申請人濫用選擇權(quán)。本案中,既然張某在向一審A區(qū)法院申請強制執(zhí)行后,已經(jīng)于2008年7月28日,向A區(qū)法院提出撤銷執(zhí)行的申請,A區(qū)法院也已于同日作出(2008)漢執(zhí)字0709號民事裁定書:裁定A區(qū)法院(2008)漢執(zhí)字0709號執(zhí)行案件終結(jié)執(zhí)行。顯然在申請撤銷執(zhí)行的同時已經(jīng)事實上放棄了要求法院通過強制執(zhí)行力對其生效法律文書項下債權(quán)予以保護(hù)的權(quán)利,其又向B縣人民法院申請強制執(zhí)行,會產(chǎn)生不同法院先后對同一案件行使管轄權(quán)的情形,顯然不符合法理,所以應(yīng)裁定駁回張某的執(zhí)行申請。
第二種意見認(rèn)為:從張某后來又向B縣人民法院申請強制執(zhí)行的事實可以推斷,他向一審A區(qū)法院撤銷執(zhí)行申請的本意是想行使選擇執(zhí)行法院的權(quán)利,并不是放棄實體權(quán)利。如果對其向B縣人民法院申請強制執(zhí)行的申請予以駁回,會導(dǎo)致張某的實體權(quán)利無法得到合法保護(hù),與民事訴訟法第二百零一條第一款修改的立法初衷相悖,考慮到本案的實際情況,由于B縣為C貿(mào)易公司住所地,C貿(mào)易公司的主要財產(chǎn)在B縣的可能性也較大,所以由B縣人民法院對本案予以管轄也更能最大限度地保護(hù)申請人張某的合法利益。所以,本案應(yīng)由B縣人民法院受理張某的執(zhí)行申請較為適宜。
筆者認(rèn)為:民事強制執(zhí)行是實現(xiàn)私權(quán)的程序,債權(quán)人對私權(quán)的處分決定了其可以隨時撤銷執(zhí)行的請求,從而使執(zhí)行程序完結(jié)。雖然債權(quán)人撤銷執(zhí)行的請求后,未必表明其已經(jīng)完全放棄了實體權(quán)利,但至少表明其已經(jīng)放棄了通過國家強制力實現(xiàn)自己債權(quán)的權(quán)利,民事強制執(zhí)行機構(gòu)也就沒有必要繼續(xù)實施強制執(zhí)行,據(jù)以執(zhí)行的法律文書即執(zhí)行名義也就終結(jié)執(zhí)行了,執(zhí)行程序也就完結(jié)即執(zhí)行案件結(jié)案。這種結(jié)案方式也就是最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第一百零八條規(guī)定的四種結(jié)案方式中的第(2)種結(jié)案方式:裁定終結(jié)執(zhí)行。案件終結(jié)執(zhí)行后,執(zhí)行程序就完全結(jié)束,債權(quán)人就不能再申請強制執(zhí)行,民事強制執(zhí)行機構(gòu)也不能再采取強制執(zhí)行措施,民事強制執(zhí)行程序到此完全結(jié)束。
本案中,張某向A區(qū)法院提出撤銷執(zhí)行申請的理由是:B縣為C貿(mào)易公司住所地,所以C貿(mào)易公司的財產(chǎn)應(yīng)該主要在B縣,向B縣人民法院申請執(zhí)行更為有利于保護(hù)自己的債權(quán)。可見,張某向A區(qū)法院申請撤銷執(zhí)行的本意并非是放棄通過國家強制力實現(xiàn)自己債權(quán)的權(quán)利,而是企圖選擇執(zhí)行法院以更好地保護(hù)自己的債權(quán)。所以這一“申請人撤銷申請”也并不符合民事訴訟法第二百三十三條第(一)項所規(guī)定的“申請人撤銷申請”所應(yīng)該有的當(dāng)然含義。這一所謂“申請人撤銷申請”也不可能產(chǎn)生最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第一百零八條第(2)項規(guī)定的通過裁定終結(jié)執(zhí)行以使執(zhí)行案件結(jié)案的效果。事實上,A區(qū)法院所作出(2008)漢執(zhí)字0709號民事裁定書的主文為:裁定A區(qū)法院(2008)漢執(zhí)字0709號執(zhí)行案件終結(jié)執(zhí)行。A區(qū)法院并未裁定(2008)漢執(zhí)字0709號執(zhí)行案件的執(zhí)行依據(jù)終結(jié)執(zhí)行。可見,一方面作為申請人的張某在申請“撤銷申請”時并未放棄通過借助國家強制力來實現(xiàn)自己的債權(quán),另一方面A區(qū)法院所作出(2008)漢執(zhí)字0709號民事裁定書未裁定執(zhí)行依據(jù)終結(jié)執(zhí)行的同時也肯定了申請執(zhí)行人張某可以繼續(xù)通過國家強制力主張自己債權(quán)。




