?? 【天用速度，全程高能！】 3.22委托→3.24成功立案→4.8保全到位→5.15開(kāi)庭！ 天用律師團(tuán)隊(duì) 火速查封房產(chǎn)地產(chǎn)，全程穩(wěn)準(zhǔn)狠！ 您的權(quán)益，我們分秒必爭(zhēng)！??

??【女生必看】離婚時(shí)如何守護(hù)財(cái)產(chǎn)？這7步一定要提前規(guī)劃！?? ??感情走到盡頭不可怕，但清醒規(guī)劃才能避免人財(cái)兩空！無(wú)論你是否在考慮離婚，這篇財(cái)產(chǎn)規(guī)劃干貨都值得收藏?? ??【關(guān)鍵7步】 1？？ 冷靜梳理財(cái)產(chǎn)清單 ?房產(chǎn)/車(chē)輛/存款/股票/保險(xiǎn)/珠寶/虛擬資產(chǎn)…別漏掉任何細(xì)節(jié)！ ?小貼士：提前查銀行流水、不動(dòng)產(chǎn)登記信息，警惕對(duì)方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn) 2？？ 明確個(gè)人財(cái)產(chǎn)VS共同財(cái)產(chǎn) ??婚前全款房/父母贈(zèng)與≠共同財(cái)產(chǎn) ??婚后收入/投資收益/增值部分＝共同分割 ?？法條依據(jù)：《民法典》第1062-1063條 3？？ 證據(jù)鏈要扎實(shí)！ ??保留：購(gòu)房合同、轉(zhuǎn)賬記錄、借條、聊天記錄 ??拍照：貴重物品存放情況 ??警惕：對(duì)方突然大額借款/低價(jià)賣(mài)房 4？？ 協(xié)商＞訴訟（但要有底線） ??協(xié)議離婚：快速省心，需明確分割細(xì)則 ?？訴訟離婚：適合爭(zhēng)議大、隱匿財(cái)產(chǎn)情況，可申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全 5？？ 別忽略這些隱形問(wèn)題！ ??債務(wù)：共同債務(wù)需共同承擔(dān)，警惕虛假債務(wù) ??稅務(wù)：房產(chǎn)過(guò)戶稅費(fèi)、股權(quán)分割稅費(fèi)提前計(jì)算 ??撫養(yǎng)費(fèi)：建議約定逐年遞增比例 6？？ 隱私保護(hù)指南 ??更換所有賬戶密碼 ??清理親密付/共享賬號(hào) ??避免在社交平臺(tái)披露細(xì)節(jié) 7？？ 重啟人生財(cái)務(wù)計(jì)劃 ??開(kāi)設(shè)獨(dú)立賬戶 ??重新配置保險(xiǎn)受益人 ??用法律爭(zhēng)取應(yīng)得的，才是對(duì)自己最好的交代 ?？暖心提醒： 離婚不是失敗，而是及時(shí)止損的勇氣 找專(zhuān)業(yè)律師比咨詢閨蜜更靠譜！ 財(cái)產(chǎn)可以分割，但你的價(jià)值永遠(yuǎn)100%屬于自己 ?愿每個(gè)女孩都既有敢愛(ài)的勇氣，也有保護(hù)自己的鎧甲?

財(cái)產(chǎn)保全時(shí)不知道對(duì)方財(cái)產(chǎn)線索可以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)查控！查對(duì)方名下的銀行卡，房產(chǎn)，公司，車(chē)輛等信息！ 目前北京的部分法院不給查控，外地的法院這方面執(zhí)行力度還是比較大的。

監(jiān)護(hù)權(quán)是否屬于人格權(quán)，能否適用人格權(quán)侵害禁令的法律依據(jù)，《民法典》第997條、第1001條、《婚姻家庭編司法解釋二征求意見(jiàn)稿》第11條、第12條

達(dá)成和解協(xié)議但交付的匯票無(wú)法承兌，能否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書(shū)? 魯法案例【2023】643 原執(zhí)行程序開(kāi)始前，雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議并履行，但交付的商業(yè)承兌匯票無(wú)法承兌，一方當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書(shū)，另一方以已履行和解協(xié)議提出執(zhí)行異議，法院該如何處理? 案情簡(jiǎn)介 在史某與曾某的建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，法院作出民事調(diào)解書(shū)：被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85萬(wàn)元。2021年4月19日，雙方達(dá)成《協(xié)議書(shū)》，約定：85萬(wàn)元債務(wù)由曾某以第三方公司的票額85萬(wàn)元的商業(yè)承兌匯票抵付，曾某保證該商業(yè)承兌匯票在2022年10月30日前到期，保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付。 后來(lái)史某承兌匯票時(shí)發(fā)現(xiàn)，因第三方公司財(cái)務(wù)問(wèn)題，該匯票無(wú)法被承兌。該匯票現(xiàn)處于拒付追索待清償?shù)臓顟B(tài)，故史某向法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求曾某按照民事調(diào)解書(shū)履行給付義務(wù)。被執(zhí)行人曾某提出異議，認(rèn)為其在形式上已履行完畢85萬(wàn)元給付義務(wù)，史某債權(quán)轉(zhuǎn)移和變現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由史某依法承擔(dān)和依法解決。 申請(qǐng)執(zhí)行人史某稱(chēng)，不同意曾某所提異議，協(xié)議書(shū)中雖然約定交付票據(jù)履行本案義務(wù)，但曾某需保證該票據(jù)最終被承兌。現(xiàn)在該票據(jù)不能被承兌，不是史某的原因，所以曾某未履行本案義務(wù)，史某申請(qǐng)執(zhí)行符合法律規(guī)定。 法院審理 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：曾某是否應(yīng)繼續(xù)履行還款義務(wù)? 法院經(jīng)審理認(rèn)為，執(zhí)行程序開(kāi)始前，雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議并履行，一方當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書(shū)的，人民法院應(yīng)予受理。被執(zhí)行人以已履行和解協(xié)議為由提出執(zhí)行異議的，可以參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。 本案中，史某與曾某在本院作出生效民事調(diào)解書(shū)后，雙方在執(zhí)行前達(dá)成和解協(xié)議并履行。后申請(qǐng)執(zhí)行人史某以曾某未履行義務(wù)為由向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院依法立案受理。異議人曾某以已履行和解協(xié)議為由向法院提出異議，符合上述規(guī)定的情形，故本院參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條規(guī)定：“執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人根據(jù)當(dāng)事人自行達(dá)成但未提交人民法院的和解協(xié)議，或者一方當(dāng)事人提交人民法院但其他當(dāng)事人不予認(rèn)可的和解協(xié)議，依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理： (一)和解協(xié)議履行完畢的，裁定終結(jié)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行; (二)和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執(zhí)行，但符合民法典第五百七十八條規(guī)定情形的除外; (三)被執(zhí)行人一方正在按照和解協(xié)議約定履行義務(wù)的，裁定中止執(zhí)行; (四)被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的，裁定駁回異議; (五)和解協(xié)議不成立、未生效或者無(wú)效的，裁定駁回異議。” 史某與曾某在本院作出民事調(diào)解書(shū)之后，就本案?jìng)鶆?wù)達(dá)成協(xié)議書(shū)，約定曾某向史某交付85萬(wàn)元的商業(yè)承兌匯票，即表示該民事調(diào)解書(shū)項(xiàng)下曾某義務(wù)已經(jīng)履行完畢。但在該協(xié)議書(shū)中雙方約定曾某保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付。在曾某將涉案票據(jù)交付給史某后，由于第三方公司原因涉案的商業(yè)承兌匯票未能成功兌付。即使曾某將涉案票據(jù)交付給史某，但因?yàn)槠睋?jù)未能成功兌付，曾某并未履行完畢本案義務(wù)。 申請(qǐng)執(zhí)行人史某向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)立案執(zhí)行，并依照法律規(guī)定向被執(zhí)行人曾某送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)、執(zhí)行裁定書(shū)、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令符合法律規(guī)定。最終法院裁定駁回曾某提出的執(zhí)行異議，經(jīng)濟(jì)南中院復(fù)議并予以維持。 法官說(shuō)法 執(zhí)行當(dāng)事人雙方在法院作出生效法律文書(shū)后、執(zhí)行立案之前達(dá)成和解協(xié)議，系當(dāng)事人雙方在本案訴訟程序和執(zhí)行程序之外達(dá)成的和解協(xié)議，具有民事合同的法律性質(zhì)，不屬于執(zhí)行和解協(xié)議，不產(chǎn)生阻卻原生效法律文書(shū)恢復(fù)執(zhí)行的法律后果。 本案中，法院作出生效調(diào)解書(shū)后，史某與曾某在執(zhí)行前自行達(dá)成《協(xié)議書(shū)》，此后，曾某雖然按約定向史某交付商業(yè)匯票，但并未成功兌付，史某民事調(diào)解書(shū)項(xiàng)下債權(quán)并未獲得清償。曾某在和解協(xié)議中承諾“保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付”，故曾某并未完全履行《協(xié)議書(shū)》，史某有權(quán)向法院申請(qǐng)恢復(fù)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。