手寫(xiě)擔(dān)保期疑為后加 借款保證人免責(zé)任

導(dǎo)讀:
手寫(xiě)擔(dān)保期疑為后加借款保證人免責(zé)任根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定,保證合同雙方未約定保證期限的,保證期間為借條到期后六個(gè)月,根據(jù)舉證責(zé)任的歸責(zé)原則,沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足的,負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)不利后果。借款期限屆滿后,借款人還有30萬(wàn)元借款尚未歸還。2012年6月,詹某起訴要求該公司返還借款并支付利息,并要求姚某、許某和方某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。該借款合同中,所有條款均為打印形成或書(shū)寫(xiě)在打印形成的橫線上,唯“擔(dān)保期限為上述借款到期后兩年”一句在空白處書(shū)寫(xiě)。近日,浙江省湖州市南潯區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決,依據(jù)舉證責(zé)任分配原則判決三保證人免除保證責(zé)任。那么手寫(xiě)擔(dān)保期疑為后加。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
手寫(xiě)擔(dān)保期疑為后加借款保證人免責(zé)任根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定,保證合同雙方未約定保證期限的,保證期間為借條到期后六個(gè)月,根據(jù)舉證責(zé)任的歸責(zé)原則,沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足的,負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)不利后果。借款期限屆滿后,借款人還有30萬(wàn)元借款尚未歸還。2012年6月,詹某起訴要求該公司返還借款并支付利息,并要求姚某、許某和方某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。該借款合同中,所有條款均為打印形成或書(shū)寫(xiě)在打印形成的橫線上,唯“擔(dān)保期限為上述借款到期后兩年”一句在空白處書(shū)寫(xiě)。近日,浙江省湖州市南潯區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決,依據(jù)舉證責(zé)任分配原則判決三保證人免除保證責(zé)任。關(guān)于手寫(xiě)擔(dān)保期疑為后加的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
手寫(xiě)擔(dān)保期疑為后加借款保證人免責(zé)任
根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定,保證合同雙方未約定保證期限的,保證期間為借條到期后六個(gè)月,根據(jù)舉證責(zé)任的歸責(zé)原則,沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足的,負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)不利后果。
2010年12月,詹某與某公司、姚某、許某和方某簽訂了一份借款合同,約定某公司向詹某借款130萬(wàn)元,借款到期日為2011年1月24日。姚某、許某和方某為上述借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。借款期限屆滿后,借款人還有30萬(wàn)元借款尚未歸還。2012年6月,詹某起訴要求該公司返還借款并支付利息,并要求姚某、許某和方某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
該借款合同中,所有條款均為打印形成或書(shū)寫(xiě)在打印形成的橫線上,唯“擔(dān)保期限為上述借款到期后兩年”一句在空白處書(shū)寫(xiě)。鑒定結(jié)果顯示,上述一組書(shū)寫(xiě)字跡,與該合同中其他書(shū)寫(xiě)字跡不是同一支筆、不是一次性書(shū)寫(xiě)形成。對(duì)此,詹某解釋說(shuō)該句話是在擬好合同其他條款后考慮到未對(duì)擔(dān)保期間作出明確約定,所以就在簽署合同前添加,是大家都認(rèn)可的,而擔(dān)保人姚某、許某和方某則稱這段文字是事后添加的。
根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定,保證合同雙方未約定保證期限的,保證期間為借條到期后六個(gè)月,因此,上述這句話的認(rèn)定關(guān)乎三被告是否要承擔(dān)保證責(zé)任。
近日,浙江省湖州市南潯區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決,依據(jù)舉證責(zé)任分配原則判決三保證人免除保證責(zé)任。
法官稱,根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則,既然詹某主張是先添加后簽字,則應(yīng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中,詹某未能提供其他證據(jù)證明,根據(jù)舉證責(zé)任的歸責(zé)原則,沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足的,負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)不利后果,故判決駁回要求三保證人承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。




