.png)
<物權(quán)法>與<擔保法>比較分析
孔孟廷律師2022.02.07812人閱讀
導(dǎo)讀：
物權(quán)法與擔保法比較分析通過以下八點比較二者的不同：一、明確了獨立擔保的約定無效我國《擔保法》第五條第一款規(guī)定：“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。”通過對比可知，物權(quán)法實施后，除非法律對獨立擔保另有規(guī)定，法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件，當然還有當事人的約定中有關(guān)擔保合同的效力獨立于主合同的條款均屬無效。通過對比可知，我國物權(quán)法摒棄了擔保法將“基礎(chǔ)關(guān)系(合同)與物權(quán)變動的效力混為一談”的觀念，將基礎(chǔ)關(guān)系(合同)與物權(quán)變動的效力區(qū)分開來，除非法律另有規(guī)定或合同另有約定，擔保合同一經(jīng)成立即生效。那么<物權(quán)法>與<擔保法>比較分析。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
物權(quán)法與擔保法比較分析通過以下八點比較二者的不同：一、明確了獨立擔保的約定無效我國《擔保法》第五條第一款規(guī)定：“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。”通過對比可知，物權(quán)法實施后，除非法律對獨立擔保另有規(guī)定，法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件，當然還有當事人的約定中有關(guān)擔保合同的效力獨立于主合同的條款均屬無效。通過對比可知，我國物權(quán)法摒棄了擔保法將“基礎(chǔ)關(guān)系(合同)與物權(quán)變動的效力混為一談”的觀念，將基礎(chǔ)關(guān)系(合同)與物權(quán)變動的效力區(qū)分開來，除非法律另有規(guī)定或合同另有約定，擔保合同一經(jīng)成立即生效。關(guān)于<物權(quán)法>與<擔保法>比較分析的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
物權(quán)法與擔保法比較分析
通過以下八點比較二者的不同：
一、明確了獨立擔保的約定無效
我國《擔保法》第五條第一款規(guī)定：“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。”
我國《物權(quán)法》第一百七十二條第一款規(guī)定：“設(shè)立擔保物權(quán)，應(yīng)當依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔保合同。擔保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外。”
通過對比可知，物權(quán)法實施后，除非法律對獨立擔保另有規(guī)定，法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件，當然還有當事人的約定中有關(guān)擔保合同的效力獨立于主合同的條款均屬無效。
二、明確了擔保合同與擔保物權(quán)的效力區(qū)分
我國《擔保法》第四十一條規(guī)定：“當事人以本法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。”第六十四條第二款規(guī)定：“質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時生效。”
我國《物權(quán)法》第十五條規(guī)定：“當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。”第一百八十七條規(guī)定：“以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立。”第二百一十二條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立。”
通過對比可知，我國物權(quán)法摒棄了擔保法將“基礎(chǔ)關(guān)系(合同)與物權(quán)變動的效力混為一談”的觀念，將基礎(chǔ)關(guān)系(合同)與物權(quán)變動的效力區(qū)分開來，除非法律另有規(guī)定或合同另有約定，擔保合同一經(jīng)成立即生效。合同生效后，如一方不依約辦理抵押登記或者轉(zhuǎn)移占有的，另一方可依法追究其違約責任。
三、抵押物的范圍擴張
我國《擔保法》第三十四條采取列舉加概括方式對抵押物的范圍作了規(guī)定：“下列財產(chǎn)可以抵押：(一)抵押人所有的房屋和其他地上定著物;(二)抵押人所有的機器、交通運輸工具和其他財產(chǎn);(三)抵押人依法有權(quán)處分的國有的土地使用權(quán)、房屋和其他地上定著物;(四)抵押人依法有權(quán)處分的國有的機器、交通運輸工具和其他財產(chǎn);(五)抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán);(六)依法可以抵押的其他財產(chǎn)。抵押人可以將前款所列財產(chǎn)一并抵押。”也就是說，只有法律明文規(guī)定可以抵押的財產(chǎn)才能辦理抵押。
我國《物權(quán)法》第一百八十條則采取列舉加排除的方式：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財產(chǎn)可以抵押：(一)建筑物和其他土地附著物;(二)建設(shè)用地使用權(quán);(三)以招標、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán);(四)生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品;(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器;(六)交通運輸工具;(七)法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)。抵押人可以將前款所列財產(chǎn)一并抵押。”
通過對比可知，較之擔保法，物權(quán)法規(guī)定，只要法律、行政法規(guī)未禁止抵押的財產(chǎn)，就可以進行抵押，賦予當事人更大的意思自治權(quán)，如對動產(chǎn)抵押的范圍不作限制。
四、新增了浮動抵押制度
我國《擔保法》對浮動抵押制度未作規(guī)定。
我國《物權(quán)法》第一百八十一條對浮動抵押作了明文規(guī)定：“經(jīng)當事人書面協(xié)議，企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實現(xiàn)抵押權(quán)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償。”
五、部分抵押物的抵押登記效力規(guī)定不一致
我國《擔保法》第四十一條、第四十二條規(guī)定，以航空器、船舶、車輛抵押的，應(yīng)當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。
我國《物權(quán)法》第一百八十八條規(guī)定，以交通運輸工具抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立;未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。
因此，自2007年10月1日起，以航空器、船舶、車輛等交通運輸工具辦理抵押，，只要簽訂抵押合同，抵押權(quán)即成立，只是登記后才能對抗善意第三人。
六、物的擔保與人的擔保先后效力規(guī)定不一致
我國《擔保法》第二十八條規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權(quán)承擔保證責任。債權(quán)人放棄物的擔保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責任。”
我國《物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定：“被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當按照約定實現(xiàn)債權(quán);沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔保的，債權(quán)人應(yīng)當先就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán);第三人提供物的擔保的，債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”
通過對比可知，物權(quán)法沒有采納擔保法關(guān)于“物的擔保優(yōu)于人的擔保”的理論，而堅持物的擔保與人的擔保沒有先后之分的原則下，兼顧公平的原則對債務(wù)人提供的物的擔保與第三人提供物的擔保的法律效力作了區(qū)分。這既有利于保護債權(quán)的實現(xiàn)，也避免了程序的繁瑣和費用的擴大。
七、抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的限制更加嚴格
我國《擔保法》第四十九條第一款規(guī)定：“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況;抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效。”
我國《物權(quán)法》第一百九十一條第二款規(guī)定：“抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。”
八、擔保物權(quán)的存續(xù)期間規(guī)定不一致
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。擔保物權(quán)所擔保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后，擔保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當予以支持。”
點贊
收藏
