主債務(wù)履行期變動(dòng)情況下的保證期間起算

導(dǎo)讀:
主債務(wù)履行期變動(dòng)情況下的保證期間起算主合同當(dāng)事人協(xié)議延長(zhǎng)主合同履行期,不對(duì)保證期間產(chǎn)生影響,保證期間的起算和長(zhǎng)短仍應(yīng)當(dāng)以合同約定或法律規(guī)定為準(zhǔn)。該條規(guī)定實(shí)際上取消了主債務(wù)履行期變動(dòng)情況下的保證人的保證責(zé)任,只是在原保證期間內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。據(jù)此,筆者認(rèn)為,在債權(quán)人和債務(wù)人擅自提前主債務(wù)履行期的情況下,保證責(zé)任仍應(yīng)從原主債務(wù)履行期屆滿而主債務(wù)人未履行債務(wù)時(shí)產(chǎn)生,與此相適應(yīng),保證期間的起算點(diǎn)和長(zhǎng)短都應(yīng)維持原狀。那么主債務(wù)履行期變動(dòng)情況下的保證期間起算。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
主債務(wù)履行期變動(dòng)情況下的保證期間起算主合同當(dāng)事人協(xié)議延長(zhǎng)主合同履行期,不對(duì)保證期間產(chǎn)生影響,保證期間的起算和長(zhǎng)短仍應(yīng)當(dāng)以合同約定或法律規(guī)定為準(zhǔn)。該條規(guī)定實(shí)際上取消了主債務(wù)履行期變動(dòng)情況下的保證人的保證責(zé)任,只是在原保證期間內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。據(jù)此,筆者認(rèn)為,在債權(quán)人和債務(wù)人擅自提前主債務(wù)履行期的情況下,保證責(zé)任仍應(yīng)從原主債務(wù)履行期屆滿而主債務(wù)人未履行債務(wù)時(shí)產(chǎn)生,與此相適應(yīng),保證期間的起算點(diǎn)和長(zhǎng)短都應(yīng)維持原狀。關(guān)于主債務(wù)履行期變動(dòng)情況下的保證期間起算的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
主債務(wù)履行期變動(dòng)情況下的保證期間起算
主合同當(dāng)事人協(xié)議延長(zhǎng)主合同履行期,不對(duì)保證期間產(chǎn)生影響,保證期間的起算和長(zhǎng)短仍應(yīng)當(dāng)以合同約定或法律規(guī)定為準(zhǔn)。
《擔(dān)保法解釋》第30條第2款規(guī)定:“債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期作了變動(dòng),未經(jīng)保證人書面同意的,保證期間為原合同約定的或法律規(guī)定的期間。”從此條可以看出,在這種情況下,保證期間的長(zhǎng)短和保證期間的起算都不因主債務(wù)履行期的變動(dòng)而變動(dòng)。《擔(dān)保法解釋》的這一規(guī)定較之《擔(dān)保法》第24條的規(guī)定有較大進(jìn)步。《擔(dān)保法》第24條規(guī)定:“債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的,應(yīng)取得保證人書面同意,未經(jīng)保證人書面同意,保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。”該條規(guī)定實(shí)際上取消了主債務(wù)履行期變動(dòng)情況下的保證人的保證責(zé)任,只是在原保證期間內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定均衡了債權(quán)人和保證人雙方的利益,是立法的一大進(jìn)步。
《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定主要是針對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人協(xié)議延長(zhǎng)主債務(wù)履行期這一情形的。因此,主合同當(dāng)事人協(xié)議延長(zhǎng)主合同履行期,不應(yīng)對(duì)保證期間產(chǎn)生影響,保證期間的起算和長(zhǎng)短仍應(yīng)當(dāng)以合同約定或法律規(guī)定為準(zhǔn)。
若主合同當(dāng)事人不是協(xié)商延長(zhǎng)主合同履行期,而是縮短主合同履行期,是否亦適用《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定呢?




