如雙方協商離婚男方為了承擔此種損害賠償責任而將婚前個人財產處理給女方這種行為也不是贈與。3離婚時如女方生活困難根據婚姻法第42條男方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。男方為了幫助女方將婚前個人財產處理給女方用于幫助女方的是履行法定義務不應當屬于贈與。婚姻收養監護等有關身份關系的協議適用其他法律的規定。關于離婚協議中的贈與條款的法律問題，大律網小編為大家整理了婚姻家庭律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

這種在離婚協議中約定男方的婚前個人財產屬女方所有的條款是否為贈與?可否適用合同法?又可否撤銷?

有學者認為男方將個人財產處理給女方不是贈與行為可以將其看作是男方對女方的一種幫助一種經濟補償。1這種觀點似有道理但沒有對這種行為進行類型化區分。筆者主張應視具體情況而定。常見的幾種情形是1離婚后如女方撫養子女根據婚姻法第37條男方應負擔必要的撫養費。如男方愿意以自己的婚前個人財產抵償撫養費女方也同意的這種行為就不是贈與。2如男方具有與他人同居或實施家庭暴力等行為根據婚姻法第46條無過錯的女方有權請求損害賠償。如雙方協商離婚男方為了承擔此種損害賠償責任而將婚前個人財產處理給女方這種行為也不是贈與。3離婚時如女方生活困難根據婚姻法第42條男方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。男方為了幫助女方將婚前個人財產處理給女方用于幫助女方的是履行法定義務不應當屬于贈與。4男方單純為了表達謝意或者出于其他的正當動機而不是為了履行法定義務清償先前債務將婚前個人財產處理給女方這種行為就是贈與。因為贈與的本質是“無對價”。

其次男方處理個人財產給女方的行為是否可以適用合同法呢?有學者對此表示否定。因為“合同法第二條規定”本法所稱合同是平等主體的自然人法人其他組織之間設立變更終止民事權利義務關系的協議。婚姻收養監護等有關身份關系的協議適用其他法律的規定。‘離婚協議屬于有關身份關系的協議不適用合同法也就不適用于合同法中關于贈與的規定。“2實際上合同法第2條第2款規定”婚姻收養監護等有關身份關系的協議適用其他法律的規定“并非否定離婚協議適用合同法。婚姻關系的確是一種身份關系通常不能受合同法的調整但在婚姻關系領域內也有一些涉及財產分配的合同這些合同或者約定與一般民事合同并無本質差別。目前多數學者也認為合同法第2條第2款排除的身份合同僅指沒有財產內容的身份合同夫妻關于財產問題的約定以財產關系為內容屬于合同法的調整范圍不過應當優先適用婚姻法等有關法律這些法律沒有規定時才可適用合同法和民法通則。3因此如果男方將個人財產處理給女方的行為確屬贈與可以適用合同法中有關贈與的規定。

第三如離婚協議中處理個人財產的條款確是贈與能否撤銷?在司法實務中有法官認為“鑒于離婚協議主要是為解除雙方婚姻關系的目的而設其所涉及的財產分割子女撫育條款等均系出于解除雙方身份關系的動機因此上訴人基于離婚事由將自己婚前的個人財產處分給被上訴人的行為可認定是一種目的贈與行為這種發生在特定身份關系當事人之間的有目的的贈與并不違反法律的規定具有一定的道德義務性質也屬一項諾成性的約定在雙方婚姻關系事實上因離婚協議得以解除且離婚協議的其他內容均已履行的情況下應視上訴人贈與財產的目的已經實現故其贈與依法不能隨意撤銷。”4

筆者認為這種行為即使是贈與也并非一定是目的贈與。目的贈與系指贈與人為特定目的而為之贈與。如目的無法實現則贈與之物可以要求返還。在離婚協議中男方贈與給女方個人財產可以出于解除婚姻關系的目的也可以不具備任何目的。此種贈與行為是否具有道德性不能一概而論。盡管離婚協議與身份關系有關但是不能因此就認定所有離婚協議中的贈與都具有道德性是不可撤銷的。因為在婚姻家庭領域中仍然存在單純的贈與行為不因雙方的身份而有不同。

此外有學者還認為作為贈與人的男方撤銷贈與受最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)第9條的限制。該條規定雙方協議離婚后一年內就對財產分割問題反悔的請求變更或者撤銷財產分割協議的人民法院在審理后只要沒有發現存在欺詐脅迫等情形的不應允許當事人變更或者撤銷。因此法院審理只是審理有無欺詐脅迫等等特定情形而并不是要重新進行分割。5筆者對此不敢贊同。該條規定中的“財產分割”是對離婚雙方夫妻共同財產的分割而不包括個人的財產。因此男方將自己的個人財產贈與給女方又反悔的并不適用第9條的規定。