是否可以訴訟解除同居關(guān)系

導(dǎo)讀:
法院審理海口市秀英區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:非法同居是沒(méi)有配偶的男女,未辦理手續(xù)即以夫妻名義公開(kāi)同居生活,群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的一種關(guān)系。鑒于原、被告的行為只是戀愛(ài)過(guò)程中的越軌行為,不屬非法同居關(guān)系,原告的起訴不屬于人民法院受理的民事訴訟范圍,不符合法定的起訴條件,應(yīng)駁回其起訴。本案的原、被告之間顯然不存在合法的婚姻,但他們之間的關(guān)系是否構(gòu)成非法同居關(guān)系,還要看其是否構(gòu)成同居關(guān)系。所以,本案不應(yīng)以原告的起訴不屬于人民法院受理的民事訴訟的范圍為理由,裁定駁回原告的起訴,而應(yīng)是判決解除原、被告之間的非法同居關(guān)系。那么是否可以訴訟解除同居關(guān)系。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
法院審理海口市秀英區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:非法同居是沒(méi)有配偶的男女,未辦理手續(xù)即以夫妻名義公開(kāi)同居生活,群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的一種關(guān)系。鑒于原、被告的行為只是戀愛(ài)過(guò)程中的越軌行為,不屬非法同居關(guān)系,原告的起訴不屬于人民法院受理的民事訴訟范圍,不符合法定的起訴條件,應(yīng)駁回其起訴。本案的原、被告之間顯然不存在合法的婚姻,但他們之間的關(guān)系是否構(gòu)成非法同居關(guān)系,還要看其是否構(gòu)成同居關(guān)系。所以,本案不應(yīng)以原告的起訴不屬于人民法院受理的民事訴訟的范圍為理由,裁定駁回原告的起訴,而應(yīng)是判決解除原、被告之間的非法同居關(guān)系。關(guān)于是否可以訴訟解除同居關(guān)系的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
原、被告雙方于1996年5月間在一酒店認(rèn)識(shí),不久,原告即帶被告到自己的宿舍住宿。同年6月間,被告辭去工作,也經(jīng)常到原告宿舍與原告同宿。在此期間,原告對(duì)周圍人介紹說(shuō)被告是其朋友,原告的同事也認(rèn)為原、被告是男女朋友關(guān)系。倆人相處期間,原告反對(duì)被告與周圍鄰居及其同事交往。原告由于工作性質(zhì),外出工作較多且時(shí)間無(wú)規(guī)律,引起被告的猜疑,雙方為此經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵。同年8月11日晚,原告與同事外出工作,被告因阻止未果,便從原告宿舍樓頂跳下,致雙腿摔傷,由原告送往醫(yī)院治療。現(xiàn)被告雙腿已癱瘓,暫時(shí)住原告宿舍。
1997年3月17日,原告黎某向海口市秀英區(qū)人民法院提起訴訟,稱:與被告認(rèn)識(shí)后,被告要求我?guī)轿业乃奚嵬蕖M由钇陂g,因我經(jīng)常外出工作,被告對(duì)我猜疑,雙方經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵。被告為阻止我外出工作跳樓摔傷后,為治被告的傷病,我已花光了借來(lái)的2萬(wàn)多元。要求法院依法解除我與被告的關(guān)系。
被告謝某答辯稱:我在酒店當(dāng)服務(wù)員時(shí)與原告認(rèn)識(shí),認(rèn)識(shí)后是原告帶我去他宿舍同宿。后來(lái)原告知道我不是處女后,對(duì)我態(tài)度大變,經(jīng)常找一些小事和我吵架,甚至打我。原告發(fā)現(xiàn)我懷孕后,還騙我吃打胎藥。我不知道原告是在與我談戀愛(ài),還是欺騙我。
法院審理
海口市秀英區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:非法同居是沒(méi)有配偶的男女,未辦理手續(xù)即以夫妻名義公開(kāi)同居生活,群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的一種關(guān)系。據(jù)查,原、被告從1996年5月至同年8月雖有同居,但原告對(duì)外介紹被告是其女朋友,原告同事也認(rèn)為他們只是朋友關(guān)系,原告也反對(duì)被告與周圍鄰居交往,雙方只是交朋友、談戀愛(ài),并非以夫妻名義同居生活。鑒于原、被告的行為只是戀愛(ài)過(guò)程中的越軌行為,不屬非法同居關(guān)系,原告的起訴不屬于人民法院受理的民事訴訟范圍,不符合法定的起訴條件,應(yīng)駁回其起訴。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第(四)項(xiàng)的規(guī)定,該院于1997年6月18日裁定如下:
駁回原告黎某的起訴。
裁定后,原、被告雙方均未上訴。
點(diǎn)評(píng)
本案審理用以判斷原、被告之間關(guān)系性質(zhì)不屬于非法同居關(guān)系的依據(jù),其實(shí)是最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》中關(guān)于可以認(rèn)定為事實(shí)的規(guī)定。意義上的同居作為一種民事行為,可以分為合法的同居和非法的同居兩種。合法同居即婚姻,是指符合婚姻法上關(guān)于結(jié)婚的實(shí)質(zhì)和形式要件的同居,是一種民事法律行為。非法同居從內(nèi)涵上講,應(yīng)是不具備婚姻法上關(guān)于結(jié)婚的各種要件的規(guī)定而發(fā)生的男女同居,是一種事實(shí)民事行為,不為法律所支持;從外延上講,非法同居應(yīng)是除合法同居以外的其他各種同居行為。我們?cè)趯徟袑?shí)踐中所說(shuō)的事實(shí)婚姻,從實(shí)質(zhì)上講是非法同居的一種表現(xiàn)形式。本案的原、被告之間顯然不存在合法的婚姻,但他們之間的關(guān)系是否構(gòu)成非法同居關(guān)系,還要看其是否構(gòu)成同居關(guān)系。
同居關(guān)系的構(gòu)成應(yīng)具備以下幾個(gè)方面的要件:1.在同居關(guān)系內(nèi)部,同居關(guān)系的雙方應(yīng)發(fā)生兩性關(guān)系,這是同居關(guān)系的核心內(nèi)容,也因之而區(qū)別于柏拉圖式的精神戀愛(ài);2.在主體上,應(yīng)是一男和一女的異性間的同居,以此區(qū)別于同性戀;3.在外部表現(xiàn)方面,同居雙方應(yīng)共同生活,如共同吃飯、生產(chǎn)、娛樂(lè)等,以此區(qū)別于通奸行為;4.在時(shí)間上,應(yīng)具有一定的連續(xù)性和持久性,時(shí)間太短構(gòu)不成同居;5.在主觀上,同居雙方應(yīng)有同居的合意,被拐賣的婦女被迫與他人共同生活的,不成立同居關(guān)系。
從本案查明的事實(shí)看,原、被告自愿從1996年5月份到8月份共同生活,互盡夫妻義務(wù),可以構(gòu)成同居關(guān)系,且屬非法同居,應(yīng)予解除。所以,本案不應(yīng)以原告的起訴不屬于人民法院受理的民事訴訟的范圍為理由,裁定駁回原告的起訴,而應(yīng)是判決解除原、被告之間的非法同居關(guān)系。




