黑龍江法重律師事務(wù)所馮春龍律師說，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，公用設(shè)施包括綠地、鍋爐房主體、設(shè)備等，阿城市法院執(zhí)行蕭紅小區(qū)物業(yè)辦公室、鍋爐房等標的物，屬于執(zhí)行標的物錯誤，因為公用設(shè)施屬業(yè)主們共同所有財產(chǎn)，建筑商和業(yè)主們沒有任何的直接法律關(guān)系，建筑商的不應(yīng)該由業(yè)主們來共同承擔,目前，得到房產(chǎn)的阿城市個體運輸戶找到蕭紅故居紀念館，表示要經(jīng)營該小區(qū)物業(yè)公司，因為他們沒有經(jīng)營物業(yè)的資質(zhì)，再加上彬強物業(yè)公司的經(jīng)營得到廣大業(yè)戶的認可，所以我們拒絕了他們的要求,蕭紅小區(qū)業(yè)主康彬說，阿城市法院如此執(zhí)行案件，嚴重侵害了蕭紅故鄉(xiāng)人民群眾的根本利益，因為我們就是為了保護、開發(fā)蕭紅故居才搬遷的,作為蕭紅小區(qū)的上級主管部門，蕭紅故居紀念館張館長說，法院在執(zhí)行時沒有跟蕭紅故居紀念館打招呼，老百姓在還沒有供暖時找過他們,《阿城法院把居民鍋爐房給執(zhí)行了》，關(guān)于呼蘭區(qū)蕭紅小區(qū)480多戶居民為自己的公共設(shè)施討說法的報道，引起讀者的強烈反晌,阿城市居民劉先生說，法院連公用設(shè)施都能執(zhí)行走，無視公共利益，如此執(zhí)法令人困惑。