為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：275次
崔玉君律師
2022-07-11
275 人收看
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故擅移車輛是否擔全責出現交通事故，移動車輛不一定是負全責。因為交警接警后要到事故現場勘查，出具交通事故責任認定書，確定當事人之間的責任。事故現場是出具交通事故責任認定書、劃分責任的依據，現場被破壞將導致事故責任無法認定。根據《道路交通安全法》的相關規定，發生交通事故造成人員傷亡后，當事人應當立即停車搶救傷者，并采取措施，對現場的范圍，車輛行駛軌跡、制動痕跡、其他物品形成的痕跡、散落物等進行保護。那么交通事故擅移車輛擔全責。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張蕓律師
擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通事故車輛貶值是否要賠因為損害賠償著重于損害的填補，損害賠償的最高原則為回復原狀。交通事故中車輛貶值如何確定交通事故受害人所遭受的車輛停運損失，有權利要求事故責任人予以賠償。在肇事車主不能在支付賠償金后，車主可以向保險公司追償。根據直接財產損失賠償的規定，這一賠償也應當以車輛停運期間實際發生的損失為限。因此，在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經營活動，要求賠償被損車輛修復期間的停運損失的，交通事故責任者應當予以賠償。那么交通事故車輛貶值是否要賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：2006年3月21日，冷某被張某駕駛的車輛撞成重傷，交警部門認定張某負事故的全部責任。后冷某將肇事者張某、車主沈某及保險公司訴至法院，請求法院判令被告支付各項損失共計64萬余元，其中，要求按照四級標準支付傷殘賠償金共計19萬余元。法院認為，冷某因交通事故造成精神障礙七級傷殘,從事原來工作的可能性小,繼續從事其他職業也很困難,原告要求調增殘疾賠償金的請求應予支持,但原告要求調整殘疾賠償金至四級的請求不予支持，決定調整殘疾賠償金數額與五級相同，即169008元。最終，法院判決張某、沈某共同賠償冷某各項損失31萬余元，精神撫慰金3萬元，保險公司賠償冷某醫療費20萬元。那么保定交通事故案（二）殘疾賠償金是否一定根據傷殘等級賠付？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：分期付款所購車輛發生事故出賣方是否應承擔責任不用。在通常情況下，車輛發生交通事故時，車主必須承擔相應的法律責任。但是，對于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸造成他人財產損失的，法律對此作出了特殊的規定。最高人民法院《關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸，因交通事故造成他人財產損失，保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》中明確規定：“采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產損失的，出賣方不承擔民事責任。那么分期付款所購車輛發生事故出賣方是否應承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
段建國律師
擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：非營運車輛途中載人發生交通事故保險公司是不是可以拒賠保險公司對于該保險事故造成的損害沒有理由不予賠償。“被保險人未履行前款規定的通知義務的，因保險標的危險程度增加而發生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。”另外，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條：被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。有前款所列情形之一，發生道路交通事故的，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。那么非營運車輛途中載人發生交通事故保險公司是否可以拒賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李維律師
擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：事故后修理費高于車輛價值,保險公司是否應賠償投保車輛發生交通事故后，車主應及時報警及報險，經過保險公司查勘、確認受損項目后，根據實際情況與保險公司協商理賠。若車輛的維修價格已超過實際價值，其損失應按車輛出險時的實際價值確認。那么事故后修理費高于車輛價值,保險公司是否應賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
邢穎律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：車輛出交通事故掛靠單位是否承擔連帶責任一、什么是車輛掛靠車輛掛靠，為了交通營運過程中的方便，將車輛登記為某個具有運輸經營權資質的單位名下，以單位的名義進行運營，并由掛靠者向被掛靠單位支付一定的管理費用。被掛靠單位收取了管理費，對掛靠車輛的運營沒有支配權的，被掛靠單位僅在收取管理費的范圍內承擔有限連帶責任，但私人自用非營業性車輛除外。那么車輛出交通事故掛靠單位是否承擔連帶責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王熙律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：案情： 2010年11月29日夜，劉某駕駛從谷某處借來的轎車由南向北行駛時，與騎電動車的于某相撞，致于某受傷，兩車損壞。由于當事人對賠償事宜未能達成協議，于某將劉某、谷某以及車輛投保交強險的保險公司訴至法院。由于劉某的過錯導致于某受傷。公安交警部門認定劉某承擔事故的全部責任，于某無責任，該認定并無不當。劉某與谷某系借用關系，按照相關法律規定，谷某在本事故中不承擔賠償責任。交通事故不僅是由不得特定的人員違反交通管理法規造成的；也可以是由于地震、臺風、山洪、雷擊等不可抗拒的自然災害造成。那么出借車輛發生事故,出借人是否需要擔責。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
龍珊律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：勞動和社會保障部辦公廳關于無證駕駛車輛發生交通事故工傷認定與否問題的復函 保險保障 有效 2000.12.14 2000.12.14 勞動和社會保障部辦公廳 勞動和社會保障部辦公廳關于無證駕駛車輛 發生交通事故是否認定工傷問題的復函 勞社廳函150號 青島市勞動和社會保障局： 你局《關于無證駕駛車輛發生交通事故是否認定工傷的請示》收悉。依據《企業職工工傷保險試行辦法》第九條關于違法或犯罪行為造成負傷、致殘、死亡不應認定為工傷的規定，對于因無證駕駛車輛發生交通事故而造成負傷、致殘、死亡的，不應認定為工傷。那么證駕駛車輛發生交通事故是否認定工傷問題的復函。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張旭律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：出了交通事故后，由于雙方協商不成，被公安交警部門拖走車輛是要收取一定的拖車費，這是一種服務車主的行為，其收費標準也有相關的法規明確規定。中型車(2.出賣人應當按照約定的期限交付標的物。居間人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負擔。路上發生事故拖車時執行基價起第四百零三條 委托人對第三人的權利及第三人選擇相對人的權利價分別為100元和30元。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。撤銷應當以通知的方式作出。車輛到達現場前不計里程。
陳明月律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：私自移開事故現場車輛導致責任無法認定乘車人是否應擔責司機王某駕駛貨車與橫過馬路的9歲兒童田某發生碰撞，在王某送田某就醫時，貨車上的乘車人劉某為不阻塞交通對事故車輛進行了移位。乘車人是否應擔責他人私自移開事故現場車輛是否應擔責有意見認為，乘車人劉某應承擔部分賠償責任。在本案中，司機王某因送受傷者就醫而沒有及時移車，乘車人劉某只是基于不堵塞交通的目的移車，屬于好意協助，不能因此要求一個好意施救的人承擔責任。本案中發生交通事故后劉某移動車輛并非王某的意愿，也是王某沒有預見到的，同時乘車人劉某也沒有破壞現場、毀滅證據的主觀故意。那么私自移開事故現場車輛導致責任無法認定乘車人是否應擔責。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
黃東潔律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：此后，楊某某要求人壽保險公司在交強險范圍內賠償12萬元未果，故訴至法院，請求人壽保險公司在交強險的范圍內支付其12萬元保險金并由人壽保險公司承擔案件訴訟費用。第四十四條規定“機動車在道路以外的地方通行時發生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例”。因此，本案中的事故不應認定為是車輛在通行中發生的事故。那么施工車輛停在原地發生事故,保險公司是否可以拒賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王學瑞律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：本案中,陳XX動車行為是其主動、自愿行為,石XX機動車輛所有人和乘坐人,雖放任陳XX駕駛,但不存在肇事后指使肇事人陳XX或者指使、強令陳XX駕駛情形,且交通肇事罪為過失性犯罪,除非法律明文規定,否則不存在共同犯罪。那么車輛所有人放任醉酒者駕車發生事故,所有人是否構成犯罪。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師擅長：債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
內容：擅自出賣報廢車輛出事故原車主是否需擔責被告違反國家報廢車輛回收強制性規定，擅自出賣報廢車輛，導致報廢車輛上路行駛，客觀上給他人的生命財產安全造成危險隱患，被告的出售行為與羅、王的共同危險行為間接結合，實際導致了車毀人亡重大交通事故的發生，被告因此應承擔相應的民事責任。間接結合侵權形式是共同侵權的一種，是指由動態行為和靜態行為相結合組成的，當然這里的動態與靜態只是相對概念，其參照是損害結果發生的過程。具體一點說，侵權行為原因力一部分是主動實施了某行為，該行為是損害結果發生成為可能，是損害發生的直接原因。那么擅自出賣報廢車輛出事故原車主是否需擔責。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳宗瓊律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：機動車交通事故并未要求機動車之間或者機動車與非機動車、行人之間一定得有直接的碰撞，只要事故符合“道路”、“機動車”、“交通事故”這三個要素，就可界定其為機動車交通事故。由機動車交通事故引發的民事賠償責任就是機動車交通事故損害賠償責任。由此可見，機動車交通事故與損害之間的因果關系，并不以是否發生直接碰撞為必要。在通常情形下，如果機動車未碰撞受害人身體或者受害人乘坐的車輛者，應認為受害人的死傷與機動車之間無因果關系;車輛的行駛，如有反常的不正當行為致受害人死傷，雖非直接碰撞，視案件具體情況，有時亦應認定有因果關系，不以直接碰撞為必要。那么交通事故損害賠償是否以直接碰撞為必要?。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發生碰撞，事故發生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協商原告預付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預付的款項多退少補。 事故當天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構成不當得利為由提起訴訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發時，趙某存在酒駕嫌疑，當時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現場協商處理，被告張甲入醫院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經協商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構成不當得利為由先后四次向法院起訴，其中，兩次以撤訴結案，兩次以當事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達之日起發生法律效力。 法官說法 本案案件標的額較小，只有3萬余元，但雙方當事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當得利糾紛案件的共同特點。原告一方認為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預付款，在交通事故處理完畢后多退少補;被告一方則認為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用，不存在多退少補，且原告趙某當時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關于款項的交付僅系口頭協商，雙方沒有出具書面證據，雙方當事人也不能提供現場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據如下思路作出處理：以原告沒有證據證實交付的5萬元系預付款后期多退少補，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經過慎重考慮后認為，根據上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結果也不違反法律規定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認定，所以難以讓當事人信服，社會效果也不好。因此，應當在根據雙方當事人所舉證據認定事實的同時，還應根據生活經驗、人情世故、法律法規，在最大程度上對存在爭議的事實進行還原和推定，據此結合相關法律規定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當事人，在被告不認可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據不能證實其主張的事由，依法須承擔對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補，張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右，剩余的38 000元款項應作為不當得利予以返還。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規定：“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。”第九百八十五條規定：“得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務進行的給付; (二)債務到期之前的清償; (三)明知無給付義務而進行的債務清償。” 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據是劉某通過張乙向張甲轉賬的銀行交易明細一張，該證據僅能證明存在轉賬的事實，無法證實其曾與對方達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據，無法證實其曾與張甲達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的口頭協議的事實。 依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規定：“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構成不當得利的事實負有舉證責任的原告一方，所舉證據不能證實上述事實，故依法應當承擔由此造成的對其不利的法律后果
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
車輛被撞，法院支持折舊費嗎? 2023年3月，吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經當地交通警察大隊認定，吳某承擔此次事故的全部責任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟，以其車輛受損導致嚴重貶值，且今后在使用車輛過程中的保養和修車將產生重大損失等為由，要求賠償其折舊費30000元等費用。 裁判結果 一審法院認為： 因車輛折舊費非道路交通事故造成的財產損失賠償范圍，對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認為： 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持： (一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用; (二)因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用; (三)依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失; (四)非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。”之規定，本案中，張某訴請的車輛折舊費不屬于法律規定的交通事故財產損失賠償范圍，且該車輛使用多年，張某亦未提交證據證實其主張的折舊費30000元系如何計算認定的。因該項請求無事實和法律依據，二審法院不予支持。 法官說法 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規定，車輛折舊費(即貶值損失)不屬于交通事故財產損失賠償范圍;根據最高人民法院網“關于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復，最高人民法院認為： (1)雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔，不利于社會經濟發展; (3)我國目前鑒定市場尚不規范，鑒定機構在逐利目的驅動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數額確定的不科學，導致可能出現案件實質上的不公正，加重侵權人的負擔; (4)客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發生事故的機動車上都會存在，規定貶值損失可能導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。 因此，在司法實踐中人民法院對車輛折舊費的認定持謹慎態度，原則上不予支持，僅在少數特殊、極端情形下，可以考慮予以適當賠償，但必須慎重考量，嚴格把握，以實現真正意義上的公平公正。
交通事故車上人員受傷的賠償責任： 1、車輛駕駛員責任：如果交通事故是由車輛駕駛員的過錯或違法行為導致，駕駛員應承擔相應的賠償責任。 2、車輛所有人責任：根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規定，車輛所有人對交通事故造成的損害承擔相應的賠償責任，除非能夠證明交通事故發生時車輛處于被盜、被搶、被騙等情況下。 3、第三者責任：如果交通事故是由第三者的過錯或違法行為導致，第三者應承擔相應的賠償責任。
交通事故在線咨詢：交通事故主責和次責怎樣賠償 1、主責方需負擔的賠償責任 交通事故主責方需要先行承擔賠償責任。主責方的賠償責任涵蓋以下幾個方面： （1）財產損失：包括車輛受損、財產物品受損等。 （2）人身損害：包括醫療墊付、工資損失、死亡賠償金等。 （3）精神撫慰金：包括事故過程中的精神折磨、人身受辱等。 2、次責方的賠償責任 次責方需要對主責方造成的部分損失承擔賠償責任。主責方也在肇事中有一定過錯的情況下，次責方根據過錯大小對主責方的部分損失承擔相應的賠償責任。 3、賠償定額的界定 交通事故賠償的定額問題是一個關鍵問題，它直接決定了賠償數額的大小。法律法規規定，輕微交通事故，按照雙方車輛所受損失精神賠償費、醫藥費、誤工費等進行賠償，不設定法定定額。一般事故的責任比較明確，不需要法院來裁決，則當事人協商好賠償金額，由責任方實際賠付。如當事人協商不一致，事故屬于涉及案件的，需要由法院出具相應的判決，按照判決來進行賠償。
交通事故在線咨詢：小區內發生的交通事故不屬于道路交通事故？ 對于小區內的道路發生的交通事故，原則上應當作為普通民事侵權行為，不屬于公安機關交通管理部門的管轄和職責范圍。其損害賠償事宜，應由當事人協商解決，協商不成的，可以向人民法院依法提起民事訴訟。 如果當事人要求公安機關交通管理部門進行調解，公安機關原則上也可以接受。為了方便事故當事人及時解決糾紛，如果當事人向公安機關交通管理部門報案的，公安機關可參照《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》和《交通事故處理程序規定》的有關規定執行。即指車輛在道路以外通行時發生的事故，應當參照《道路交通安全法》處理交通事故等相關規定處理，如公安機關交通管理部門接到報警后，應當立即派交通警察進行現場處理，搜集證據，進行相關鑒定；根據事故現場勘察、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，制作交通事故認定書；接受當事人的請求，對當事人之間關于交通事故損害賠償的爭議進行調解，賠償標準參照交通事故的賠償標準執行，等等。
在不知情的情況下肇事逃逸怎么處罰 在完全不知情的情況下出了一些刮蹭事故，但是開車駛離了現場，也就是說車主在毫不知情的情況下，出現了肇事逃逸的現象。對于這種行為具體的懲罰措施還需要看其造成的事故影響如何，如果是輕微事故的話，一般情況下會處罰款；如果造成了別的事故的話，就要根據其情節的輕重來定。 對于輕微事故，例如將其他車輛出造成了刮蹭，但是在知道的情況下離開了現場，這就是屬于知道性肇事逃逸，這種情況下，如果沒有造成人員傷亡，但是造成了財產損失也可以進行協商的。但是這種情況已經造成了肇事逃逸，因為是在已知造成了刮蹭的情況下，視力現場的這種情況下會被判處200元以上2000元以下的罰款，還可以并處15天以下的拘留。 并且如果在其中一場交通事故人當事人駕車駛離現場的，但是根據證據能夠證明其并不知道或者是沒有發現現場發生事故時，是不能被判定為逃逸車輛的，因為對于交通肇事逃逸的前提條件應該是為了躲避法律責任或者是不想負責。并且逃離后是沒有時間和場所限定的，因此出現以上這兩種情形就不會被理解為肇事逃逸。 所以如果出現以上這種情況，一定要主動聯系警方，說明緣由，然后讓警方在中間進行協調和定責被定完責后，應當積極地負起責任，并且全程一定要認真的配合警察們的工作。
.png)
