保定交通事故案(二)殘疾賠償金是否一定根據(jù)傷殘等級(jí)賠付?

導(dǎo)讀:
2006年3月21日,冷某被張某駕駛的車(chē)輛撞成重傷,交警部門(mén)認(rèn)定張某負(fù)事故的全部責(zé)任。后冷某將肇事者張某、車(chē)主沈某及保險(xiǎn)公司訴至法院,請(qǐng)求法院判令被告支付各項(xiàng)損失共計(jì)64萬(wàn)余元,其中,要求按照四級(jí)標(biāo)準(zhǔn)支付傷殘賠償金共計(jì)19萬(wàn)余元。法院認(rèn)為,冷某因交通事故造成精神障礙七級(jí)傷殘,從事原來(lái)工作的可能性小,繼續(xù)從事其他職業(yè)也很困難,原告要求調(diào)增殘疾賠償金的請(qǐng)求應(yīng)予支持,但原告要求調(diào)整殘疾賠償金至四級(jí)的請(qǐng)求不予支持,決定調(diào)整殘疾賠償金數(shù)額與五級(jí)相同,即169008元。最終,法院判決張某、沈某共同賠償冷某各項(xiàng)損失31萬(wàn)余元,精神撫慰金3萬(wàn)元,保險(xiǎn)公司賠償冷某醫(yī)療費(fèi)20萬(wàn)元。那么保定交通事故案(二)殘疾賠償金是否一定根據(jù)傷殘等級(jí)賠付?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
2006年3月21日,冷某被張某駕駛的車(chē)輛撞成重傷,交警部門(mén)認(rèn)定張某負(fù)事故的全部責(zé)任。后冷某將肇事者張某、車(chē)主沈某及保險(xiǎn)公司訴至法院,請(qǐng)求法院判令被告支付各項(xiàng)損失共計(jì)64萬(wàn)余元,其中,要求按照四級(jí)標(biāo)準(zhǔn)支付傷殘賠償金共計(jì)19萬(wàn)余元。法院認(rèn)為,冷某因交通事故造成精神障礙七級(jí)傷殘,從事原來(lái)工作的可能性小,繼續(xù)從事其他職業(yè)也很困難,原告要求調(diào)增殘疾賠償金的請(qǐng)求應(yīng)予支持,但原告要求調(diào)整殘疾賠償金至四級(jí)的請(qǐng)求不予支持,決定調(diào)整殘疾賠償金數(shù)額與五級(jí)相同,即169008元。最終,法院判決張某、沈某共同賠償冷某各項(xiàng)損失31萬(wàn)余元,精神撫慰金3萬(wàn)元,保險(xiǎn)公司賠償冷某醫(yī)療費(fèi)20萬(wàn)元。關(guān)于保定交通事故案(二)殘疾賠償金是否一定根據(jù)傷殘等級(jí)賠付?的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
保定交通事故案(二)殘疾賠償金是否一定根據(jù)傷殘等級(jí)賠付?
冷某系計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè),就業(yè)于某網(wǎng)絡(luò)公司,從事網(wǎng)絡(luò)維護(hù)工作。2006年3月21日,冷某被張某駕駛的車(chē)輛撞成重傷,交警部門(mén)認(rèn)定張某負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)鑒定,冷某系顱腦損傷所致輕度精神障礙,構(gòu)成七級(jí)傷殘。事故發(fā)生后,冷某所在公司認(rèn)為其無(wú)繼續(xù)工作的能力,與之解除了勞動(dòng)關(guān)系。后冷某將肇事者張某、車(chē)主沈某及保險(xiǎn)公司訴至法院,請(qǐng)求法院判令被告支付各項(xiàng)損失共計(jì)64萬(wàn)余元,其中,要求按照四級(jí)標(biāo)準(zhǔn)支付傷殘賠償金共計(jì)19萬(wàn)余元。
被告對(duì)事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議,但王某、沈某認(rèn)為既然已經(jīng)做了鑒定,就應(yīng)該按照鑒定等級(jí)計(jì)算殘疾賠償金,不能要求增加。法院認(rèn)為,冷某因交通事故造成精神障礙七級(jí)傷殘,從事原來(lái)工作的可能性小,繼續(xù)從事其他職業(yè)也很困難,原告要求調(diào)增殘疾賠償金的請(qǐng)求應(yīng)予支持,但原告要求調(diào)整殘疾賠償金至四級(jí)的請(qǐng)求不予支持,決定調(diào)整殘疾賠償金數(shù)額與五級(jí)相同,即169008元。最終,法院判決張某、沈某共同賠償冷某各項(xiàng)損失31萬(wàn)余元,精神撫慰金3萬(wàn)元,保險(xiǎn)公司賠償冷某醫(yī)療費(fèi)20萬(wàn)元。目前,該案已全部執(zhí)行完畢。本案的主審法官說(shuō),在本案審理過(guò)程中,雙方當(dāng)事人對(duì)各項(xiàng)具體費(fèi)用的計(jì)算均無(wú)爭(zhēng)議,爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于殘疾賠償金的數(shù)額以及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定,殘疾賠償金的計(jì)算,以勞動(dòng)能力喪失為標(biāo)準(zhǔn)并適當(dāng)考慮受害人的收入喪失情況,即兼顧了勞動(dòng)能力與收入喪失標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)司法解釋的相關(guān)規(guī)定,只有殘疾賠償金與其對(duì)受害人收入的影響明顯不對(duì)稱(chēng)時(shí)才能進(jìn)行調(diào)整。其中進(jìn)行調(diào)增時(shí),只有在傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的,才可以相應(yīng)調(diào)增殘疾賠償金。所以通常在三種情況下才能對(duì)賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)整:一是傷殘程度較輕,殘疾賠償金數(shù)額較小;二是受害人所受傷害器官功能障礙與受害人所從事職業(yè)密切相關(guān);三是受害人所受傷害造成殘疾對(duì)受害人的職業(yè)造成嚴(yán)重影響,指受害人已經(jīng)不能或基本不可能從事受傷前從事的職業(yè)。只有具備這3個(gè)條件才能對(duì)殘疾賠償金進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)然,在目前情況下,調(diào)整的幅度不宜過(guò)大,以免造成加害人與受害人之間利益的不平衡。
本案原告冷某系網(wǎng)絡(luò)科技有限公司職員,從事網(wǎng)絡(luò)維護(hù)工作,因交通事故致殘后生活上無(wú)法自理,且因腦部損傷較嚴(yán)重,有輕度精神障礙,情緒不穩(wěn)定,今后繼續(xù)從事原來(lái)工作的可能性不大,在當(dāng)今社會(huì)很難再有類(lèi)似單位接受,繼續(xù)從事其他工作亦有很大難度。原告的現(xiàn)實(shí)情況是已被原單位解雇,而專(zhuān)家證人的證言也證實(shí)原告今后的病情趨向復(fù)雜,最多能維持現(xiàn)狀。綜上,無(wú)論從現(xiàn)實(shí)還是從未來(lái)的可能性看,均可以認(rèn)定原告的傷殘已造成職業(yè)妨害,嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè),所以原告的殘疾賠償金應(yīng)該是符合該條款規(guī)定予以調(diào)整的。綜合各方面因素,法院最終將原告的殘疾賠償調(diào)增50%,即按五級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。




