為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：861次
黃東潔律師
2022-07-05
861 人收看
北京天用律師事務所
內容：交通事故人身損害賠償的訴訟時效為1年，人身損害賠償的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算;傷害當時未曾發現，后經檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起計算。這些損害所造成的損失都是肇事人應當進行賠償的。對于加害方來說，這是必須作出賠償的。在交通事故中，受害人的生命權、健康權、身體權受到損害，這種損害對受害人及其近親屬造成了事實上的精神痛苦。所以在交通事故的索賠中，受害方提出精神損害賠償，取得一定金額的經濟補償是完全合理的。那么如何向交通肇事方索賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王熙律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：即使當時在事故現場徘徊或者逗留，面對交警的詢問，他也不會講清事故的真實情況，筆者認為這種行為就是“逃跑”。據交通管理部門提供的情況，有的肇事人并未在肇事后立即逃離現場，而是在將傷者送至醫院后或者等待交通部門處理的時候逃跑。因此，只要是在肇事后為逃避法律追究而逃跑的行為，都應視為“交通肇事后逃逸”。綜上，筆者認為，行為人找人頂罪的行為主觀上是為了逃避法律追究，客觀上實施了“逃跑”的行為，符合“交通肇事后逃逸”的犯罪構成要件，應認定為“交通運輸肇事后逃逸”。那么交通肇事后找人頂罪行為如何規定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
林艷英律師
擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事逃逸認定1、從對事發中行為人對事故的明知程度進行判斷。而本案分析嫌疑人的王某的行為與其主觀的上的目的在當時駕車逃離現場時是統一的又有現場證人證言的證實因此應當認定王某當時對肇事是明知的而不顧被害人的生死擅自駕車逃跑應當認定為交通肇事逃逸。本案中雖然其報案在前但是由于在報案后又產生了逃避法律懲處的心理客觀上采用棄車逃跑的行為符合逃逸的主客構成要件故應當認定陳某為交通肇事逃逸。交通肇事發生后對肇事者所要求的職責之一就是要保護現場分清責任。在此案中雖事后有投案的情節但是行為人在投案之前已經具備逃逸的全部構成要件對某仍然要認定交通肇事逃逸。那么交通肇事逃逸是怎么認定的。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張蕓律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：論交通肇事逃逸的認定交通肇事后逃逸是指肇事人在明知道發生交通事故后為了逃避搶救被害人的義務逃避責任逃避法律的追究與懲處而逃離事故現場。在司法實踐中交通肇事后逃逸的行為客觀上都表現離開交通事故現場但是交通肇事者離開事故現場的行為是否都認定為交通肇事后的逃逸。在本案中周某的駕車逃離事故現場與其主觀的上的故意的態度是統一的并且有現場目擊群眾證言的證實因此應當認定周某當時對肇事是明知的并且其不顧被害人的死活駕車逃跑應當認定構成交通肇事逃逸。那么論交通肇事逃逸的認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李孟陽律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事逃逸由于其情節惡劣且存在主觀惡意，可能因逃逸而造成更為嚴重的后果，所以通常情況下，處罰標準要比僅僅交通肇事要高。根據法律規定，交通肇事后逃逸，是法定加重處罰情節，首先成立了交通肇事罪，在此基礎上因逃逸而進一步加重處罰，一般而言，交通肇事逃逸的處罰標準為判處三年以上七年以下的有期徒刑。在認定是否構成逃逸時，應探析交通肇事者“逃逸”行為當時的主觀心態。那么交通肇事逃逸怎么處罰標準。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
內容：經法醫鑒定，被害人黃某系交通肇事致顱腦崩裂死亡。交通事故發生后，肇事者將受害者的尸體轉移現場，以怕被受害者親屬毆打為由隨后離開現場，但第二天到公安機關投案自首，該肇事者的行為是否構成交通肇事逃逸罪。以上一系列的行為足以認定王某某當時主觀上有逃避法律懲處而逃跑的故意，雖事后被告人有投案的情節，但是其在投案之前已經具備逃逸的全部主客觀構成要件，應當認定其交通肇事逃逸。那么交通肇事后隱藏尸體司機是否構成交通肇事逃逸。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
許瑞林律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：肇事后被害人沒死可是肇事者為了殺人滅口而又故意將被害人撞死的或者當時明知被害人就被拖掛在車下但為了逃逸不顧被害人生死將被害人拖掛致死的按故意殺人罪處。交通肇事罪的量刑標準中華人民共和國刑法第一百三十三條規定違反交通運輸管理法規因而發生重大事故致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的處三年以下有期徒刑或者拘役交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的處三年以上七年以下有期徒刑因逃逸致人死亡的處七年以上有期徒刑。實踐中交通肇事后行為人實施的措施是有可能轉化成故意殺人罪的構成要件且會以故意殺人罪量刑處罰。那么交通肇事怎樣才能轉化為故意殺人罪,交通肇事怎么量刑。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：肇事人離開現場時是否“積極履行救助義務”是認定“逃逸”性質的本質要件肇事人離開現場時是否“立即投案”是評判“逃逸”性質的形式要件。本案被告人在肇事后即刻逃離現場置傷者于不顧的行為雖然說可能是出于逃避法律追究的目的也可能是出于害怕心理等原因雖后來能投案自首但是仍應當認定劉岸肇事后逃逸。分歧本案在認定過程中對劉岸的行為是否肇事逃逸和自首有兩種不同意見。劉岸在發生交通事故后有逃避追究責任的念頭而逃離事故現場但不久能主動投案如實交代犯罪事實逃避法律追究的主觀故意不能成立故不應認定逃逸。析案筆者同意第二種意見即劉岸的行為應認定是交通肇事逃逸和自首。那么交通肇事逃離后又自首行為能否認定肇事逃逸。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
周春花律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：在事故責任認定時使交通事故責任無法認定的逃逸行為人應負全部責任該逃逸行為與解釋規定的死亡一人或者重傷三人以上情形的一般情節的事故后果同時作為構成交通肇事罪的定罪情節。并不能因為行為人逃跑和被害人死亡這前后兩種因素而擗開中間因素得出行為人具有因逃逸致人死亡?！耙蛱右葜氯怂劳觥睉撌侵父鶕缓θ水敃r的受傷情況和肇事的地點時間情況本來是可以不發生死亡結果但因為肇事者的逃逸而使被害人得不到搶救而死亡。那么如何認定交通肇事逃逸行為。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
于海明律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：某日馬某酒后駕車將一騎自行車人撞死。公安機關經過半個多月的偵查將馬某抓獲。但由于馬某肇事后逃逸現場遭到破壞事故發生的確切位置、馬某酒精含量的多少、馬某當時的車速等重要事實都無法查清責任無法認定。本案中由于馬某的逃逸行為致使事故事實無法查清事故責任無法認定公安機關推定馬某負事故的全部責任是正確的。那么交通肇事逃逸導致事故責任無法認定的處理辦法。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李維律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：很多人為了逃避交通事故后的責任而選擇逃跑，但很多人不知道，只要有逃跑，就會受到更嚴厲的懲罰，所以當時趕快報警是明智的選擇，那么交通肇事交警隊不移交怎么辦？第一百零一條規定，違反道路交通安全法律、法規的規定，發生重大交通事故，構成犯罪的，依法追究刑事責任，并由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證。造成交通事故后逃逸的，由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，且終生不得重新取得機動車駕駛證。那么交通肇事交警隊不移交怎么辦。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王熙律師
擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：即便之后再到公安機關投案自首，但“交通肇事后逃逸”的事實已經成立，不能因后來的自首而否定當時的逃逸事實。那么交通肇事致人死亡逃逸后自首。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳明月律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：本案被告人在肇事后即刻逃離現場置傷者于不顧的行為雖然說可能是出于逃避法律追究的目的也可能是出于害怕心理等原因雖后來能投案自首但是仍應當認定劉岸肇事后逃逸。劉岸雖然在交通事故發生后逃離現場但其第二天即到公安機關自動投案如實交代犯罪事實并在開庭過程中自愿認罪自首成立。但自首情節并不能否定劉岸在逃跑時主觀上具有逃避法律追究的目的因此在認定自首的同時應當認定劉岸具有交通肇事逃逸的行為。析案筆者同意第二種意見即劉岸的行為應認定是交通肇事逃逸和自首。那么逃離后又自首屬交通肇事逃逸嗎?。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李孟陽律師
擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通肇事逃逸認定相關標準構成交通事故應當具備下列要素：必須是車輛造成的。實踐中，交通事故當事人在事故發生后，為了逃避可能承擔的法律責任，離開事故現場，沒有積極履行搶救傷者和財產、向交通管理機關或者公安機關報告事故情況、在現場等候處理等交通法規所規定的義務，一般認定為交通肇事逃逸。當時人應及時將事故發生的時間、地點、肇事車輛及傷亡情況，打電話或委托過往車輛、行人向附近的公安機關或執勤民警報案。當事人必須如實向公安交通管理機關陳述事發經過，不得隱瞞交通事故的真實情況，應積極配合協助警察做好善后處理工作，并聽候處理。那么交通肇事逃逸認定相關標準。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
吳夢云律師擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事逃逸的真假案例一“我不知道發生交通事故”被告人王某42歲。王某辯稱自己因醉酒事發當時自以為已經避讓了被害人李某故繼續行駛沒有逃逸的主觀故意。本案李某逃逸并非是為了逃避法律追究因此不構成交通肇事逃逸罪。即肇事者在事故現場因害怕遭到被害人家屬的毆打而逃離現場主觀上并沒有逃避法律追究的目的事后主動歸案這樣的行為不能以“交通肇事后逃逸”論處。刑法禁止交通肇事后逃逸目的在于要求肇事者在第一時間履行救助義務搶救被害人最大限度地保護被害人的利益。那么交通肇事逃逸的真假判別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
姚平律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
孫女士，最開始出事故的時候是3根肋骨骨折，后來過了一個月復查變成5根肋骨骨折。但是也沒有達到評殘的標準，然后在上次和解大講堂的時候找到我們?，F場成功委托給元甲團隊，在我們的努力爭取下評上了十級傷殘，短時間內和解成功拿到了最高的賠償，今天拿到了213656.1元高額賠償款，客戶很滿意
達成和解協議但交付的匯票無法承兌，能否申請強制執行原生效法律文書? 魯法案例【2023】643 原執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，但交付的商業承兌匯票無法承兌，一方當事人申請強制執行原生效法律文書，另一方以已履行和解協議提出執行異議，法院該如何處理? 案情簡介 在史某與曾某的建設工程施工合同糾紛一案中，法院作出民事調解書：被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85萬元。2021年4月19日，雙方達成《協議書》，約定：85萬元債務由曾某以第三方公司的票額85萬元的商業承兌匯票抵付，曾某保證該商業承兌匯票在2022年10月30日前到期，保證該商業承兌匯票最終能被兌付。 后來史某承兌匯票時發現，因第三方公司財務問題，該匯票無法被承兌。該匯票現處于拒付追索待清償的狀態，故史某向法院申請執行，要求曾某按照民事調解書履行給付義務。被執行人曾某提出異議，認為其在形式上已履行完畢85萬元給付義務，史某債權轉移和變現的風險應當由史某依法承擔和依法解決。 申請執行人史某稱，不同意曾某所提異議，協議書中雖然約定交付票據履行本案義務，但曾某需保證該票據最終被承兌?，F在該票據不能被承兌，不是史某的原因，所以曾某未履行本案義務，史某申請執行符合法律規定。 法院審理 本案的爭議焦點是：曾某是否應繼續履行還款義務? 法院經審理認為，執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，一方當事人申請強制執行原生效法律文書的，人民法院應予受理。被執行人以已履行和解協議為由提出執行異議的，可以參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 本案中，史某與曾某在本院作出生效民事調解書后，雙方在執行前達成和解協議并履行。后申請執行人史某以曾某未履行義務為由向本院申請執行，本院依法立案受理。異議人曾某以已履行和解協議為由向法院提出異議，符合上述規定的情形，故本院參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條規定：“執行過程中，被執行人根據當事人自行達成但未提交人民法院的和解協議，或者一方當事人提交人民法院但其他當事人不予認可的和解協議，依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理： (一)和解協議履行完畢的，裁定終結原生效法律文書的執行; (二)和解協議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執行，但符合民法典第五百七十八條規定情形的除外; (三)被執行人一方正在按照和解協議約定履行義務的，裁定中止執行; (四)被執行人不履行和解協議的，裁定駁回異議; (五)和解協議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議?！? 史某與曾某在本院作出民事調解書之后，就本案債務達成協議書，約定曾某向史某交付85萬元的商業承兌匯票，即表示該民事調解書項下曾某義務已經履行完畢。但在該協議書中雙方約定曾某保證該商業承兌匯票最終能被兌付。在曾某將涉案票據交付給史某后，由于第三方公司原因涉案的商業承兌匯票未能成功兌付。即使曾某將涉案票據交付給史某，但因為票據未能成功兌付，曾某并未履行完畢本案義務。 申請執行人史某向本院申請執行，本院依據申請執行人的申請立案執行，并依照法律規定向被執行人曾某送達執行通知書、執行裁定書、報告財產令符合法律規定。最終法院裁定駁回曾某提出的執行異議，經濟南中院復議并予以維持。 法官說法 執行當事人雙方在法院作出生效法律文書后、執行立案之前達成和解協議，系當事人雙方在本案訴訟程序和執行程序之外達成的和解協議，具有民事合同的法律性質，不屬于執行和解協議，不產生阻卻原生效法律文書恢復執行的法律后果。 本案中，法院作出生效調解書后，史某與曾某在執行前自行達成《協議書》，此后，曾某雖然按約定向史某交付商業匯票，但并未成功兌付，史某民事調解書項下債權并未獲得清償。曾某在和解協議中承諾“保證該商業承兌匯票最終能被兌付”，故曾某并未完全履行《協議書》，史某有權向法院申請恢復原生效法律文書的執行。
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發生碰撞，事故發生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協商原告預付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預付的款項多退少補。 事故當天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶?，F劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構成不當得利為由提起訴訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發時，趙某存在酒駕嫌疑，當時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現場協商處理，被告張甲入醫院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經協商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構成不當得利為由先后四次向法院起訴，其中，兩次以撤訴結案，兩次以當事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達之日起發生法律效力。 法官說法 本案案件標的額較小，只有3萬余元，但雙方當事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當得利糾紛案件的共同特點。原告一方認為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預付款，在交通事故處理完畢后多退少補;被告一方則認為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用，不存在多退少補，且原告趙某當時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關于款項的交付僅系口頭協商，雙方沒有出具書面證據，雙方當事人也不能提供現場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據如下思路作出處理：以原告沒有證據證實交付的5萬元系預付款后期多退少補，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經過慎重考慮后認為，根據上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結果也不違反法律規定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認定，所以難以讓當事人信服，社會效果也不好。因此，應當在根據雙方當事人所舉證據認定事實的同時，還應根據生活經驗、人情世故、法律法規，在最大程度上對存在爭議的事實進行還原和推定，據此結合相關法律規定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當事人，在被告不認可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據不能證實其主張的事由，依法須承擔對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補，張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右，剩余的38 000元款項應作為不當得利予以返還。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規定：“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益?！钡诰虐侔耸鍡l規定：“得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務進行的給付; (二)債務到期之前的清償; (三)明知無給付義務而進行的債務清償?！? 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據是劉某通過張乙向張甲轉賬的銀行交易明細一張，該證據僅能證明存在轉賬的事實，無法證實其曾與對方達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據，無法證實其曾與張甲達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的口頭協議的事實。 依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規定：“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！眲⒛场②w某作為對其所主張的被告構成不當得利的事實負有舉證責任的原告一方，所舉證據不能證實上述事實，故依法應當承擔由此造成的對其不利的法律后果
構成交通肇事后逃逸條件： （1）行為必須齊備交通肇事罪的基本犯罪構成要件，這是認定“交通肇事后逃逸”情節的基礎條件。 （2）行為人主觀上具有“逃避法律追究”的目的，這是認定“交通肇事后逃逸”的主觀條件。逃避法律追究，包括逃避刑事責任、民事責任、行政責任追究。實踐中，行為人如果沒有正當的理由離開事故現場（包括但不限定于事故現場），應當認定行為人具有逃逸法律追究之主觀目的。 （3）客觀上有逃離的行為，且逃離行為可能影響到對被害人的救助、導致事故損失的擴大、妨害民警對事故的查處。如果行為人的“逃離”沒有影響其對道路交通安全法規定之法定義務的履行，則不應認定其“逃離”行為構成“交通肇事后逃逸”情節，從而不應承擔交通肇事罪加重之刑罰。
.png)
