為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：513次
郭銘芝律師
2022-07-05
513 人收看
北京天用律師事務所
內容：近日，奉節縣法院對這起財產損害賠償糾紛案一審判決稱，事故車的殘值歸運輸公司所有，但運輸公司應賠償實際車主李某6.6萬元的購車價款以及2.1萬元的停運損失。強扣掛靠車出事故2007年12月12日，奉節人李某購買了一輛核載1.49噸的貨車，其銷售發票價款為6.6萬元。同時，由于李某的貨車未繳相關費用，故不能上路行駛，因此公司認為他們不應當承擔相關的停運損失。那么強扣掛靠車釀交通事故。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
吳夢云律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：安徽省潁上縣六十鋪鎮農民洪某購一貨車，掛靠于該縣某運輸公司。2003年12月6日，受雇洪某的駕駛員李-東行車途中，在廣西靖西縣境內發生交通事故，李-東死亡。事故發生后，受害人李-東的4名法定繼承人提起人身損害賠償訴訟。被告潁上縣某運輸公司認為，在洪某辦理車輛掛靠手續時，雙方簽有協議，約定發生事故造成的一切損失均由洪某承擔。該起事故的發生雖與運輸公司無直接因果關系，但作為車輛管理和車輛營運利益的承受者，應在車主洪某承擔賠償責任的同時，承擔連帶賠償損害后果的責任。那么車輛掛靠運輸公司受雇駕駛員事故死亡如何擔責。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：根據建筑法規定凡轉讓、出借資質證書或者以其他方式允許他人以本單位名義承接工程任務的均屬掛靠承接工程。這是所有建筑工程掛靠協議最核心的內容也是當事人簽訂掛靠協議的最主要目的。也是說任何的施工企業與其他單位或個人簽訂的工程掛靠協議都是違法的。因此在法律上工程掛靠協議一律無效。那么掛靠公司買賣合同是否有效。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
姚平律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她：
內容：雇傭司機出交通事故誰來賠償？根據情況而定，具體如下：受雇司機從事雇傭活動發生交通事故，由雇主承擔賠償責任。雇主賠償責任后，可以向第三人追償。司機的賠償由車主承擔，但司機因故意或者重大過失發生事故的，司機承擔連帶責任。賠償的劃分要看司機的過錯程度。
許瑞林律師
擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：今天浙江省溫州市鹿城區人民法院對該起機動車交通事故責任糾紛案進行宣判判決被告甘某、出租車主陳某、出租車承包人劉某連帶賠償原告池某車輛損失2.7萬余元保險公司承擔2000元的交強險賠償金。法院審理查明甘某所開出租車車主系陳某掛靠在溫州某出租車公司名下陳某將該出租車承包給了劉某劉某又將該車轉租于甘某。保險公司因此拒絕就第三者責任險部分賠償。因就賠償事宜無法協商一致10月19日池某將出租車司機甘某、車主陳某、承包人劉某、保險公司一并告上法院索賠損失2.9萬余元。法律說法法院經審理認為保險公司僅需要先行賠付2000元的交強險責任。那么無證出租司機撞人,保險公司怎樣賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
元甲交通律師律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：發生交通事故后司機要承擔哪些責任排除了受害人應當承擔的責任之后依法應由車主和(或)司機所應承擔的責任。雇員在從事雇傭活動中致人損害的雇主應當承擔賠償責任雇員因故意或者重大過失致人損害的應當與雇主承擔連帶賠償責任。屆時與民法典相沖突的條例廢止民法典生效前民法典第條規定因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同人時發生交通事故后屬于該機動車方責任的由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分由機動車使用人承擔賠償責任機動車所有人對損害的發生有過錯的承擔相應的賠償責任。那么發生交通事故后司機要承擔哪些責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張旭律師
擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：死者親屬向保險公司索賠事故發生后莊某的家屬王某以機動車交通事故責任糾紛為由向哈密市人民法院起訴要求對方肇事車輛司機郭某、車輛所有人趙某對方車輛投保的某保險公司永昌支公司賠償其因此次事故造成的各項損失。原告同時起訴哈密某保險公司要求其在商業險限額內賠償莊某駕駛的重型半掛牽引車的車輛損失和座位險。對方車輛的投保公司愿意承擔賠償責任但哈密某保險公司認為原告并非本案的適格當事人因此拒絕賠償。剖析法理原告終獲賠原審認為莊某駕駛保險車輛與郭某駕駛的車輛發生追尾碰撞致其當場死亡、車輛損壞的交通事故屬保險合同約定的保險事故。那么掛靠車輛出事故。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張嘉娛律師
擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：司機王某在發生交通事故后駕車逃逸，盡管他已為車輛投了保，但保險公司可不負責賠償。日前，豐縣人民法院審結了這起財產保險合同糾紛案，依法駁回了投保司機王某理賠的訴訟請求。去年9月22日，王某與中國人民財產保險股份有限公司豐縣支公司簽訂了機動車輛保險合同，為其貨車辦理車輛損失險、第三者責任險和附加車上人員責任險。同年12月22日晚，王某駕駛貨車在滬杭高速公路上與后方駛來的一小貨車相撞。事故發生后，王某向上海方向倉惶逃跑，被警方截獲。那么投保司機交通事故后駕車逃逸。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張蕓律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：東莞知名的債務催收公司為什么很多企業選擇將債務外包給催收公司因為催收公司，如聯信集團擁有經驗豐富、知識淵博、能力出眾的專才，他們技能完備、培訓到位，擅長應收賬款管理、債務催收，完全可以勝任幫您回收欠款的工作。東莞知名的債務催收公司雇傭催收公司需要考慮哪些問題標準1 -專業能力他們是否足夠專業，能滿足您的需求嗎？提出尖銳的問題，并對任何不切實際的結果承諾持懷疑態度。您的凈回報率是您應該考量的真正標準，所以在選擇雇傭催收公司或催收專家合作時不要過分關注傭金率。標準5 -合規記錄在雇用催收公司之前，要徹底調查他們的背景。那么東莞知名的債務催收公司，雇傭催收公司需要考慮哪些問題？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：在一審敗訴后保險公司以“違背社會正義”拒絕支付。2007年9月28日司機鄧某酒后駕駛自卸貨車在房縣城關鎮白土變電站路段將騎的陳某撞成九級傷殘。鄧某對事故負全責。陳某后起訴索賠。房縣法院一審判決鄧某投保的保險公司賠償陳某1.6萬余元。保險公司提出上訴理由是酒后駕駛也可以獲賠嚴重違背了社會正義。十堰市中級法院審理認為依據機動車強制保險條例第二十二條規定保險公司對駕駛人醉酒后駕車致受害人財產的不承擔賠償責任但對受害人人身傷亡的損失不能免責。法院遂維持原判。那么司機酒后撞人。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師
擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：二如果司機負事故的主要責任、全部責任司機與雇主對外承擔連帶責任。第九條雇員在從事雇傭活動中致人損害的雇主應當承擔賠償責任雇員因故意或者重大過失致人損害的應當與雇主承擔連帶賠償責任。前款所稱“從事雇傭活動”是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的應當認定為“從事雇傭活動”。那么替公司運輸貨物的車發生交通事故,司機需要承擔責任嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
段建國律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：代駕司機私自外出接單出車禍代駕公司要賠償嗎代駕司機私自外出接單出了車禍的話誰來擔責首先肯定需要交警來判斷如果是屬于代駕方的責任那么此時作為代駕公司般是不需要承擔責任的。通常來說代駕司機私下接單屬于個人提供有償代駕服務車主屬于雇人代駕按雇傭關系處理。車主臨時花錢雇人代駕雙方之間形成雇傭關系。但是如果代駕人因故意或者重大過失致人損害應當承擔連帶賠償責任。在代駕服務完成后司機根據代駕距離、時間等向客戶提出付費請求由客戶支付報酬。那么代駕司機私自外出接單出車禍代駕公司要賠償嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
邢穎律師
擅長：建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：貨車超載保險公司賠償嗎保險公司對車輛超載免責的條款必須盡到充分提示和說明義務否則條款不產生效力。可知本案中中國人壽財產保險股份有限公司車上貨物責任險條款第條第項的“違法、違章載運或因包裝不善造成的損失保險人不負責賠償”規定為格式條款。法律賦予了保險公司負有對免責條款進行提示和明確說明的義務。那么貨車超載保險公司賠償嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王熙律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：掛靠車輛發生交通事故保險公司可不可以直接向掛靠公司追償一、掛靠車輛發生交通事故趙**無證駕車在工業大道碰撞騎自行車的西*，造成吳西*受傷及自行車損壞的交通事故。事故貨車掛靠被告***物流公司。保險公司根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條之規定，以保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。現保險公司選擇僅將***物流公司列為追償權的行使對象，是對其依法享有的連帶追償權利的處分。那么掛靠車輛發生交通事故保險公司可直接向掛靠公司追償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：駕駛員被自己的車擠死是否能獲交強險的賠償昨天原被告在下關法院展開激辯。經交警部門認定王燁負此次事故全部責任。今年7月1日他的家人將其所在的運輸公司以及貨車投保的保險公司告到下關法院索賠死亡賠償金、喪葬費等共計11萬元。他們認為王燁是在下車后被撞死的應當在交強險的范圍內獲得賠償。庭審中保險公司辯稱根據機動車交通事故責任強制保險條例的規定交強險是由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成受害人的人身傷亡、財產損失在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。事后一審法院也以其是“本車人員”為由判決保險公司不承擔責任。那么交通事故中司機被自己的車擠死保險公司賠不。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張旭律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
從事貨車工作的司機J先生，在運輸貨物途中發生交通事故不幸身亡，家屬為賠償款惆悵不已，于是找到元甲律所希望快速解決。元甲律師與涉事公司、保險公司等談判和解，最終達成和解協議，幫助家屬獲得賠償款合計160萬元。
北京順義區交通事故，貨車與電動三輪車相撞，三輪車乘客受傷且無責。元甲律所和解團隊幫助傷者與保險公司談判，拿到賠償款24.5萬元。快速和解、省時省力，早日拿到賠償款，早日案結事了，讓傷者安心養傷。
元甲律師再出經典判決！ 同等責任賠償比例一定是50%嗎？ 不！經過爭取，司機及對方保險公司承擔70%賠償責任！
2022年7月23日，在北京市昌平區某小區院內，50多歲的趙女士和兒子、兒媳、孫子一家人晚飯后悠閑散步。 趙女士在踩到一個看起來外觀完好的井蓋時，不料井蓋竟然發生了180度翻轉，致使趙女士墜入7米深的污水井中。 趙女士家人立即向消防隊求助，將趙女士從深井中解救出來并送往醫院搶救。經診斷，墜落深井造成趙女士胸椎骨折、腰椎骨折、脛骨平臺骨折、踝關節骨折等全身多處損傷。 出院之后，趙女士及家屬多次找物業公司溝通賠償款的事情，但是物業公司認為“趙女士要的賠償款過高，而且物業公司已經墊付了醫療費28萬元”，不同意對趙女士進行合理賠償。 委托專業人員才能安心休養 趙女士的家人對于物業公司拒絕賠償的態度非常氣憤，但是也無計可施。一家人為了賠償的事情急得焦頭爛額，導致趙女士無法安心養傷，子女也無法安心工作。 經過一家人商量后，一致決定委托律師來辦理，這樣既能更快速地要回賠償款，傷者及家人也能節約時間，各自安好。 經過充分的咨詢溝通，在2022年9月2日，趙女士正式委托北京市元甲律所幫助自己拿到應得的賠償。 元甲律所專案組研究案情，積極指導趙女士準備錄音、現場照片、醫療費用票據等各類證據材料，將物業公司訴至法院主張合理賠償。 03物業公司擔責 獲得滿意賠償 為了避免物業公司對趙女士傷殘情況不認可，元甲律師為趙女士申請了訴中傷殘鑒定和三期鑒定。 經鑒定趙女士的傷情構成一處九級傷殘，一處十級傷殘，傷殘賠償指數25%;建議誤工期為210日、護理期為120日、營養期為120日。 庭審過程中，物業公司為了逃避自身責任，辯稱“趙女士作為具有完全民事行為能力的成年人，應當對損害后果承擔部分責任”。 因此，本案最大的爭議焦點為責任的承擔問題。 針對責任問題，元甲律師專業解析，并具體分析事故發生過程： 事故發生時，雖然未天黑，但涉案井蓋位于小區居民日常通行的道路上，外觀完好，看不出任何異樣，也沒有放置任何的警示標識，任何人經過井蓋都無法知悉井蓋損害的情況，無法對此作出判斷并采取措施，故趙女士作為小區居民不應當承擔責任。 而物業公司作為小區的管理者，未進行安全排查，在明知井蓋位于主干道常年被貨車碾壓損壞的情況下不作為，導致趙女士受到如此嚴重的傷害，理當承擔全部責任。 法官十分認可元甲律師的庭審意見，一審法院判決物業公司承擔全部責任，趙女士不承擔責任，由物業公司除已墊付的醫療費28萬元，另外賠償趙女士52萬余元。 趙女士以及家人對賠償金額表示非常滿意!歷經一年的時間，元甲專案組溫暖陪伴當事人及家人度過了每一個艱難的時刻，常常幫助、總是安慰，終于圓滿解決了他們的難題! 律師點評 只有委托專業律師，對案件進行專業的分析，才能制定對當事人最有利的策略，最大限度為當事人爭取利益。
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
.png)
