為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：19次
許瑞林律師
2022-07-05
19 人收看
內容：雇員因工受傷,雇主和直接債權人要不要承擔連帶責任農民工王某系張某的建筑隊工地上干活的雇員。上午10時許，正在施工的民工發現振動機漏電立即告知李某。11點多鐘時，農民工王某在干活時被電擊倒昏迷，后經搶救無效死亡。雇主張某無過錯，不應承擔責任。第二種意見認為，應由雇主張某和侵權第三人李某共同承擔連帶賠償責任。在本案中，李某作為直接侵權人應當承擔賠償責任，同時張某作為雇主對雇員王某的人身安全也負有保護責任。原告既可以基于李某的侵權行為向其主張權利，也可以基于雇員同雇主之間的雇傭關系向張某主張權利。那么雇員因工受傷,雇主和直接債權人是否應當承擔連帶責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳宗瓊律師
擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：幫朋友家里裝修，木工活由A介紹轉包給B，B和C共同承擔木工工程，C在裝修過程中受傷，而且是中午休息時間，現C要求我支付醫療費用，我認為我與B是承攬關系，B與C關系是老鄉，C受傷的責任不在于我，既然是轉包，他肯定是要自己承擔安全責任，那么我是否要承擔相應的責任呢?雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”。那么轉包工程有人受傷誰承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：A有限公司是粵AD37公交車的車主，該車在**聯合保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者商業險，范某在事發時正在履行職務。現在原告請求由**聯合保險公司在“交強險”和商業險內承擔賠償責任，超過部分由范某、A有限公司承擔連帶賠償責任。本案中，乘客下車時因車門關閉遭受傷害的，應認定為交通事故，此時下車的乘客應認定為行人。因此，乘客下車因車門關閉受傷時可以要求車輛所有人及保險公司承擔責任。那么乘客下車時受傷可否要求車輛所有人及保險公司承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
劉曉紅律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：自愿幫忙在法律上稱為幫工人。幫工人受傷誰承擔責任呢要分情況來進行看待,1、還沒開始幫忙就受傷的被幫工人不需要承擔責任。涉及法律法規最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第五條《中華人民共和國民法典》第一百八十四條因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。
王熙律師
擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：轉包工程有人受傷誰承擔責任，法律對轉包是如何規定的？
元甲交通律師律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：2.旅客的人身傷亡必須發生在運輸過程中這里所說“運輸過程中”，也是承運人承擔的旅客運送責任期間，通常是指自旅客經檢票進站(港)至到達行程終點出站(港)或者應當出站(港)時止，不包括旅客在候車室及其他設施內的期間，法律另有規定的除外,”3.旅客的人身傷亡并非是旅客故意、重大原因或者自身健康原因造成的旅客的故意是指旅客故意造成自己傷亡，如自殺、自傷等的，旅客應當對其故意行為承擔責任，因此，承運人不負賠償責任,旅客有重大過失是指旅客對其自身傷亡有重大過失，包括在承運人告知安全事項后旅客嚴重不遵守有關規定造成其自身的傷害—如車到站尚未停穩時旅客翻車窗跳車造成傷害等，旅客的一般過失不包括在內，如緊急剎車時旅客未坐穩導致身體受傷,如《民用航空法》第124條規定：“因發生在民用航空器上或者在旅客上、下民用航空器過程中的事件，造成旅客人身傷亡的，承運人應當承擔責任”,旅客自身健康原因主要是指旅客白身患有嚴重疾病等對于旅客自身重大原因造成其傷亡的，承運人不負損害賠償責任，但承運人必須對此負舉證責任，承運人不能舉證證明旅客傷亡是旅客自身重大原因所致的，承運人仍應當負損害賠償責任,至于旅客對其傷亡有一般過失，可以相應減少承運人的部分賠償責任。
林艷英律師擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：坐公交車受傷誰承擔責任事故賠償應按責劃分。一旦在運輸過程中造成乘客人身傷害承運人要對此承擔責任。但傷亡是乘客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。道路交通事故處理程序規定第六十條公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度確定當事人的責任。為逃避法律責任追究當事人棄車逃逸以及潛逃藏匿的如有證據證明其他當事人也有過錯可以適當減輕責任但同時有證據證明逃逸當事人有第一款第二項情形的不予減輕。那么坐公交車受傷誰承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張嘉娛律師擅長：債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：公交車上受傷司機應承擔責任嗎依據《合同法》第301條的上述規定，承運人對旅客傷亡承擔損害賠償責任的條件是：(一)旅客的人身傷亡必須發生在運輸過程中這里所說“運輸過程中”，也是承運人承擔的旅客運送責任期間，通常是指自旅客經檢票進站(港)至到達行程終點出站(港)或者應當出站(港)時止，不包括旅客在候車室及其他設施內的期間，法律另有規定的除外。至于旅客對其傷亡有一般過失，可以相應減少承運人的部分賠償責任。除以上免責事由外，不可抗力、意外事件以及承運人未盡到安全保障義務所導致的旅客人身損害，承運人都應承擔相應的賠償責任。那么公交車上受傷司機應承擔責任嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張蕓律師
擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故非機動車駕駛人、行人沒有過錯的由機動車一方承擔賠償責任有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任機動車一方沒有過錯的承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的機動車一方不承擔賠償責任。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的人民法院應予支持。那么交通事故全責方受傷,對方是否承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李楠楠律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：我是由包工頭王某請去工地做泥瓦工的，工作時不慎墜入沒有任何防護措施的積水坑中，導致右腳粉碎性骨折，事后是包工頭和工友送我去的醫院，像這種工程分包的情況下的工傷事故該找誰來賠償呢,此外，勞動部辦公廳1994年4月4日《關于如何確認臨時工用工主體的復函》規定，關于用人單位非法使用臨時工期間，造成臨時工工傷的，應由用人單位承擔臨時工期間，造成臨時工工傷的，應由用人單位承擔臨時工的工傷待遇,《建設工程施工合同管理辦法》第13條第3款規定，承包方經征得發包方同意，或在施工合同中另有約定，才準將部分工程分包，簽訂分包合同,包工負責人未匯報臨時工發生工傷事故的，應承擔臨時工的工傷待遇,首先，在工地上受傷骨折需要賠償醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費、誤工費,第19條規定，承包工程施工，必須自行組織完成或按照有關規定分包部分工程，不得非法轉包。
馮清琴律師
擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：在飯店受傷飯店能免責嗎顧客在飯店吃飯飯店有提供安全保障的的義務如果是因為飯店本身安全設施不完善飯店也沒有采取任何的警示措施導致顧客受傷那么飯店就應當承擔責任。如果此傷害是由第人造成的飯店的工作人員已經在在其職責范圍內盡到了注意義務那么受害者只能向侵權者要求賠償飯店免責。飯店未盡其責存在過錯的應當在其過錯范圍內承擔相應的補充責任。據中華人民共和國民法典第千百條安全保障義務人責任賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者未盡到安全保障義務造成他人損害的應當承擔侵權責任。那么在飯店受傷飯店能免責嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
段建國律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：工程轉包中工人受傷，該由誰承擔責任？
孔孟廷律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：保交通事故全責方受傷,對方是否承擔責任交通事故的全責方受傷的對方無責是不需要承擔責任的交通事故的賠償由保險公司負責超出限額的由責任人承擔。那么保交通事故全責方受傷,對方是否承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
崔玉君律師擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
內容：因見義勇為而受傷但是侵權人逃跑了應該找誰承擔責任可以向受益人請求補償。中華人民共和國民法典第一百八十三條因保護他人民事權益使自己受到損害的由侵權人承擔民事責任受益人可以給予適當補償。那么因見義勇為而受傷但是侵權人逃跑了應該找誰承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
許瑞林律師
擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：2019年9月1日上午何某某在工地上工作時不慎從所站立的木凳上摔落下來而受傷。何某某被送至寧波第六醫院住院治療入院診斷為右脛骨遠端骨折、右腓骨小頭骨折。何某某發生工傷后多次與小包工頭和項目部協商均無果。隨即建議何某某進行司法鑒定然后申請勞動仲裁、向法院起訴。何某某向勞動仲裁委員會申請勞動仲裁仲裁委以主體不適格為由不予受理案件。隨即何某某向人民法院起訴。經過法院調解何某某獲得應得的工傷賠償15萬元。本案的最主要的地方就是何某某不是由承建單位直接聘用的而是由分包的包工頭雇傭的。那么員工受傷公司不愿意承擔責任合法嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
在主題公園作業時，不幸受傷導致手骨折，找到雇主進行賠償被拒絕，雇主認為是員工自己的責任。傷者找到元甲律所，元甲律師助力談判和解，雙方簽署和解協議拿到15萬元賠償款，同時讓雇主承擔了傷者因看病而發生的交通費、住宿費、生活費等，維護了傷者最大權益！
北京延慶區轎車與摩托車相撞，轎車車主全責，摩托車車主受傷構成十級傷殘，一審幫助傷者獲得43萬元賠償款。對方上訴，二審維持原判！18年專業理賠經驗，達到當事人滿意結果！
人生會有很多十字路口，每個選擇都可能產生不同的結果。一個家庭的解散，受傷害最大的可能是孩子。愛孩子，請從心出發。??
2022年7月23日，在北京市昌平區某小區院內，50多歲的趙女士和兒子、兒媳、孫子一家人晚飯后悠閑散步。 趙女士在踩到一個看起來外觀完好的井蓋時，不料井蓋竟然發生了180度翻轉，致使趙女士墜入7米深的污水井中。 趙女士家人立即向消防隊求助，將趙女士從深井中解救出來并送往醫院搶救。經診斷，墜落深井造成趙女士胸椎骨折、腰椎骨折、脛骨平臺骨折、踝關節骨折等全身多處損傷。 出院之后，趙女士及家屬多次找物業公司溝通賠償款的事情，但是物業公司認為“趙女士要的賠償款過高，而且物業公司已經墊付了醫療費28萬元”，不同意對趙女士進行合理賠償。 委托專業人員才能安心休養 趙女士的家人對于物業公司拒絕賠償的態度非常氣憤，但是也無計可施。一家人為了賠償的事情急得焦頭爛額，導致趙女士無法安心養傷，子女也無法安心工作。 經過一家人商量后，一致決定委托律師來辦理，這樣既能更快速地要回賠償款，傷者及家人也能節約時間，各自安好。 經過充分的咨詢溝通，在2022年9月2日，趙女士正式委托北京市元甲律所幫助自己拿到應得的賠償。 元甲律所專案組研究案情，積極指導趙女士準備錄音、現場照片、醫療費用票據等各類證據材料，將物業公司訴至法院主張合理賠償。 03物業公司擔責 獲得滿意賠償 為了避免物業公司對趙女士傷殘情況不認可，元甲律師為趙女士申請了訴中傷殘鑒定和三期鑒定。 經鑒定趙女士的傷情構成一處九級傷殘，一處十級傷殘，傷殘賠償指數25%;建議誤工期為210日、護理期為120日、營養期為120日。 庭審過程中，物業公司為了逃避自身責任，辯稱“趙女士作為具有完全民事行為能力的成年人，應當對損害后果承擔部分責任”。 因此，本案最大的爭議焦點為責任的承擔問題。 針對責任問題，元甲律師專業解析，并具體分析事故發生過程： 事故發生時，雖然未天黑，但涉案井蓋位于小區居民日常通行的道路上，外觀完好，看不出任何異樣，也沒有放置任何的警示標識，任何人經過井蓋都無法知悉井蓋損害的情況，無法對此作出判斷并采取措施，故趙女士作為小區居民不應當承擔責任。 而物業公司作為小區的管理者，未進行安全排查，在明知井蓋位于主干道常年被貨車碾壓損壞的情況下不作為，導致趙女士受到如此嚴重的傷害，理當承擔全部責任。 法官十分認可元甲律師的庭審意見，一審法院判決物業公司承擔全部責任，趙女士不承擔責任，由物業公司除已墊付的醫療費28萬元，另外賠償趙女士52萬余元。 趙女士以及家人對賠償金額表示非常滿意!歷經一年的時間，元甲專案組溫暖陪伴當事人及家人度過了每一個艱難的時刻，常常幫助、總是安慰，終于圓滿解決了他們的難題! 律師點評 只有委托專業律師，對案件進行專業的分析，才能制定對當事人最有利的策略，最大限度為當事人爭取利益。
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
交通事故車上人員受傷的賠償責任： 1、車輛駕駛員責任：如果交通事故是由車輛駕駛員的過錯或違法行為導致，駕駛員應承擔相應的賠償責任。 2、車輛所有人責任：根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規定，車輛所有人對交通事故造成的損害承擔相應的賠償責任，除非能夠證明交通事故發生時車輛處于被盜、被搶、被騙等情況下。 3、第三者責任：如果交通事故是由第三者的過錯或違法行為導致，第三者應承擔相應的賠償責任。
.png)
