共同犯罪中主從犯責任如何認定



為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
北京市元甲律師事務所
內容:二人以上共同過失犯罪,不以共同犯罪論處;應當負刑事責任的,按照他們所犯的罪分別處罰。根據《中華人民共和國刑法》第二十六條規定組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織,是犯罪集團。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:共同犯罪是指兩人以上共同故意犯罪,共同犯罪中因個人所起到的作用不同,可以分為主犯、從犯、脅從犯、教唆犯等等,共同犯罪中刑事責任認定規則是什么?本文對共同犯罪中每個人的刑事責任確定規則作了詳細介紹,詳情請看下文。對共同犯罪人進行正確的分類,是確定共同犯罪人刑事責任的前提,因為我國貫徹罪責自負原則,而不承認團體責任。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:共同犯罪的特征有以下二點一、共同犯罪人主觀認識上的一致性是指共同犯罪人認識到要實施某一犯罪行為不是一個人單獨實施可以完成的而要與他人共同配合才能實現犯罪目的并且共同犯罪人均認識到參與犯罪的人都會因此而對社會造成危害其意志體現為直接故意或間接故意,認定共同犯罪應當具備以下條件之一一、必須是二人以上達到法定的刑事責任年齡的、具備刑事責任能力的自然人二、兩個以上的法人三、一個以上的自然人和一個以上的法人,認定共同犯罪應當具備以下條件之一一、必須是二人以上達到法定的刑事責任年齡的、具備刑事責任能力的自然人二、兩個以上的法人三、一個以上的自然人和一個以上的法人,符合前述條件之一和兩個特征的犯罪可認定為共同犯罪,符合前述條件之一和兩個特征的犯罪可認定為共同犯罪,關于認定共同犯罪應當具備的條件的法律問題,大律網小編為大家整理了刑事辯護律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:共同犯罪主從犯的認定根據刑法第二十六條的規定組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的是主犯刑法第二十七條在共同犯罪中起次要作用或者輔助作用的是從犯,共同犯罪主從犯的認定根據刑法第二十六條的規定組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的是主犯刑法第二十七條在共同犯罪中起次要作用或者輔助作用的是從犯,推薦閱讀關于共同犯罪的認定共同的過失犯罪行為相關知識從犯及其刑事責任根據刑法第27條第1款的規定在共同犯罪中起次要或者輔助作用的是從犯。
擅長:房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:在共同犯罪中因各個犯罪主體年齡的差異主觀惡性的大小不等在犯罪中所起的作用也不同案發后的認罪態度及有無自首、立功情節各異所以各個被告人被認定的刑事責任也不盡相同,在共同犯罪中因各個犯罪主體年齡的差異主觀惡性的大小不等在犯罪中所起的作用也不同案發后的認罪態度及有無自首、立功情節各異所以各個被告人被認定的刑事責任也不盡相同,二、被告人乙某犯搶劫罪判處有期徒刑二年四個月緩刑三年并處罰金人民幣五千元,四、被告人丁某犯搶劫罪判處有期徒刑三年五個月并處罰金人民幣八千元。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:6、同案人在逃從現有證據證實已抓獲的被告人確實在整個犯罪過程中起次要或輔助作用(如看風、轉移贓物等)的應認定為從犯,同案人在逃抓獲的被告人供稱只參與看風、轉移贓物等次要或輔助作用又沒有證據證明其直接實施犯罪行為的不宜認定主、從犯但量刑時酌情從輕處罰,5、在共同犯罪中數名被告人互相推卸罪責其它證據又不能確定他們之間地位和作用大小的應認定他們在共同犯罪中起同等作用不分主、從犯,共同犯罪主、從犯的認定1、組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的是主犯,共同犯罪主、從犯的認定1、組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的是主犯,推薦閱讀共同犯罪人的分類和刑事責任共同貪污犯罪處罰原則應予修改單位是主犯自然人是從犯的刑事責任確定問題。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:內容提要共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。本文共分二大部分包括共同犯罪的認定、共同犯罪人的分類及其刑事責任。關鍵詞共同故意共犯相對于單獨犯罪而言共同犯罪是一種復雜的犯罪。共同犯罪被認為是一個比單個人犯罪更為危險、更為嚴重的犯罪形式。一共同犯罪的認定如何準確的認定共同犯罪必須準確地把握共同犯罪的成立條件。因此具備主體資格的人同一個未達到刑事責任年齡、不具備主體資格的人“共同犯罪”的不認為是共同犯罪其刑事責任由具備主體資格的人承擔。單位犯罪屬于共同犯罪的情形可能有1二人以上的單位共同犯罪2一個單位和一個自然人犯罪。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
內容:在共同實行犯中各個共同犯罪人之間沒有行為上的分工即沒有組織行為、教唆行為、幫助行為與實行行為之分的情況下各共同犯罪人都直接實施了刑法分則規定的犯罪構成要件的行為如果其中有人實施了超出預謀的犯罪行為對此超出預謀的行為其他人不知情則不知情的人不負刑事責任由實行過限行為者本人對其過限行為承擔刑事責任,所謂非重合性過限是指被教唆的人除實行了教唆犯所教唆的犯罪以外還實施了其他犯罪,(二)教唆犯罪中實行過限的認定及處罰原則。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:但在司法實踐中各共同行為人卻因參與犯罪環節的不同、程度有差異而使得司法人員在認定是否是共同犯罪中的共同行為時產生認識上的偏差使某些應當以共同犯罪追究刑事責任的行為人逃脫了法律的懲處又使某些應當以主犯追究刑事責任的行為人被錯誤認定為從犯得以從輕處罰,但在司法實踐中各共同行為人卻因參與犯罪環節的不同、程度有差異而使得司法人員在認定是否是共同犯罪中的共同行為時產生認識上的偏差使某些應當以共同犯罪追究刑事責任的行為人逃脫了法律的懲處又使某些應當以主犯追究刑事責任的行為人被錯誤認定為從犯得以從輕處罰。
擅長:合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:刑法第25條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪不以共同犯罪論處應當負刑事責任的按照他們所犯的罪分別處罰。有前兩款行為同時構成其他犯罪的依照處罰較重的規定定罪處罰。那么危險駕駛共同犯罪情節怎么認定。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:一、如何掌握共同犯罪的認定與處罰問題一主從犯的成立范圍無論是在簡單共同犯罪中即各共犯人均參與實行具體犯罪構成要件之行為的犯罪如在共同搶劫犯罪中有人實施暴力行為有人實施劫財行為這就是簡單共同犯罪的適例還是在復雜共同犯罪中即各共犯人之間存在組織、教唆、實行、幫助等分工的犯罪一般應當根據各共犯人在犯意形成和實行共同犯罪中所起作用的大小區分出主從犯以便準確界定各共犯人所應承擔的刑事責任,3.對于后來抓獲的共犯人盡管查明系共同犯罪的主犯若先行判決的共犯人沒有區分主從犯的也可不予認定主犯以利先行生效判決的穩定性。
擅長:建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:網絡環境對共同犯罪的沖擊有目共睹,當前集中表現為網絡預備行為、網絡片面共同正犯、網絡片面教唆犯、網絡片面幫助犯(網絡中立幫助行為)都具有可罰性,應對網絡共同犯罪的法治突圍從發生機理上看,互聯網的技術性與虛擬性徹底摧毀了傳統物理社會環境下共同犯罪意思聯絡與共同犯罪行為實施的面貌,逼迫司法部門通過適當擴大解釋的方式緩和立法與理論的薄弱,當前,在認定網絡共同犯罪的具體責任人時面臨一些困難,比較典型的是中立的技術幫助行為是否構成(片面)幫助犯、網絡預備行為是否構成獨立的實質預備犯等。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:但在司法實踐中各共同行為人卻因參與犯罪環節的不同、程度有差異而使得司法人員在認定是否是共同犯罪中的共同行為時產生認識上的偏差使某些應當以共同犯罪追究刑事責任的行為人逃脫了法律的懲處又使某些應當以主犯追究刑事責任的行為人被錯誤認定為從犯得以從輕處罰,但在司法實踐中各共同行為人卻因參與犯罪環節的不同、程度有差異而使得司法人員在認定是否是共同犯罪中的共同行為時產生認識上的偏差使某些應當以共同犯罪追究刑事責任的行為人逃脫了法律的懲處又使某些應當以主犯追究刑事責任的行為人被錯誤認定為從犯得以從輕處罰。
擅長:合同糾紛、債權債務、建設工程
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:主犯的認定引起犯意起決定作用犯罪結果出現起決定作用2、從犯及其刑事責任從犯從犯的作用或者是起輔助作用的或者是起次作用的前者即幫助犯后者即次要的實行犯可見實行犯也并非一律是主犯也有屬于從犯的可能的(主要看作用是否為次要的)從犯的處罰原則應當從輕、減輕或免除附刑法中明確規定的為特定犯罪提供資助、協助等幫助行為但不作為共同犯罪論處的情形①、向背叛國家、分裂國家、武裝叛亂、暴亂顛覆國家政權等犯罪活動進行資助行為的直接單獨定性為資助危害國家安全犯罪活動罪(107條)②、向恐怖活動組織或者實施恐怖犯罪行為提供資助的行為直接以資助恐怖活動罪(修正后的第120條之一)③、協助組織他人賣淫的行為直接以協助組織賣淫罪論處(第358條第3款)(但需要注意并不是說這些犯罪的內容都是相關犯罪的幫助行為存在不是共犯的其他幫助行為)。
擅長:交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:一、如何掌握共同犯罪的認定與處罰問題一主從犯的成立范圍無論是在簡單共同犯罪中即各共犯人均參與實行具體犯罪構成要件之行為的犯罪如在共同搶劫犯罪中有人實施暴力行為有人實施劫財行為這就是簡單共同犯罪的適例還是在復雜共同犯罪中即各共犯人之間存在組織、教唆、實行、幫助等分工的犯罪一般應當根據各共犯人在犯意形成和實行共同犯罪中所起作用的大小區分出主從犯以便準確界定各共犯人所應承擔的刑事責任,一般應注意以下問題1.在一起共同犯罪案件中有些共犯人的主從地位明顯另有些實行犯的主犯作用并不突出對于后者應依刑法謙抑原則的精神認定為起次要作用的實行犯以從犯論處。
擅長:物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她:
王女士因交通事故死亡,交警隊認定為同等責任,王女士家屬對事故責任不認可,委托了元甲律所,元甲律所接受委托后查看了事發路段監控錄像,對案件進行了充分的準備,最終不僅為王女士家屬爭取到60%的賠償比例,而且爭取了王女士無民事行為能力的殘疾人長子20年被扶養人生活費,共計117萬余元的賠償款,家屬對判決結果非常滿意。
王女士因交通事故死亡,交警隊認定為同等責任,王女士家屬對事故責任不認可,委托了元甲律所,元甲律所接受委托后查看了事發路段監控錄像,對案件進行了充分的準備,最終不僅為王女士家屬爭取到60%的賠償比例,而且爭取了王女士無民事行為能力的殘疾人長子20年被扶養人生活費,共計117萬余元的賠償款,家屬對判決結果非常滿意。
【成功案例】合作方拖欠運輸費,中間人有連帶支付責任嗎?邢先生對如何要回運輸費心急如焚,窮盡了自己所有的辦法依然沒有要回運輸費!直到遇到了北京天用律師事務所,他的難題才得到了解決!天用專案組通過案件詳細分析,認為訴訟、申請財產保全是解決邢先生要賬難題的最佳解決方案,于是整理證據資料啟動立案工作。 面對庭審中王某與宋某的各種狡辯,天用律師拿出微信記錄、資金轉賬記錄、錄音等全面的證據,得到了法院的認可,法院判決王某全額支付邢先生的運費,并且支付逾期利息!
因拖欠工程款打官司,律師費誰承擔? 在建工案件中發包人欠付工程款,承包人起訴后,在合同未約定律師費、保全費的情況下,能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應。 法院經審理查明—— 2015年,萬某掛靠在華宇公司名下承包工程,宏星房地產對此明知,仍與之簽訂《工程承包意向書》,將舊城改造工程發包給沒有施工資質的萬某。 2016年,宏星房地產與華宇公司簽訂《建設工程施工合同》,其后華宇公司與萬某簽訂《內部承包協議書》,將舊城改造項目轉包給萬某。 但截至2019年11月,萬某向宏星公司交付了案涉房屋,但一直未結清工程款,也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴,要求華宇和宏星承擔連帶責任,支付工程進度款686萬,律師費20萬,保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應利息請求;就律師費和保全費,因律師費、訴訟保全擔保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本,該費用雙方未有明確約定,且非因訴訟必須產生的費用,故其主張不予支持。 二審法院認為—— 關于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學才支付工程款是否正確的問題。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條:“建設工程施工合同無效,但建設工程經竣工驗收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應予支持”之規定,宏星公司、華宇公司應向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確,本院予以維持。 關于一審判決對律師費200000元及保全擔保費27746.71元的認定是否正確的問題。本院認為,關于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔并無約定,但華宇公司、宏星公司在工程已經被擅自使用的情況下,仍以各種理由抗辯,拖延承擔支付工程款義務,屬不誠信的訴訟行為,造成了司法資源的額外消耗和萬學才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發生的律師費,既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出,也是其為維護自身合法權益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立,本院予以支持。 關于萬某主張的保全擔保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學才工程款引起,萬某為實現其債權,申請財產保全,并以保險公司提供保全保險的方式進行財產擔保,系萬某為實現其債權所支出的合理、必要費用,屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立,本院予以支持。 判決,宏星房地產和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產不服,向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認為—— 宏星公司、華宇公司是否應承擔律師費的問題。萬某因訴訟所發生的律師費和保全費屬于確定發生的支出,原審法院認為案涉工程已經實際交付使用,宏星公司、華宇公司拒不支付相應的工程款以致引發本案訴訟,宏星公司、華宇公司應向萬學才支付萬某為維護其合法權益所支出的費用并無不當。 故對宏星公司、華宇公司主張不應承擔律師費的再審請求,本院不予支持。
車禍死亡,家屬對責任劃分不認可,復核成功率有多大? 2023年3月某日凌晨3點多,在北京市某條高速上發生了一起悲劇。 老王正駕駛著貨車為東家送貨,在行駛過程中沒想到一下子和前面一輛重型貨車相撞! 由于是高速路,車輛行駛速度較快,兩車猛烈相撞使老王所駕駛的貨車嚴重毀損! 七零八落的車輛零件散落一地,都看不出貨車原本的樣子了,更嚴重的是老王當場就被車禍奪去了生命。 隨著交警不斷深入處理,逐步查明了對方司機的后方反光涂裝不合格、車輛超載等問題,但仍沒拗過追尾這條“大腿”,給老王定了個主要責任。 拿到事故認定書的那一刻,老王的家人無法接受這樣的結果! 老王作為家里頂梁柱般的存在,上有70多歲的老母親體弱多病,需要全程照顧;下有3個子女,尚未成家立業;妻子也年過半百,無經濟收入。 面對一家之主的老王生命戛然而止,一家人這些天都在淚水中度過。 在悲痛之余,讓一家人更心急如焚的是對主責不認可,怎么申請復核更改責任的問題。 他們一無顯赫的家世背景、二無廣泛的人脈資源,打聽來打聽去也只限于親戚朋友的七言八語,也沒有得出個所以然來。 復核申請的時間很短,按以往的經驗來看復核成功的難度非常大! 一家人商量后認為,眼下最緊急的是找一家專業的律所來處理,才有可能得到想要的結果! 于是找到了北京市元甲律所,希望幫他們提請復核,查清事實爭取責任。 02 律師專業復核 成功更改責任 元甲律師團隊介入后,協助家屬一同梳理事故情況及復核思路,在蛛絲馬跡中有了重大發現: 對方在詢問談話中有明確表示過其車輛出現故障,而這一事實卻并未被交警在認定書上寫明。 元甲辦案人員抓緊短暫的復核時間向警方申請查閱卷宗,明確了對方的貨車型號及筆錄中記載的自認車輛發生故障的情況。 “高速路上、發生故障、正規貨車......”種種跡象在專業的元甲交通辦案團隊眼下串成了完整的證據鏈。 高速上有不得低于60km/h的最低限速,以及更為嚴格的車輛故障處理規范,而且目前正規的重型半掛車都統一裝配了北斗車輛行駛數據記錄儀記錄行駛速度。 元甲團隊以此為切入點,強調對方車輛發生故障后處理不當,在高速路上低于最低限速行駛增添其他車輛行車風險的重要原因,向復核機關提請了復核。 在元甲律師的專業處理和不懈努力下,終于迎來了好消息! 復核成功改變責任比例,從認定老王為主責,到以原交警隊部分事實未認定為由發回重新認定,成功改判為雙方同等責任! 03 案件亮點 抓住目前正規貨車統一安裝北斗監控系統的新形勢讓對方車速情況有跡可循,以高速路上行駛的特殊規定為切入明確對方被遺漏的嚴重違法事實。 04 辦案感悟 俯瞰事件的全貌,并鎖定可能通行的道路,這是辦案人員久經鍛煉后才能掌握的能力。 尋求擁有這份能力的專業人士來代理案件,才能穿透困境中的陰霾,通向澄澈透亮的未來。堅持不懈,據理力爭,才有峰回路轉,柳暗花明。 在交通事故的復核中,上級復核機關受理復核后僅對復核提出的異議及事故卷宗進行書面審核,如復核者未能剖析出事故認定中的錯誤,則大概率會收到一份維持的結論。 事故認定經過專業人員的分析后,有的放矢地提出復核,并匹配相關證據,才有可能削尖了腦袋,成為復核成功的那10%!