為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
2021.11.15 17:12:59
61人收看
預謀殺人如果屬于情節較輕的情況，處三年以上十年以下，我國秉持少殺慎殺的司法政策。
《中華人民共和國刑法》第二百三十二條 【故意殺人罪】故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
律師介紹
擅長處理建筑工程、債權債務、婚姻家庭、交通事故、合同糾紛、房產糾紛等
北京天用律師事務所
內容：如果車主持故意心態制造車禍從而導致對方當場死亡后逃逸的應最后定性為故意殺人罪或者和交通肇事罪并罰。車主對受害者有救助義務該救助義務來源其之前制造車禍的先行行為。因此不能依據因逃逸致人死亡的法律規定對車主判處年以上有期徒刑而應根據第款交通運輸肇事后逃逸后或者有其他特別惡劣情節的處以至年有期徒刑的量刑。那么車禍致人死亡后逃逸該如何定性和處罰嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師
擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通事故逃逸的后果是怎樣的造成交通事故后逃逸尚不構成犯罪的處百元以上千元以下罰款可以并處日以下。發生重大交通事故構成犯罪的依法追究刑事責任并由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證。造成交通事故后逃逸的由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證且終生不得重新取得機動車駕駛證。行為人在交通肇事后為逃避法律追究將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的以故意殺人罪或者故意傷害罪處罰。那么交通事故逃逸的后果是怎樣的。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王學瑞律師
擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：過失殺人是指非故意或預謀的殺人、由于疏忽造成的殺人、是指由于普通過失致使他人死亡的行為。對過失重傷進而引起被害人死亡的應直接定過失致人死亡罪不能定過失致人重傷罪即使過失致人重傷中不包括致人死亡的情況。根據最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋規定過失殺人民事賠償項目有,1、喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準以六個月總額計算。第六十二條法定代表人因執行職務造成他人損害的，由法人承擔民事責任。
張蕓律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：根據該條規定，“因逃逸致人死亡”，是指行為人在發生交通事故啟，為了逃避法律追究，不對被害人進行救助，.反而逃離事故現場，棄被害人于不顧而造成被害人因得不到救助死亡的行為。在司法實踐中，在具體認定是否構成“因逃逸致人死亡”時，應當特別注意把握兩方面的要件：一是主觀要件;二是客觀要件。在主觀上，“因逃逸致人死亡”要求行為人逃逸時，其主觀上對被害人的死亡只能是過失，而不是故意。如果行為人已經預見到自已的逃逸行為會造成被害人的死亡，并希望或者放任被害人死亡結果的發生，則應當構成故意殺人罪，而不是交通肇事罪的“因逃逸致人死亡”情節。那么對交通肇事逃逸致人死亡的理解。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
邢穎律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：所以有這樣的一種觀點：“因逃逸致人死亡”不應屬于交通肇事罪的加重情節，而應構成(間接)故意殺人罪。筆者認為，《刑法》第133條規定的因逃逸致人死亡，從發生狀態上看是交通肇事的延續，是對前行為的加重情節。比較兩種犯罪行為的差別，不能僅憑主觀方面的相似，就認定行為人構成間接故意殺人罪，這是不符合犯罪構成主客觀統一的理論，也是違背罪責刑相適應原則的。從客觀方面講，如果行為人構成故意殺人罪，那么就要求行為人的行為是導致傷者死亡的排他性原因。而顯然“因逃逸致人死亡”并不能產生這種完全排他的狀態，在大多數情況下，受害人是可以有獲得其他人救助的可能性的。那么“因逃逸致人死亡”與間接故意殺人罪的區別是什么。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
于海明律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：行為人交通肇事后逃逸，在逃逸過程中介入肇事者的“加害”行為，如拖著傷者逃逸故意到車軋人，將受害人拋入水中，致人重傷或死亡的，對此行為應當認定為故意傷害罪或故意殺人罪，對肇事者應當以故意傷害罪或故意殺人罪和交通肇事罪進行數罪并罰。
林艷英律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：肇事后被害人沒死可是肇事者為了殺人滅口而又故意將被害人撞死的或者當時明知被害人就被拖掛在車下但為了逃逸不顧被害人生死將被害人拖掛致死的按故意殺人罪處。那么肇事逃逸轉化故意殺人罪的情形有哪些。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
吳夢云律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：在本案中，先行為構成交通肇事罪，此后的不作為行為構成間接故意殺人罪，兩者之間具有牽連關系[注3]。但是行為人逃逸時，因為交通肇事行為已結束，所以不存在侵犯上述客體的問題，僅僅是侵犯被害人的人身權利了。綜上，我們看出來，逃逸致人死亡的構成要件方面已與交通肇事行為大相徑庭了，如此一個行為不應該構成交通肇事的加重情節，而應該另構成故意殺人罪。所以逃逸致人死亡與交通肇事行為不能構成牽連犯，而是兩個行為，兩個犯罪構成，應構成兩罪。那么從犯罪構成理論看交通肇事逃逸致人死亡行為。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
姚平律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：對于《解釋》第5條對“因逃逸致人死亡”所作的解釋以及《刑法》第133條規定的因逃逸致人死亡構成交通肇事罪的規定，有的學者持不同見解。他們認為，因逃逸致人死亡不應屬于交通肇事罪的加重情節，應構成(間接)故意殺人罪。因為行為人肇事后逃逸是對因其先行為使他人人身處于現實危險的狀態采取聽之任之的態度，并最終造成傷者因無法得到及時救助而死亡。因此，僅憑行為人肇事后在主觀上對可能造成傷者死亡存在間接故意，就認定行為人構成(間接)故意殺人罪，是不符合犯罪構成主客觀統一的理論，也是違背罪責刑相適應原則的。那么因逃逸致人死亡與間接故意殺人罪有什么區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
于海明律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：比如有這樣的案例，行為人在交通肇事后將被害人帶離事故現場隱藏或遺棄致使被害人死亡的情形，這顯然不是“因逃逸致人死亡”，而應當認定為故意殺人。如果行為人在交通肇事后逃逸，但被害人的死亡卻是因為介入了其他原因造成的，如被害人由他人送往醫院搶救途中再次發生交通事故致死等，就不應認定為“因逃逸致人死亡”。如果交通事故發生時傷者當場死亡，則不能認定為因逃逸致人死亡，而應適用《刑法》第133條規定的第二種量刑幅度予以處罰。那么交通肇事逃逸致致人死亡如何認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師
擅長：債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：對方無損傷駕車逃逸還會受到處罰嗎交通事故處理歸交通事故，逃逸行為會加重你在這起事故中的責任劃分程度，還會受到一定的處罰。另外，在交通肇事逃逸過程中，由于逃避追究的動機，而放任了其他人的安全，進而將他人又撞死撞傷的，還又可能構成以危險方法危害公共安全罪或者交通肇事罪和故意殺人罪數罪并罰。交通肇事罪與故意殺人罪、故意傷害罪的界限并非所有交通肇事逃逸的行為均按照交通肇事罪的情節加重犯論處。需要注意的是，對于交通肇事逃逸行為構成故意殺人罪等犯罪情形時，行為人此前實施的交通肇事行為如果獨立構成交通肇事罪，應當按照交通肇事罪和故意殺人罪數罪并罰。那么對方無損傷駕車逃逸還會受到處罰嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：4、行為人肇事致人重傷后為逃避罪責，故意將被害人移至不易被人發現的地方致被害人死亡的，對此行為應以直接故意殺人罪定罪。那么肇事逃逸受害人死亡要怎么辦。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張嘉娛律師擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：所謂交通肇事逃逸是指行為人在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。再次，對于雖然履行了對被害人的搶救義務，但是逃避責任查清認定的行為，仍然構成交通肇事逃逸。最后，雖然行為人的交通肇事逃逸行為是有意而為之，但行為人對交通肇事逃逸致人死亡結果的主觀方面應當是過失。另外，在交通肇事逃逸過程中，由于逃避追究的動機，而放任了其他人的安全，進而將他人又撞死撞傷的，還又可能構成以危險方法危害公共安全罪或者交通肇事罪和故意殺人罪數罪并罰。交通肇事罪與故意殺人罪、故意傷害罪的界限并非所有交通肇事逃逸的行為均按照交通肇事罪的情節加重犯論處。那么道路交通肇事逃逸。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李維律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：撞死人逃逸到法院怎么調解撞死人逃逸已構成刑事犯罪，法院通常會為依法懲處交通肇事犯罪活動，根據《刑法》有關規定：第九條各省、自治區、直轄市高級人民法院可以根據本地實際情況，在三十萬元至六十萬元、六十萬元至一百萬元的幅度內，確定本地區執行本解釋第二條第一款第(三)項、第四條第(三)項的起點數額標準，并報最高人民法院備案。第六條 行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。那么撞死人逃逸到法院怎么調解。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
于海明律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：在交通肇事后逃逸致人死亡成立不真正不作為的故意殺人罪中，其作為義務的來源大多數學者認為是根據先行行為而得出的,在交通肇事后逃逸致人死亡成立不真正不作為的故意殺人罪中，其作為義務的來源大多數學者認為是根據先行行為而得出的,對于交通肇事逃逸而言，法律做出評價的重點在于行為人肇事后應當積極救助的作為義務上，而轉移被害人的行為只是排除了其他人實施救助的時機與條件，致使死亡未能避免,對于交通肇事逃逸而言，法律做出評價的重點在于行為人肇事后應當積極救助的作為義務上，而轉移被害人的行為只是排除了其他人實施救助的時機與條件，致使死亡未能避免。
孔孟廷律師擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
構成交通肇事后逃逸條件： （1）行為必須齊備交通肇事罪的基本犯罪構成要件，這是認定“交通肇事后逃逸”情節的基礎條件。 （2）行為人主觀上具有“逃避法律追究”的目的，這是認定“交通肇事后逃逸”的主觀條件。逃避法律追究，包括逃避刑事責任、民事責任、行政責任追究。實踐中，行為人如果沒有正當的理由離開事故現場（包括但不限定于事故現場），應當認定行為人具有逃逸法律追究之主觀目的。 （3）客觀上有逃離的行為，且逃離行為可能影響到對被害人的救助、導致事故損失的擴大、妨害民警對事故的查處。如果行為人的“逃離”沒有影響其對道路交通安全法規定之法定義務的履行，則不應認定其“逃離”行為構成“交通肇事后逃逸”情節，從而不應承擔交通肇事罪加重之刑罰。
在不知情的情況下肇事逃逸怎么處罰 在完全不知情的情況下出了一些刮蹭事故，但是開車駛離了現場，也就是說車主在毫不知情的情況下，出現了肇事逃逸的現象。對于這種行為具體的懲罰措施還需要看其造成的事故影響如何，如果是輕微事故的話，一般情況下會處罰款；如果造成了別的事故的話，就要根據其情節的輕重來定。 對于輕微事故，例如將其他車輛出造成了刮蹭，但是在知道的情況下離開了現場，這就是屬于知道性肇事逃逸，這種情況下，如果沒有造成人員傷亡，但是造成了財產損失也可以進行協商的。但是這種情況已經造成了肇事逃逸，因為是在已知造成了刮蹭的情況下，視力現場的這種情況下會被判處200元以上2000元以下的罰款，還可以并處15天以下的拘留。 并且如果在其中一場交通事故人當事人駕車駛離現場的，但是根據證據能夠證明其并不知道或者是沒有發現現場發生事故時，是不能被判定為逃逸車輛的，因為對于交通肇事逃逸的前提條件應該是為了躲避法律責任或者是不想負責。并且逃離后是沒有時間和場所限定的，因此出現以上這兩種情形就不會被理解為肇事逃逸。 所以如果出現以上這種情況，一定要主動聯系警方，說明緣由，然后讓警方在中間進行協調和定責被定完責后，應當積極地負起責任，并且全程一定要認真的配合警察們的工作。
什么情況下會被“終身禁駕” 根據《道路交通安全法》第101條第一款及第二款的規定，終生禁駕必須同時滿足以下三個條件： 一、是違反道路交通安全法律、法規的規定發生重大交通事故。對此應依照《中華人民共和國刑法》及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》認定。 二、是構成犯罪。被終生禁駕者在重大交通事故中負主要責任或全部責任，其行為構成交通肇事罪。特殊情況下，同等責任的也可以構成交通肇事罪。 三、是造成交通事故后實施了逃逸行為，其目的是故意逃避法律追究，逃離事故現場。 而對于一般交通肇事逃逸案件，只能依照《中華人民共和國道路交通安全法》第99條的規定對逃逸人進行200元以上2000元以下罰款，拘留15日的處罰。 而我們常見的駕駛人被處以“終身禁駕”處罰的，主要有兩種情形：一是造成交通事故后逃逸構成犯罪的，二是飲酒后或醉酒駕駛機動車，發生重大交通事故構成犯罪的。
湯女士發生交通事故后駛離現場，交警認定湯女士承擔全責，傷者起訴要求湯女士承擔幾十萬的賠償，保險公司卻以湯女士逃逸為由拒絕賠償，無奈之下湯女士委托元甲律師維權，在元甲律師的據理力爭下，法院最終判決由保險公司對傷者進行賠償，湯女士對判決結果非常滿意，元甲律師的專業又一次得到印證。
??元甲第3337面錦旗?? 【交通事故對方逃逸，委托元甲最終維權成功】 ??受傷后對方逃逸找不到人，慕名找到元甲為其維權。 ??元甲律師調查得知對方是美團騎手，傷者擔心得不到賠償，經律師的專業辦案最終得到全面賠償。 ??為了表示感謝，特送來錦旗一面
湯女士發生交通事故后駛離現場，交警認定湯女士承擔全責，傷者起訴要求湯女士承擔幾十萬的賠償，保險公司卻以湯女士逃逸為由拒絕賠償，無奈之下湯女士委托元甲律師維權，在元甲律師的據理力爭下，法院最終判決由保險公司對傷者進行賠償，湯女士對判決結果非常滿意，元甲律師的專業又一次得到印證。
湯女士發生交通事故后駛離現場，交警認定湯女士承擔全責，傷者起訴要求湯女士承擔幾十萬的賠償，保險公司卻以湯女士逃逸為由拒絕賠償，無奈之下湯女士委托元甲律師維權，在元甲律師的據理力爭下，法院最終判決由保險公司對傷者進行賠償，湯女士對判決結果非常滿意，元甲律師的專業又一次得到印證。
.png)
