為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
2022.01.06 21:25:31
50人收看
1、主觀上具有非法占有的故意。
2、客觀上采取以隱瞞真相、虛構事實等手段騙取他人財產的行為。
《中華人民共和國刑法》 第二百六十六條 詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。詐騙罪侵犯對象不是騙取其他非法利益。其對象，也應排除金融機構的貸款。因本法已于第一百九十三條特別規定了貸款詐騙罪。通常認為，該罪的基本構造為：行為人以不法所有為目的實施欺詐行為被害人產生錯誤認識被害人基于錯誤認識處分財產行為人取得財產被害人受到財產上的損失。
律師介紹
擅長處理建筑工程、債權債務、婚姻家庭、交通事故、合同糾紛、房產糾紛等
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事逃逸共犯的認定在交通肇事逃逸致人死亡的規定中最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋第5條第2款“交通肇事后單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸的致使被害人因得不到救助而死亡的以交通肇事罪的共犯論處?！苯浗煌ú块T責任認定被告人林某、李某對上述事故負全部責任。那么交通肇事逃逸共犯的認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：搶劫罪的構成要件(一)客體要件本罪侵犯的客體是公私財物的所有權和公民的人身權利,搶劫罪的構成要件(一)客體要件本罪侵犯的客體是公私財物的所有權和公民的人身權利,搶劫罪共犯怎么判斷在行為人實施搶劫的時候其他參與到搶劫過程中為行為人的搶劫起了原因力、幫助力和作用力的,搶劫罪共犯怎么判斷在行為人實施搶劫的時候其他參與到搶劫過程中為行為人的搶劫起了原因力、幫助力和作用力的,接下來小編為大家整理了一些關于搶劫罪共犯怎么認定方面的知識歡迎大家閱讀,接下來小編為大家整理了一些關于搶劫罪共犯怎么認定方面的知識歡迎大家閱讀。
周春花律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：1在挪用公款共同作案之前各共犯協商過獲利后如何分贓的按事先約定按比例承擔共同挪用數額已經歸還的予以收繳按照事先約定分得的非法所得,其次應當根據挪用公款共同犯罪中各共犯事前有無約定和是否分贓獲利對其應承擔的數額分別加以認定,其次應當根據挪用公款共同犯罪中各共犯事前有無約定和是否分贓獲利對其應承擔的數額分別加以認定,在案發時未歸還的根據各共犯實際分得的非法所得按比例承擔共同挪用的公款數額并負責退還或退賠沒收其非法所得。
楊一凡律師
擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事罪共犯怎么認定最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋第五條第二款規定“交通肇事后單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸致使被害人因得不到救助而死亡的以交通肇事罪的共犯論處?！蔽覈F行刑法對共同犯罪及共同過失犯罪的規定中華人民共和國刑法規定了共同犯罪的定義第二十五條第一款規定“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”從犯罪的主觀方面來看構成共同犯罪必須二人以上具有共同的犯罪故意。所謂共同的犯罪故意是指各共同犯罪人認識他們的共同犯罪行為和行為會發生的危害結果并希望或者放任這種結果發生的心理態度。那么交通肇事罪共犯怎么認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
周春花律師
擅長：建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：本案司機烏*帥因酒后駕車與大客車相撞造成搭乘人身體損害，并對交通事故負全部責任，其沒有盡到保護義務，并且對此存有過失，應承擔一定的責任。機動車與機動車之間發生交通事故，由有過錯的一方承擔責任。烏*帥酒后駕車導致交通事故發生，因此烏*帥應當對此次交通事故負全責。而原告李*霸明知烏*帥已經喝醉，應當能預見到酒后駕車易導致交通事故的后果，卻不但縱容烏*帥駕車，還乘坐該車，故原告對損害結果的發生也有過錯，應承擔一定的責任。那么明知他人喝酒后駕車仍搭乘,交通事故責任如何認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
元甲交通律師律師
擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：劉某超速行車與醉酒的被害人駕駛的車輛相撞。事故發生后公安機關認定劉某承擔此次事故的主要責任。上訴人邱某逃逸被抓獲，上訴人劉某于案發次日向公安局自首。上訴人邱某在雇傭為自己駕車的駕駛員肇事后，未對被害人進行救助，保護現場，反而致使肇事人逃逸，其的致使行為實際上市在一定程度上幫助肇事行為人逃逸，符合刑法中包庇罪的構成要件，應以包庇罪對其定罪處罰。那么指使肇事人逃逸的乘車人和車主共犯的認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳明月律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：共犯中止的認定共犯中止是指在共同犯罪中部分犯罪人自動中止犯罪的行為。應當視情況區別對待1、在簡單共同犯罪中共犯都是實行犯共犯中有一人決定中止后然后極力勸說其他人放棄犯罪如果其他人接受了勸告放棄本來可以繼續下去的犯罪全案都是犯罪中止但是如果一人中止后其他共犯不愿意中止但中止者采取了有效措施防止危害結果的發生中止者成立犯罪中止其他不成立如果一人中止雖然阻止或者他人但未能阻止危害結果發生由于不具備有效性特征所以不能做為中止犯認定只能在量刑時酌輕。
姚平律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：雖然筆者主張對單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的行為，不能以交通肇事罪的共犯論處，但不意味對這種行為不能處理。指使人在交通事故發生以后，在肇事者可能犯罪的情況下，主觀上明知行為人逃逸行為會發生肇事人逃避搶救義務及責任追究的結果，并希望或放任這一結果的發生?？陀^上實施了幫助肇事人逃逸的行為，加大司法機關抓捕難度，甚至造成抓捕不能。那么對指使交通肇事人逃逸行為的認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
于海明律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：如貪污罪中各個共同貪污犯罪人都認識到自己是在實施以非法占有公共財物為目的的貪污犯罪并且明知是在利用國家工作人員職務上的便利而實施貪污犯罪同時也都認識到自己與他人在一起相互配合共同實施貪污犯罪對于共同實施貪污犯罪行為所引起的非法占有公共財物的結果均持希望的心理態度并在共同認識的支配下實施了共同的行為而且利用了共同行為人中的職務便利即應構成貪污罪的共同犯罪(就目前刑法對各罪的量刑情況看就貪污共犯而言這一認定是刑罰謙益性的一個表現它排除了法條競合擇一重處的規定)。
元甲交通律師律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通肇事罪的共犯是怎樣認定的《中華人民共和國刑法》規定了共同犯罪的定義，第二十五條第一款規定，“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪?！睆姆缸锏闹饔^方面來看，構成共同犯罪必須二人以上具有共同的犯罪故意。所謂共同的犯罪故意，是指各共同犯罪人認識他們的共同犯罪行為和行為會發生的危害結果，并希望或者放任這種結果發生的心理態度。這就明確把二人以上共同過失犯罪排除在共同犯罪之外。因為共同犯罪的特點是二人以上通過共同的犯罪故意，使各人的行為形成一個共同的有機整體，因而具有更大的社會危害性。那么交通肇事罪的共犯是怎樣認定的。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
吳夢云律師
擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事逃逸共犯的認定是什么法律分析：交通肇事罪的共同犯罪，是指在交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的,2、法律分析：交通肇事罪的共同犯罪，是指在交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的,交通肇事罪的共同犯罪問題法律分析：交通肇事罪的共同犯罪，是指在交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的。
姚平律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：在現實生活中如果發生交通事故的，駕駛人逃逸致人死亡的行為，我們就叫做交通肇事犯罪，如果有人指使肇事者逃逸的話，那么就會以交通肇事罪共犯論處，也就是共同犯罪人，接下來就由小編整理的關于交通肇事罪共犯如何認定的相關內容。一般共同犯罪要求是當事人都是出于故意，但對于交通肇事罪來講本身屬于過失犯罪，因此很多人就自然而然的認為交通肇事罪不會存在共同犯罪的情況。那么交通肇事罪共犯如何認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師
擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：案例某郵政局下屬支局長張某指使手下員工采取掛失儲戶存單、存折盜取儲戶賬號密碼等方式支取儲戶資金數百萬元用于挪用該手下員工劉某等四人在明知手續不全不符合單位規定的情況下仍然違規為其支取現金數百萬元造成國家損失達數百萬元支局長張某受到法律的制裁而另外劉某等人卻仍然沒有受到任何影響其他相關人員該當何罪,案例分析對于只明知沒故意的其他相關人員雖然不能構成挪用公款的共犯但是由于其過失或者重大過失已經給國家造成了巨大經濟損失對此應當負有一定的法律責任,案例分析對于只明知沒故意的其他相關人員雖然不能構成挪用公款的共犯但是由于其過失或者重大過失已經給國家造成了巨大經濟損失對此應當負有一定的法律責任,3、主體方面身為國家工作人員(應以依從事公務人員來認定其主體)由于自己嚴重不負責任造成國家損失數額巨大雖然系過失行為但后果相當嚴重屬于刑法上的過失犯罪既瀆職犯罪符合瀆職犯罪的主體要件,理由如下1、主觀方面在明知張某行為不符合規定的情況下仍然為其提供方便主觀上具體刑法的故意是一種不作為行為理應對其負責,理由如下1、主觀方面在明知張某行為不符合規定的情況下仍然為其提供方便主觀上具體刑法的故意是一種不作為行為理應對其負責。
于海明律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：從犯罪的主觀方面來看，構成共同犯罪必須二人以上具有共同的犯罪故意。那么交通肇事罪共犯的認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李維律師擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：根據相關的法律規定“交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。那么交通肇事罪共犯的認定是如何的。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
崔玉君律師
擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
婚內男方在情人節給第三人轉賬520，5.2，1314，在其他時期買女性內褲，女士化妝品。我們主張男方出軌，男方否認，法院認定男方存在婚內過錯，賠償女方2萬元精神損失費。
王女士因交通事故死亡，交警隊認定為同等責任，王女士家屬對事故責任不認可，委托了元甲律所，元甲律所接受委托后查看了事發路段監控錄像，對案件進行了充分的準備，最終不僅為王女士家屬爭取到60%的賠償比例，而且爭取了王女士無民事行為能力的殘疾人長子20年被扶養人生活費，共計117萬余元的賠償款，家屬對判決結果非常滿意。
王女士因交通事故死亡，交警隊認定為同等責任，王女士家屬對事故責任不認可，委托了元甲律所，元甲律所接受委托后查看了事發路段監控錄像，對案件進行了充分的準備，最終不僅為王女士家屬爭取到60%的賠償比例，而且爭取了王女士無民事行為能力的殘疾人長子20年被扶養人生活費，共計117萬余元的賠償款，家屬對判決結果非常滿意。
夫妻登記結婚前舉辦婚禮所負債務（婚禮籌備金），不同于家庭生活開支，除非雙方有共擔之合意，否則不作為共同債務處理。但購置結婚用品用于婚后共同生活使用的，應認定為共同債務
雙方私下調解時男方只同意每月給撫養費3500元，女方委托律師參與訴訟后，最終法院判決認定男方每月需給撫養費6000元，且判決男方支付分居期間撫養費10萬多元，幫助女方和孩子爭取到最大化利益，再次感受到律師這份職業的價值。
因拖欠工程款打官司，律師費誰承擔? 在建工案件中發包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費、保全費的情況下，能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應。 法院經審理查明—— 2015年，萬某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產對此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發包給沒有施工資質的萬某。 2016年，宏星房地產與華宇公司簽訂《建設工程施工合同》，其后華宇公司與萬某簽訂《內部承包協議書》，將舊城改造項目轉包給萬某。 但截至2019年11月，萬某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結清工程款，也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔連帶責任，支付工程進度款686萬，律師費20萬，保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應利息請求;就律師費和保全費，因律師費、訴訟保全擔保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產生的費用，故其主張不予支持。 二審法院認為—— 關于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學才支付工程款是否正確的問題。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”之規定，宏星公司、華宇公司應向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確，本院予以維持。 關于一審判決對律師費200000元及保全擔保費27746.71元的認定是否正確的問題。本院認為，關于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔支付工程款義務，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬學才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發生的律師費，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護自身合法權益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 關于萬某主張的保全擔保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學才工程款引起，萬某為實現其債權，申請財產保全，并以保險公司提供保全保險的方式進行財產擔保，系萬某為實現其債權所支出的合理、必要費用，屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 判決，宏星房地產和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產不服，向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認為—— 宏星公司、華宇公司是否應承擔律師費的問題。萬某因訴訟所發生的律師費和保全費屬于確定發生的支出，原審法院認為案涉工程已經實際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應的工程款以致引發本案訴訟，宏星公司、華宇公司應向萬學才支付萬某為維護其合法權益所支出的費用并無不當。 故對宏星公司、華宇公司主張不應承擔律師費的再審請求，本院不予支持。
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發生碰撞，事故發生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協商原告預付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預付的款項多退少補。 事故當天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶?，F劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構成不當得利為由提起訴訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發時，趙某存在酒駕嫌疑，當時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現場協商處理，被告張甲入醫院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經協商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構成不當得利為由先后四次向法院起訴，其中，兩次以撤訴結案，兩次以當事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達之日起發生法律效力。 法官說法 本案案件標的額較小，只有3萬余元，但雙方當事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當得利糾紛案件的共同特點。原告一方認為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預付款，在交通事故處理完畢后多退少補;被告一方則認為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用，不存在多退少補，且原告趙某當時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關于款項的交付僅系口頭協商，雙方沒有出具書面證據，雙方當事人也不能提供現場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據如下思路作出處理：以原告沒有證據證實交付的5萬元系預付款后期多退少補，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經過慎重考慮后認為，根據上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結果也不違反法律規定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認定，所以難以讓當事人信服，社會效果也不好。因此，應當在根據雙方當事人所舉證據認定事實的同時，還應根據生活經驗、人情世故、法律法規，在最大程度上對存在爭議的事實進行還原和推定，據此結合相關法律規定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當事人，在被告不認可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據不能證實其主張的事由，依法須承擔對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補，張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右，剩余的38 000元款項應作為不當得利予以返還?！吨腥A人民共和國民法典》第一百二十二條規定：“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益?！钡诰虐侔耸鍡l規定：“得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務進行的給付; (二)債務到期之前的清償; (三)明知無給付義務而進行的債務清償?！? 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據是劉某通過張乙向張甲轉賬的銀行交易明細一張，該證據僅能證明存在轉賬的事實，無法證實其曾與對方達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據，無法證實其曾與張甲達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的口頭協議的事實。 依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規定：“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！眲⒛?、趙某作為對其所主張的被告構成不當得利的事實負有舉證責任的原告一方，所舉證據不能證實上述事實，故依法應當承擔由此造成的對其不利的法律后果
.png)
