一、《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十三條規定：“人民法院受理行政機關申請執行其具體行政行為的案件后，應當在30日內由行政審判庭組成合議庭對其具體行政行為的合法性進行審查，并就是否準予強制執行作出裁定……”從本條的規定看，該案的行政審判庭合議庭是不能前后作出兩個不一致的執行裁定，而且第二個不準予執行裁定已明顯超過了30日內的審查期限。準予強制執行裁定不同于執行中的其他裁定，準予強制執行裁定的下達是基于生效的具體行政行為作出的，該裁定具有執行力、確定李，非經審判監督程序不能隨意否定。二、《最高人民法院關于當事人對人民法院強制執行生效具體行政行為的案件提出申訴人民法院應如何受理和處理的答復》規定：“公民、法人和其他組織認為人民法院強制執行生效的具體行政行為違法，侵犯其合法權益向法院提出申訴，法院可以作為申訴進行審查。”那么該案的案外人認為法院執行生效的具體行政行為侵犯其合法權益，在執行中提出異議，合議庭認為異議成立的，應作為申訴案件處理，按照審判監督程序辦理，原合議庭再次下達不予執行裁定有悖于上述答復，因此，筆者同意第二種意見。