.png)
親生父母為討女兒撫養(yǎng)權(quán)狀告民政局怎么判
許瑞林律師2022.02.12131人閱讀
導(dǎo)讀：
同年4月10日，原告向通州市民政局反映錢某、徐某在收養(yǎng)登記時的弄虛作假行為，并要求通州市民政局撤銷原收養(yǎng)登記。5月9日，通州市民政局以錢某、徐某辦理收養(yǎng)登記時雖出具了虛假材料，但錢某、徐某符合收養(yǎng)條件，收養(yǎng)錢*旋后較好地履行了父母職責(zé)為由，作出不予撤銷收養(yǎng)登記的決定。通州市人民法院審理認(rèn)為，本案的被訴行政行為是被告通州市民政局不予撤銷收養(yǎng)登記決定。該行為屬于行政法上的重復(fù)處理行為，不屬法院行政訴訟受案范圍，遂裁定駁回原告的起訴。那么親生父母為討女兒撫養(yǎng)權(quán)狀告民政局怎么判。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
同年4月10日，原告向通州市民政局反映錢某、徐某在收養(yǎng)登記時的弄虛作假行為，并要求通州市民政局撤銷原收養(yǎng)登記。5月9日，通州市民政局以錢某、徐某辦理收養(yǎng)登記時雖出具了虛假材料，但錢某、徐某符合收養(yǎng)條件，收養(yǎng)錢*旋后較好地履行了父母職責(zé)為由，作出不予撤銷收養(yǎng)登記的決定。通州市人民法院審理認(rèn)為，本案的被訴行政行為是被告通州市民政局不予撤銷收養(yǎng)登記決定。該行為屬于行政法上的重復(fù)處理行為，不屬法院行政訴訟受案范圍，遂裁定駁回原告的起訴。關(guān)于親生父母為討女兒撫養(yǎng)權(quán)狀告民政局怎么判的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
原告張某某、姜某夫婦生有一子，于1999年3月又生育一女，因兩原告不符合生育二胎的條件，為避免計劃生育處罰，遂將女兒送給因故不能生育的錢某、徐某夫婦收養(yǎng)，并將女兒改名為錢*旋。此后，錢*旋即隨錢某、徐某夫婦共同生活。2000年6月，錢某、徐某謊稱在公路邊撿到棄嬰，在通州市民政局辦理了收養(yǎng)登記。
2006年，原告向通州市人民法院提起民事訴訟，要求解除錢某、徐某與錢*旋的收養(yǎng)關(guān)系，因錢某、徐某夫婦當(dāng)庭出示了收養(yǎng)證，原告撤訴。
同年4月10日，原告向通州市民政局反映錢某、徐某在收養(yǎng)登記時的弄虛作假行為，并要求通州市民政局撤銷原收養(yǎng)登記。5月9日，通州市民政局以錢某、徐某辦理收養(yǎng)登記時雖出具了虛假材料，但錢某、徐某符合收養(yǎng)條件，收養(yǎng)錢*旋后較好地履行了父母職責(zé)為由，作出不予撤銷收養(yǎng)登記的決定。原告不服該決定，以通州市民政局為被告，要求被告撤銷作出的《不予撤銷收養(yǎng)登記的決定》，并重新作出行政行為。
通州市人民法院審理認(rèn)為，本案的被訴行政行為是被告通州市民政局不予撤銷收養(yǎng)登記決定。被告這一行為的作出，是以原先業(yè)已存在的收養(yǎng)登記的行為為前提的。被告在受理原告針對原收養(yǎng)登記行為提出的撤銷申請后，經(jīng)過審查、權(quán)衡，認(rèn)為不宜推翻原登記，而給予原告答復(fù)，決定對原收養(yǎng)登記不予撤銷。被告的這種答復(fù)，實(shí)際是對原收養(yǎng)登記行為效力的確認(rèn)，并沒有對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系形成新的影響，相關(guān)當(dāng)事人仍應(yīng)受原具體行政行為的約束。該行為屬于行政法上的重復(fù)處理行為，不屬法院行政訴訟受案范圍，遂裁定駁回原告的起訴。
點(diǎn)贊
收藏
