為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
您身邊的法律專家
高效服務(wù)、快速應(yīng)答
專業(yè)團(tuán)隊(duì)、資歷深厚
客戶滿意度高
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：首先行為人明確認(rèn)識(shí)到自己能夠繼續(xù)犯罪或?qū)崿F(xiàn)犯罪結(jié)果其次中止行為的實(shí)施是行為人自動(dòng)作出的選擇再次中止犯罪的決意必須是完全的、無條件的、徹底的不是部分的、有條件的或暫時(shí)的。犯罪中止的主觀原因不影響犯罪中止的成立。不在這些過程之內(nèi)實(shí)施的行為不屬于犯罪中止行為。(四)犯罪中止必須是有效地停止了犯罪行為或者有效地避免了危害結(jié)果。
段建國(guó)律師北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：僅以客觀危害輕違法減少、主觀惡性小責(zé)任減少尚無法全面解釋我國(guó)刑法對(duì)中止犯減免處罰的根據(jù),僅以客觀危害輕違法減少、主觀惡性小責(zé)任減少尚無法全面解釋我國(guó)刑法對(duì)中止犯減免處罰的根據(jù),歸納中外刑法學(xué)分析中止犯減免處罰根據(jù)不外乎兩條基本路徑一是從刑事政策的角度進(jìn)行解釋即為了給犯人鋪設(shè)迎接浪子回頭的金橋刑法規(guī)定對(duì)中止犯要減免處罰或者說是基于誘導(dǎo)犯人放棄完成犯罪這一政策目的設(shè)立了中止犯,”［6］所以學(xué)界向來兼采法律與政策兩條路徑來解釋中止犯的減免處罰根據(jù)。
孔孟廷律師北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：教唆不滿十八周歲的人犯罪的應(yīng)當(dāng)從重處罰如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪對(duì)于教唆犯可以從輕或者減輕處罰,教唆不滿十八周歲的人犯罪的應(yīng)當(dāng)從重處罰如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪對(duì)于教唆犯可以從輕或者減輕處罰,教唆犯怎么處罰刑法29條規(guī)定教唆他人犯罪的應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰,傳統(tǒng)的主流觀點(diǎn)堅(jiān)持認(rèn)為對(duì)教唆不滿18周歲的人犯罪這一規(guī)定要按照教唆犯的成立條件以及刑法第17條第2款的規(guī)定進(jìn)行理解,傳統(tǒng)的主流觀點(diǎn)堅(jiān)持認(rèn)為對(duì)教唆不滿18周歲的人犯罪這一規(guī)定要按照教唆犯的成立條件以及刑法第17條第2款的規(guī)定進(jìn)行理解。
姚平律師
內(nèi)容：即犯罪集團(tuán)建立的組織者犯罪活動(dòng)的策劃者、犯罪計(jì)劃的實(shí)施者。即帶頭鬧事的頭目在聚眾鬧事中起組織、策劃、指揮作用的人。共同犯罪是指兩個(gè)人以上共同實(shí)施犯罪。二是在共同犯罪中起重要作用直接造成嚴(yán)重的危害后果或者情節(jié)特別嚴(yán)重的犯罪分子。注意刑法對(duì)主犯的處罰包括兩種情況一是組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。
許瑞林律師北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：關(guān)鍵詞牽連犯牽連關(guān)系雙重評(píng)價(jià)禁止原則充分評(píng)價(jià)原則牽連犯理論是刑法理論中具有重要意義對(duì)牽連犯的不同理解直接影響對(duì)行為人行為的定性與量刑。對(duì)牽連犯采用從一重處斷的原則或僅按重罪論處或者僅在專門設(shè)置的相對(duì)較重的量刑幅度內(nèi)處罰的特別刑法有關(guān)于禁毒的決定規(guī)定以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕情節(jié)嚴(yán)重的以走私毒品罪在特定的相對(duì)較重的量刑幅度內(nèi)論處關(guān)于懲治偷稅、抗稅犯罪的補(bǔ)充規(guī)定規(guī)定以暴力方法抗稅致人重傷或者死亡的按照傷害罪、殺人罪從重處罰并依照前款規(guī)定處以罰金。
趙金保律師北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：牽連犯的處罰對(duì)牽連犯的處罰也是有爭(zhēng)議的概言之有一律并罰說從一重處罰說從一重罪從重處罰說等觀點(diǎn)。一般來說牽連犯畢竟是在一個(gè)總的犯罪意圖統(tǒng)率下的一種犯罪形態(tài)由于評(píng)價(jià)犯罪嚴(yán)重性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是體現(xiàn)犯罪的客觀危害和主觀惡性的諸要素總和。但是任何事物有原則就有例外對(duì)牽連犯的處罰也一樣。當(dāng)立法者認(rèn)為某個(gè)具體的牽連犯的社會(huì)危害性與單獨(dú)實(shí)施的數(shù)個(gè)犯罪行為的社會(huì)危害性之和不相上下甚至更大時(shí)便在刑法條文中明確規(guī)定對(duì)其要數(shù)罪并罰在這種情況下則屬于立法者的價(jià)值取向問題也是完全能夠理解的。
任冰峰律師北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：牽連犯的處罰問題研究牽連犯問題在我國(guó)刑法理論中一直存在爭(zhēng)論特別是牽連犯的處罰問題,更。此種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)于牽連犯應(yīng)按數(shù)罪中最重的一個(gè)罪定罪并在其法定刑之內(nèi)酌情從重判處刑罰。如侵入他人住宅盜竊的牽連犯盜竊罪的法定最高刑為五年以下有期徒刑侵入他人住宅罪的法定最高刑為三年以下即應(yīng)以盜竊罪論處。重罪沒有附加刑而輕罪有附加刑的從牽連犯的整體性考慮在判處重罪的主刑的同時(shí)應(yīng)附加適用輕罪的附加刑。此種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)于牽連犯既不能一律采用從一重處斷的原則也不能均適用數(shù)罪并罰而應(yīng)當(dāng)依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)決定究竟采取何種原則予以處斷。
周春花律師北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：牽連犯的處罰問題是刑法理論和實(shí)踐中的一個(gè)重要問題我國(guó)現(xiàn)行刑事立法中沒有具體明確的規(guī)定理論上則眾說紛紜司法實(shí)務(wù)中的操作標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。此種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)于牽連犯應(yīng)按數(shù)罪中最重的一個(gè)罪定罪并在其法定刑之內(nèi)酌情從重判處刑罰。重罪沒有附加刑而輕罪有附加刑的從牽連犯的整體性考慮在判處重罪的主刑的同時(shí)應(yīng)附加適用輕罪的附加刑。在重罪的法定刑低于輕罪的法定最低刑時(shí)不能判處低于輕罪的法定最低刑的刑罰否則就有悖于從一重處斷的原則。牽連犯畢竟不是數(shù)罪并罰在處罰原則上理應(yīng)有所不同。在無礙于貫徹嚴(yán)懲嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪精神的情況下牽連犯的處罰統(tǒng)一實(shí)行從一重重處斷原則是有利無弊的。
于海明律師北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：(一)各種處罰原則的優(yōu)點(diǎn)從一重處斷原則是傳統(tǒng)刑法理論堅(jiān)持的對(duì)牽連犯的處罰原則其主要理由是行為人的主觀惡性和客觀危害性較之普通數(shù)罪為小。基于這點(diǎn)考慮對(duì)牽連犯行為人從一重處斷判處輕于數(shù)罪并罰的刑罰對(duì)犯罪人來說是有利于其利益保護(hù)的。而近些年來對(duì)牽連犯實(shí)行數(shù)罪并罰的觀點(diǎn)得到越來越多人的贊同和支持。實(shí)行數(shù)罪并罰有利之處很多第一犯罪構(gòu)成決定罪數(shù)牽連犯實(shí)質(zhì)是數(shù)罪這是進(jìn)行數(shù)罪并罰的前提。(二)兩種處罰原則的缺點(diǎn)從一重處斷原則缺點(diǎn)非常明顯第一牽連犯的界定原則不統(tǒng)一必然導(dǎo)致司法實(shí)踐中適用的混亂狀態(tài)。推薦閱讀牽連犯處罰原則、現(xiàn)狀、價(jià)值取向牽連犯處斷原則分析
王學(xué)瑞律師北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：３刑法對(duì)多次實(shí)施某種犯罪雖然沒有明文規(guī)定但對(duì)情節(jié)嚴(yán)重或hellip情節(jié)特別嚴(yán)重分別規(guī)定了不同的加重刑罰的量刑檔次符合某種情況的連續(xù)犯應(yīng)依照有關(guān)的量刑檔次處罰,２刑法對(duì)多次實(shí)施某種犯罪明文規(guī)定重于基本構(gòu)成的量刑檔次的符合這種情況的連續(xù)犯依照該加重構(gòu)成的量刑檔次處罰,２刑法對(duì)多次實(shí)施某種犯罪明文規(guī)定重于基本構(gòu)成的量刑檔次的符合這種情況的連續(xù)犯依照該加重構(gòu)成的量刑檔次處罰,例如我國(guó)刑法典第２６７條對(duì)搶奪罪按照基本犯罪、情節(jié)嚴(yán)重和情節(jié)特別嚴(yán)重分為三個(gè)量刑檔次加以規(guī)定搶奪罪的連續(xù)犯應(yīng)根據(jù)連續(xù)實(shí)施搶奪次數(shù)的多少依據(jù)刑法的規(guī)定按照相應(yīng)的量刑檔次處罰。
劉曉紅律師北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：裁判北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為被告人王XX違背婦女意志使用暴力、脅迫手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪且造成被害人呼救時(shí)墜樓身亡的嚴(yán)重后果依法應(yīng)予處罰王XX刑滿釋放后5年內(nèi)又重新犯罪系累犯依法應(yīng)從重處罰其所犯強(qiáng)奸罪性質(zhì)惡劣情節(jié)、后果嚴(yán)重依法應(yīng)當(dāng)判處死刑但鑒于本案的具體情況可不必立即執(zhí)行,所以應(yīng)認(rèn)定被告人強(qiáng)奸行為造成被害人死亡的嚴(yán)重后果屬于刑法第二百三十六條第三款第五項(xiàng)規(guī)定的致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果的情形即被告人的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪的結(jié)果加重犯。
段建國(guó)律師北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：依據(jù)酌量情節(jié)而從重處罰的犯罪不屬于加重犯,依據(jù)酌量情節(jié)而從重處罰的犯罪不屬于加重犯,加重犯指具有法定從重或加重處罰情節(jié)的犯罪,加重犯指具有法定從重或加重處罰情節(jié)的犯罪,一、從重處罰與結(jié)果加重有什么區(qū)別刑法總則第六十二條規(guī)定犯罪分子具有本法規(guī)定的從重處罰、從輕處罰情節(jié)的應(yīng)當(dāng)在法定刑的限制內(nèi)判處刑罰,加重犯的從重或加重處罰的情節(jié)必須是法律明文規(guī)定的。
李維律師北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：因此從一重罪處罰的原則能夠達(dá)到對(duì)想象競(jìng)合犯的犯罪行為的合理評(píng)價(jià)刑罰輕重控制適度于理論及實(shí)踐均有不菲的價(jià)值應(yīng)當(dāng)予以肯定并堅(jiān)持下去,因此從一重罪處罰的原則能夠達(dá)到對(duì)想象競(jìng)合犯的犯罪行為的合理評(píng)價(jià)刑罰輕重控制適度于理論及實(shí)踐均有不菲的價(jià)值應(yīng)當(dāng)予以肯定并堅(jiān)持下去,想象競(jìng)合犯的原則即于犯罪行為所觸犯之各罪中從一重罪處罰這也是世界上許多國(guó)家的立法例是十分合理的,想象競(jìng)合犯的原則即于犯罪行為所觸犯之各罪中從一重罪處罰這也是世界上許多國(guó)家的立法例是十分合理的。
邢穎律師
共幫助 1941 次
共幫助 1916 次
共幫助 1475 次
共幫助 1462 次
共幫助 1412 次
共幫助 1400 次
共幫助 1289 次
共幫助 1277 次
共幫助 1202 次
共幫助 1174 次
共被瀏覽 4206 次
共被瀏覽 4047 次
共被瀏覽 3456 次
共被瀏覽 2926 次
共被瀏覽 2593 次
共被瀏覽 2439 次
共被瀏覽 2329 次
共被瀏覽 2098 次
共被瀏覽 2091 次
共被瀏覽 2054 次
.png)
.png)
.png)
