牽連犯與結(jié)合犯的界限

導(dǎo)讀:
牽連犯和結(jié)合犯的界限也是理論和實踐中難以劃清的一對罪數(shù)形態(tài)。此外牽連犯的數(shù)個犯罪行為之間具有牽連關(guān)系而結(jié)合犯中的數(shù)個被結(jié)合之罪之間有時也具有牽連關(guān)系。其次在處罰上結(jié)合犯有明確、具體的法定刑對牽連犯一般實行從一重罪處斷較多依賴法官之自由裁量。最后在刑法理論上牽連犯屬處斷的一罪而結(jié)合犯為法定的一罪。相反卻應(yīng)該將雖具有牽連關(guān)系但同時又具有法定性特征的形態(tài)歸入結(jié)合犯形態(tài)之中。
牽連犯和結(jié)合犯的界限也是理論和實踐中難以劃清的一對罪數(shù)形態(tài)。所謂結(jié)合犯是指原本各自獨立的且性質(zhì)各異的數(shù)個犯罪根據(jù)刑法的條文明確規(guī)定結(jié)合而成為另一獨立的新罪的犯罪形態(tài)。例如日本刑法第241條規(guī)定的犯強盜罪而又強奸婦女者構(gòu)成強盜強奸罪就是結(jié)合犯的典型。結(jié)合犯具有以下的構(gòu)成要件
(1)結(jié)合犯所結(jié)合的數(shù)罪原為刑法規(guī)定的數(shù)個獨立的犯罪。
(2)結(jié)合犯是將數(shù)個獨立的犯罪結(jié)合成為另一個獨立的新罪。
(3)數(shù)個獨立的犯罪結(jié)合成為一個獨立的新罪是根據(jù)刑法的明文規(guī)定。
由此分析結(jié)合犯與牽連犯在行為的獨立性上是相同的即具有數(shù)個危害行為且數(shù)個行為具有異質(zhì)性。牽連犯的數(shù)個行為必須觸犯不同的罪名而結(jié)合犯的數(shù)個被結(jié)合之罪也必須是不同的罪名。此外牽連犯的數(shù)個犯罪行為之間具有牽連關(guān)系而結(jié)合犯中的數(shù)個被結(jié)合之罪之間有時也具有牽連關(guān)系。但是牽連犯和結(jié)合犯的區(qū)別還是比較明顯的
首先兩者的區(qū)別在于是否具有法定性。結(jié)合犯是由刑事法律明文規(guī)定的牽連犯則不具有這種法定性也即牽連犯的成立并不是由于刑事法律所決定而是由行為人出于同一個犯罪目的以及行為人實施數(shù)個犯罪行為之間的牽連關(guān)系所決定。
其次在處罰上結(jié)合犯有明確、具體的法定刑對牽連犯一般實行從一重罪處斷較多依賴法官之自由裁量。
再次結(jié)合犯中各被結(jié)合之罪除了有牽連關(guān)系外還有包容關(guān)系。最后在刑法理論上牽連犯屬處斷的一罪而結(jié)合犯為法定的一罪。法定性是牽連犯和結(jié)合犯的分水嶺是否具有法定性是兩者的本質(zhì)區(qū)別也是區(qū)別兩者的關(guān)鍵所在。在強調(diào)罪刑法定原則的今天刑法理論更應(yīng)該突出結(jié)合犯適用的法律地位而不能也不應(yīng)該因數(shù)犯罪行為之間有牽連關(guān)系的存在將屬于結(jié)合犯形態(tài)的犯罪歸入牽連犯形態(tài)之中。相反卻應(yīng)該將雖具有牽連關(guān)系但同時又具有法定性特征的形態(tài)歸入結(jié)合犯形態(tài)之中。
推薦閱讀
對牽連犯的認定和法律適用
如何理解區(qū)分牽連犯和想象竟合犯
相關(guān)知識
牽連犯具有以下的構(gòu)成要件和特征
1、牽連犯是以實施一個犯罪為目的即數(shù)行為目的具有終級性。如果行為人出于實施數(shù)個犯罪的目而實施了數(shù)個犯罪行為就不構(gòu)成牽連犯。
2、牽連犯必經(jīng)具有兩個以上的犯罪行為即犯罪行為的復(fù)數(shù)性。這是牽連犯與想象競合犯的本質(zhì)區(qū)別。牽連犯的數(shù)個行為表現(xiàn)為兩種情況一是目的行為與方法行為(手段行為)二是原因行為與結(jié)果行為。
3、牽連犯的數(shù)個行為之間必須具有牽連關(guān)系。所謂牽連關(guān)系是指行為人所實施的數(shù)個犯罪行為之間具有方法行為與目的行為或者原因行為與結(jié)果行為之間的密切關(guān)系。
4、牽連犯的數(shù)個行為必須觸犯不同的罪名即觸犯罪名的異質(zhì)性。有兩種情況一種是實施一種犯罪其犯罪所采用的方法行為(手段行為)又觸犯了其他罪名另一種是實施一種犯罪其犯罪的結(jié)果行為又觸犯了其他罪名。如果觸犯同一罪名則可能是連續(xù)犯而不是牽連犯。
如果您想了解更多關(guān)于牽連犯的相關(guān)知識小編為您推薦
牽連犯中牽連關(guān)系的新界定
略論方法牽連犯中的方法行為




