離婚后，房產的分割變成了大事，在夫妻、兄弟姐妹分家等情況下，可能會涉及到共有房屋的分割，這時就需要辦理房屋析產手續，那么，析產房屋需要什么手續?做房屋析產需要帶什么？關于房屋析產、拆遷安置糾紛案的法律問題，大律網小編為大家整理了房產糾紛相關的法律知識，希望能幫助大家。

一、析產房屋需要什么手續

什么是房屋析產

房屋析產一般發生于離婚、分家、繼承和共買房產等民事關系上。根據相關協議、法律原則和一定的標準，將共有房產這一財產分割，而分屬各所有人所有的行為稱為房屋析產。

辦理的大致流程如下：

1、到公證處辦理析產公證。但如果在離婚判決或離婚協議(民政局備案)中已經約定了房屋歸屬的，可以不再辦理析產公證;

2、辦理抵押權銀行規定的事項;

3、到房管局辦理免征契稅申請(大約10個工作日，各區略有不同);

4、到房管局辦理離婚析產登記手續(各區時間不同)，并繳交50元登記費;

5、領取新房產證和他項權證。

具體應提交的證件：

(1)《房屋所有權登記申請書》;

(2)房屋所有權證;

(3)離婚判決書或離婚調解書。如雙方未通過法院離婚，則2003年10月1日以后協議離婚的雙方到場確認離婚協議及提供離婚證原件和復印件，雙方不能同時到場辦理的離婚協議書還需提交公證書;

(4)本人身份證復印件(核對原件);協議離婚需提供雙方的身份證復印件(核對原件);

(5)房改房提供原購房契約復印件(核對原件);

(6)房屋所有權證附圖、登記表復印件。如果證中沒有圖的可不提供，登記表不復印原產權人姓名;

(7)私有平房還需提供測繪部門提供的測繪圖、表兩份。其中一份在受理窗口提交，另一份在領取新房產時在制證窗口提交，由工作人員直接粘貼在房屋所有權證上。

(8)分割(析產)協議(原件，共有房屋分為單獨所有);或者書面申請(原件，登記為一處的房屋分為二處以上)。

注：

1、若當事人不能親自辦理，可出具委托書或公證書，受托人出具身份證原件及復印件;

2、法院判決的需提交法院判決書、協助執行通知書;

3、若房改房或經濟適用住房析產，還需提交《已購公有住房上市交易申請審批表》(收件窗口領取)，《房改售房價格審查書》。

二、案例

四川省宜賓市中級人民法院民事判決書

上訴人魏xx、魏zz、魏cc、魏勛東因房屋析產、房屋拆遷安置糾紛一案，不服宜賓市翠屏區人民法院(2000)翠屏民初字第572號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

原審認定的事實：原宜賓市zz街5號附9號房屋系孫zz所有。孫zz死亡后，該房由孫cc、孫vv、孫bb、孫nn、孫mm共同繼承。孫cc、唐xx夫妻分別于1953年、1963年死亡，留有子女孫ss曾、孫kk、孫jj、孫hh、孫gg、孫ff、孫dd。孫ss曾于1952年死亡，有繼承人，妻聶xx、子孫zz、女孫xx。孫kk與黃cc夫婦分別于1939年、1995年死亡，留有一女黃vv。孫jj與龍cc夫婦于1953年先后死亡，留有子女龍vv、龍bb、龍nn、龍mm、龍kk、龍ll、龍hh、龍xx。孫hh與鄧cc夫婦于1971年先后死亡，有子女鄧vv、鄧bb、鄧nn、鄧mm、鄧ll、鄧xx、鄧hh、鄧gg。孫gg未生育子女于1992年死亡。孫dd于2000年5月31日死亡，有繼承人夫魏vv，子女魏xx、魏zz、魏cc。孫ff尚在。1958年9月，該房由國家經租。1985年3月13日，宜賓市人民政府以市府發(1985)字第975號，0661號結論通知帶佃退還孫家五房人地房185.96平方米，自留房53.18平方米，共計239.14平方米。現五位產權人除孫vv健在外，另四位產權人已死亡。1985年12月，孫vv及四房繼承人代表共同達成“分配遺產協議書”。約定每房人平均分配48平方米，暫由各自繼承人代管。宜賓市zz街5號房，面積24.2平方米優先安排給孫cc的兒媳聶xx居住使用。1993年5月12日，四房繼承人代表及孫vv再次達成“共同管理祖上遺產協議書”，約定：由于房屋大小不均，無法平均分配，照佃戶居住范圍作暫時性分管，待城市改造時作永久性分配。1985年、1990年、1995年聶xx先后對其居住的房屋進行維修和改造，并將臨街面改作門面。孫gg因無子女，與孫zz簽訂了“義務扶困協議”。該協議約定從1985年5月起每月給付孫gg扶助費10元至孫gg死亡止，孫gg的遺產由孫zz繼承，不設立遺囑留他人。1998年1月4日，宜賓市xx公司與楊xx簽訂了拆遷承包協議。約定：zz街5—12號房屋拆遷安置等項全部承包與楊xx負責實施，一切因拆遷工作造成的后遺癥全部由承包人楊xx承擔經濟責任及法律責任。1998年4月，聶xx向法院起訴，在審理中，委托宜賓市房地產管理處對聶xx的房屋進行丈量，該房建筑面積67.49平方米，自建房19.662平方米，1998年7月21日，聶xx與xx公司簽訂了拆遷安置協議，拆除聶xx地房49.6平方米，非住宅房17.89平方米共計67.49平方米。xx公司安置南岸會館路C幢門市一間35.91平方米，bb街3號樓二樓3號，面積83.64平方米。在析產中，孫kk的繼承人黃vv將其繼承份額送一半給孫dd，送一半給聶xx。孫ff的份額送給了孫dd。孫jj的繼承人龍xx、付惠玲將其份額送給聶xx，孫hh的繼承人將其份額送給聶xx。

原審判決的結果：一、原宜賓市翠屏區zz街5號至9號房屋中孫cc所居住房屋建筑面積67.49平方米，其中產權面積47.828平方米，自建房19.662平方米，其產權面積由聶xx繼承所得30.73平方米，孫dd繼承17.098平方米，現孫dd已死亡，由其夫魏vv、子女魏xx、魏zz、魏cc共同繼承分割。其自建面積屬聶xx所有;二、宜賓市中山房地產開發公司已對聶xx安置南岸會館路C幢門面一間，建筑面積35.91平方米、bb街3號樓2號住房一套，建筑面積83.64平方米，該房產權屬聶xx所有。魏vv、魏zz、魏xx、魏cc繼承所得住宅房17.098平方米，由聶xx折價按每平方米900元予以補償，共計人民幣15388.20元，此款在判決書生效之日起十日內支付;三、駁回原告的其他訴訟請求。一、二審案件受理費各960元，其他訴訟費各380元，共計2680元，由原告聶xx負擔1920元，由被告魏vv等人負擔760元。

宣判后，魏xx等四人不服，其上訴的主要理由是：一、原判認定的產權面積與所謂的自建房面積不符，該房是孫家的祖業房，以前的兩個協議均是分管而未分斷，在拆遷時作永久性分配。在拆遷時，其他四房均是74.2平方米，即孫cc這房也是74.2平方米，即遺產房，不存在有各房的自建面積。不能按47.828平方米來析產;二、孫gg與孫zz的“扶困協議”是偽造的，而魏xx才是孫gg的養女，該份遺產應由魏xx繼承;三、孫jj的房產份額已由其親生子女送給了孫dd、龍xx無權再將此份額送給聶xx。聶xx的答辯理由是：一審法院認定遺產房面積，贈予份額的分配及孫gg的份額由孫zz繼承均是正確的。但我房實際只居住了24.2平方米，其余均是自建房，xx公司未經我房人同意，將我房人留在其余四房人中的23.68平方米遺產房拆毀，請求二審法院判決xx公司如數賠償。

經本院審理查明，上訴人魏xx、魏zz、魏cc之母，魏vv之妻孫dd與被上訴人聶xx系姑嫂關系。宜賓市zz街5號附9號房屋系孫dd、聶xx之父輩孫vv、孫cc、孫bb、孫nn、孫mm五弟兄共同繼承的房產。孫cc、唐xx夫婦(均死亡)生有子女七人，即子孫ss曾、女孫kk、孫jj、孫hh、孫gg、孫ff、孫dd。孫ss曾與聶xx結婚。孫kk與其夫黃cc生育一女黃vv。孫jj與其夫龍cc生育龍坤華(已死亡，付惠玲之母)、龍bb、龍nn、龍mm、龍kk、龍ll、龍hh、龍xx。孫hh與其夫鄧cc于1971年先后死亡，有子女鄧vv、鄧bb、鄧nn、鄧mm、鄧ll、鄧xx、鄧祥英、鄧gg。孫gg無子女，于1992年死亡。孫ff健在有子女。孫dd(已死亡)與其夫魏vv生有子女魏xx、魏cc、魏zz。該祖業房一直由孫家五房人居住，未析產。1958年九月，原宜賓市人民政府將孫家房屋進行“經租”。1985年，政府退還了孫家地房185.96平方米，自留房53.18平方米，共計239.14平方米。由于該經租房系帶佃返還，大部分房屋由承租戶居住。當時考慮聶xx住房困難，優先安排聶xx住進祖業房的一部分，面積24.2平方米。1985年12月，孫家五房人簽訂了“分配遺產協議書”，每房平均分48平方米，暫由各自的繼承人代管。聶xx住進該房后，先后三次進行維修和擴建。1993年，孫cc等五房人協議，該祖業房待城市改造時作永久性分配。1998年4月，宜賓市翠屏區人民政府為了改造城市街道，即做出對zz街5號—12號房屋進行拆遷的通知，由宜賓市中山房地產開發公司進行拆遷和建房開發，該公司對上述房屋進行丈量，總面積為371平方米。拆遷時由楊xx承包實施。除孫cc外，與孫家其余四房人每房以74.2平方米的面積(含搭建)按10萬元或11萬元的價格進行拆遷補償。在拆遷安置中，孫cc的兒媳聶xx與孫cc的女兒孫dd對遺產的分割份額發生糾紛。為此，聶xx向宜賓市翠屏區人民法院起訴。1998年6月12日，宜賓市房管處受翠屏區法院的委托對聶xx居住的房屋進行丈量，該房總面積為67.49平方米，其中臨街前半部分房屋面積41.88平方米，另有矮樓折算面積10.57平方米，后半部分自建房面積15.04平方米。未能核實產權。1998年7月24日，聶xx與xx公司簽訂了拆遷安置協議，協議約定由xx公司用宜賓市bb街三號樓二樓二號住房一套，建筑面積83.69平方米和翠屏區南岸會館路C幢門面一間，建筑面積35.91平方米安置給聶xx，聶xx補新舊結構差，超安面積款合計39842元。xx公司安置聶xx后，尚有6.71平方米的房屋由該公司與孫dd協商解決。1998年8月7日，孫dd從xx公司拆遷經辦人楊xx處領取部分房折價補款3000元。遂后，聶xx以孫家祖業房僅分得24.2平方米，其余祖業房面積23.68平方米在孫家四大房中，xx公司將其留在四房人中的23.68平方米遺產房拆遷處理，應如數賠償。翠屏區法院審理中將聶xx的訴訟請求告訴xx公司及其拆遷經辦人楊xx。1998年7月21日，xx公司及楊xx向法庭書面表示，孫家的祖業房只能按市政府復查私房的面積的通知認定的239.14平方米以孫家五房人均攤。各房自搭自建面積屬各自所有，另行折價補償孫cc23.68平方米。1998年8月10日，楊xx將宜賓市農貿街新樓B幢八樓七號兩室一廳住房鑰匙(兩把)交法庭，作孫dd拆遷擔保。

本院認為，孫家祖業遺產房面積是239.14平方米，有宜賓市人民政府復查通知的文件為據，其靠遺產房搭建面積是131.86平方米，有xx公司拆房時丈量的面積為準，聶xx居住孫家祖業房24.2平方米，有宜賓市人民政府復查通知文件的附圖為證，本院據以確認。聶xx住房面積經宜賓市房地產受理查勘為67.49平方米。其中，祖業房24.2平方米，自建15.04平方米，矮樓折算10.57平方米，余17.68平方米，依據房管局“未確認產權”和祖業房24.2平方米事實分析，視為聶xx居住祖業房時搭建，因孫dd、孫kk、孫jj、孫hh、孫ff在政府退房后未居住該房，故未有依靠祖業房搭建房屋，他們(含孫ss曾)只能繼承其父母孫cc、唐xx的遺產房47.828平方米(人均6.83平方米)，而不能享有74.2平方米的遺產房。由于聶xx得了孫jj、孫hh、孫gg的繼承遺產房的份額和孫kk一半的份額，加上自得的遺產房份額，所繼承遺產房面積共計30.73平方米。孫dd得了孫ff繼承的遺產房份額和孫kk一半的遺產房份額，加上自得的遺產房份額，合計17.1平方米。孫dd已死亡，其遺產由魏xx等四人繼承。魏xx等四人上訴稱孫gg與孫zz的扶困協議系偽造的理由，因沒有舉出充分證據證明，本院不予支持。

xx公司在拆遷安置工作中，對聶xx采取產權調換的方式進行安置補償，聶xx獲得遺產祖業房24.2平方米和自建、搭建43.29平方米的產權返還(返安有超安房)，另有23.63平方米的祖業房在xx公司孫家另四房人的拆遷中以折價補償的安置方式中處分了，從而損害了聶xx、孫dd等人的合法權益，xx公司及其拆遷承包人楊xx是有一定過錯的，應承擔賠償責任。該公司及楊xx在原一審訴訟中自愿表示折價補償23.68平方米的款項給孫cc，并已補了孫dd6.8平方米的房款3000元，又以房屋擔保其余的補償17平方米的房款。參照補償孫家其他四房人的補償價格，xx公司還應補償17000元。xx公司、楊xx以對孫家進行了總額補償，不應再補償的理由不予支持。

由于聶xx是依靠原祖業房搭建、自建了部分房屋，享受了一些利益，故對xx公司補償的17000元不再分享，全部由孫dd的繼承人魏xx等四人分享。

xx公司將拆遷安置事宜承包給楊xx實施，故楊xx對xx公司的補償應承擔連帶責任。

原判部分事實不清和適用法律不當，應予糾正。據此，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二、三項之規定，判決如下：

一、撤銷宜賓市翠屏區人民法院(2000)翠民初字第572號民事判決。

二、xx公司與聶xx簽訂的拆遷安置協議有效。即xx公司對聶xx安置在宜賓市南岸會館路C幢營業房35.91平方米，宜賓市bb街3號樓2樓住房83.64平方米，產權歸聶xx所有，聶xx補給xx公司房屋結構差和超安房屋面積款39842元(已給付)。

三、由xx公司付給魏xx、魏zz、魏cc、魏vv安置補償費17000元。楊xx承擔連帶責任。

一、二案件受理費各960元，其他訴訟費380元，共計2680元，由xx公司、楊xx承擔1600元，聶xx承擔540元，魏vv、魏xx、魏zz、魏cc承擔540元。

本判決為終審判決。