離婚后，房產(chǎn)的分割變成了大事，在夫妻、兄弟姐妹分家等情況下，可能會涉及到共有房屋的分割，這時就需要辦理房屋析產(chǎn)手續(xù)，那么，析產(chǎn)房屋需要什么手續(xù)?做房屋析產(chǎn)需要帶什么？關(guān)于房屋析產(chǎn)、拆遷安置糾紛案的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

一、析產(chǎn)房屋需要什么手續(xù)

什么是房屋析產(chǎn)

房屋析產(chǎn)一般發(fā)生于離婚、分家、繼承和共買房產(chǎn)等民事關(guān)系上。根據(jù)相關(guān)協(xié)議、法律原則和一定的標準，將共有房產(chǎn)這一財產(chǎn)分割，而分屬各所有人所有的行為稱為房屋析產(chǎn)。

辦理的大致流程如下：

1、到公證處辦理析產(chǎn)公證。但如果在離婚判決或離婚協(xié)議(民政局備案)中已經(jīng)約定了房屋歸屬的，可以不再辦理析產(chǎn)公證;

2、辦理抵押權(quán)銀行規(guī)定的事項;

3、到房管局辦理免征契稅申請(大約10個工作日，各區(qū)略有不同);

4、到房管局辦理離婚析產(chǎn)登記手續(xù)(各區(qū)時間不同)，并繳交50元登記費;

5、領(lǐng)取新房產(chǎn)證和他項權(quán)證。

具體應(yīng)提交的證件：

(1)《房屋所有權(quán)登記申請書》;

(2)房屋所有權(quán)證;

(3)離婚判決書或離婚調(diào)解書。如雙方未通過法院離婚，則2003年10月1日以后協(xié)議離婚的雙方到場確認離婚協(xié)議及提供離婚證原件和復(fù)印件，雙方不能同時到場辦理的離婚協(xié)議書還需提交公證書;

(4)本人身份證復(fù)印件(核對原件);協(xié)議離婚需提供雙方的身份證復(fù)印件(核對原件);

(5)房改房提供原購房契約復(fù)印件(核對原件);

(6)房屋所有權(quán)證附圖、登記表復(fù)印件。如果證中沒有圖的可不提供，登記表不復(fù)印原產(chǎn)權(quán)人姓名;

(7)私有平房還需提供測繪部門提供的測繪圖、表兩份。其中一份在受理窗口提交，另一份在領(lǐng)取新房產(chǎn)時在制證窗口提交，由工作人員直接粘貼在房屋所有權(quán)證上。

(8)分割(析產(chǎn))協(xié)議(原件，共有房屋分為單獨所有);或者書面申請(原件，登記為一處的房屋分為二處以上)。

注：

1、若當(dāng)事人不能親自辦理，可出具委托書或公證書，受托人出具身份證原件及復(fù)印件;

2、法院判決的需提交法院判決書、協(xié)助執(zhí)行通知書;

3、若房改房或經(jīng)濟適用住房析產(chǎn)，還需提交《已購公有住房上市交易申請審批表》(收件窗口領(lǐng)取)，《房改售房價格審查書》。

二、案例

四川省宜賓市中級人民法院民事判決書

上訴人魏xx、魏zz、魏cc、魏勛東因房屋析產(chǎn)、房屋拆遷安置糾紛一案，不服宜賓市翠屏區(qū)人民法院(2000)翠屏民初字第572號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認定的事實：原宜賓市zz街5號附9號房屋系孫zz所有。孫zz死亡后，該房由孫cc、孫vv、孫bb、孫nn、孫mm共同繼承。孫cc、唐xx夫妻分別于1953年、1963年死亡，留有子女孫ss曾、孫kk、孫jj、孫hh、孫gg、孫ff、孫dd。孫ss曾于1952年死亡，有繼承人，妻聶xx、子孫zz、女孫xx。孫kk與黃cc夫婦分別于1939年、1995年死亡，留有一女黃vv。孫jj與龍cc夫婦于1953年先后死亡，留有子女龍vv、龍bb、龍nn、龍mm、龍kk、龍ll、龍hh、龍xx。孫hh與鄧cc夫婦于1971年先后死亡，有子女鄧vv、鄧bb、鄧nn、鄧mm、鄧ll、鄧xx、鄧hh、鄧gg。孫gg未生育子女于1992年死亡。孫dd于2000年5月31日死亡，有繼承人夫魏vv，子女魏xx、魏zz、魏cc。孫ff尚在。1958年9月，該房由國家經(jīng)租。1985年3月13日，宜賓市人民政府以市府發(fā)(1985)字第975號，0661號結(jié)論通知帶佃退還孫家五房人地房185.96平方米，自留房53.18平方米，共計239.14平方米。現(xiàn)五位產(chǎn)權(quán)人除孫vv健在外，另四位產(chǎn)權(quán)人已死亡。1985年12月，孫vv及四房繼承人代表共同達成“分配遺產(chǎn)協(xié)議書”。約定每房人平均分配48平方米，暫由各自繼承人代管。宜賓市zz街5號房，面積24.2平方米優(yōu)先安排給孫cc的兒媳聶xx居住使用。1993年5月12日，四房繼承人代表及孫vv再次達成“共同管理祖上遺產(chǎn)協(xié)議書”，約定：由于房屋大小不均，無法平均分配，照佃戶居住范圍作暫時性分管，待城市改造時作永久性分配。1985年、1990年、1995年聶xx先后對其居住的房屋進行維修和改造，并將臨街面改作門面。孫gg因無子女，與孫zz簽訂了“義務(wù)扶困協(xié)議”。該協(xié)議約定從1985年5月起每月給付孫gg扶助費10元至孫gg死亡止，孫gg的遺產(chǎn)由孫zz繼承，不設(shè)立遺囑留他人。1998年1月4日，宜賓市xx公司與楊xx簽訂了拆遷承包協(xié)議。約定：zz街5—12號房屋拆遷安置等項全部承包與楊xx負責(zé)實施，一切因拆遷工作造成的后遺癥全部由承包人楊xx承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任及法律責(zé)任。1998年4月，聶xx向法院起訴，在審理中，委托宜賓市房地產(chǎn)管理處對聶xx的房屋進行丈量，該房建筑面積67.49平方米，自建房19.662平方米，1998年7月21日，聶xx與xx公司簽訂了拆遷安置協(xié)議，拆除聶xx地房49.6平方米，非住宅房17.89平方米共計67.49平方米。xx公司安置南岸會館路C幢門市一間35.91平方米，bb街3號樓二樓3號，面積83.64平方米。在析產(chǎn)中，孫kk的繼承人黃vv將其繼承份額送一半給孫dd，送一半給聶xx。孫ff的份額送給了孫dd。孫jj的繼承人龍xx、付惠玲將其份額送給聶xx，孫hh的繼承人將其份額送給聶xx。

原審判決的結(jié)果：一、原宜賓市翠屏區(qū)zz街5號至9號房屋中孫cc所居住房屋建筑面積67.49平方米，其中產(chǎn)權(quán)面積47.828平方米，自建房19.662平方米，其產(chǎn)權(quán)面積由聶xx繼承所得30.73平方米，孫dd繼承17.098平方米，現(xiàn)孫dd已死亡，由其夫魏vv、子女魏xx、魏zz、魏cc共同繼承分割。其自建面積屬聶xx所有;二、宜賓市中山房地產(chǎn)開發(fā)公司已對聶xx安置南岸會館路C幢門面一間，建筑面積35.91平方米、bb街3號樓2號住房一套，建筑面積83.64平方米，該房產(chǎn)權(quán)屬聶xx所有。魏vv、魏zz、魏xx、魏cc繼承所得住宅房17.098平方米，由聶xx折價按每平方米900元予以補償，共計人民幣15388.20元，此款在判決書生效之日起十日內(nèi)支付;三、駁回原告的其他訴訟請求。一、二審案件受理費各960元，其他訴訟費各380元，共計2680元，由原告聶xx負擔(dān)1920元，由被告魏vv等人負擔(dān)760元。

宣判后，魏xx等四人不服，其上訴的主要理由是：一、原判認定的產(chǎn)權(quán)面積與所謂的自建房面積不符，該房是孫家的祖業(yè)房，以前的兩個協(xié)議均是分管而未分斷，在拆遷時作永久性分配。在拆遷時，其他四房均是74.2平方米，即孫cc這房也是74.2平方米，即遺產(chǎn)房，不存在有各房的自建面積。不能按47.828平方米來析產(chǎn);二、孫gg與孫zz的“扶困協(xié)議”是偽造的，而魏xx才是孫gg的養(yǎng)女，該份遺產(chǎn)應(yīng)由魏xx繼承;三、孫jj的房產(chǎn)份額已由其親生子女送給了孫dd、龍xx無權(quán)再將此份額送給聶xx。聶xx的答辯理由是：一審法院認定遺產(chǎn)房面積，贈予份額的分配及孫gg的份額由孫zz繼承均是正確的。但我房實際只居住了24.2平方米，其余均是自建房，xx公司未經(jīng)我房人同意，將我房人留在其余四房人中的23.68平方米遺產(chǎn)房拆毀，請求二審法院判決xx公司如數(shù)賠償。

經(jīng)本院審理查明，上訴人魏xx、魏zz、魏cc之母，魏vv之妻孫dd與被上訴人聶xx系姑嫂關(guān)系。宜賓市zz街5號附9號房屋系孫dd、聶xx之父輩孫vv、孫cc、孫bb、孫nn、孫mm五弟兄共同繼承的房產(chǎn)。孫cc、唐xx夫婦(均死亡)生有子女七人，即子孫ss曾、女孫kk、孫jj、孫hh、孫gg、孫ff、孫dd。孫ss曾與聶xx結(jié)婚。孫kk與其夫黃cc生育一女黃vv。孫jj與其夫龍cc生育龍坤華(已死亡，付惠玲之母)、龍bb、龍nn、龍mm、龍kk、龍ll、龍hh、龍xx。孫hh與其夫鄧cc于1971年先后死亡，有子女鄧vv、鄧bb、鄧nn、鄧mm、鄧ll、鄧xx、鄧祥英、鄧gg。孫gg無子女，于1992年死亡。孫ff健在有子女。孫dd(已死亡)與其夫魏vv生有子女魏xx、魏cc、魏zz。該祖業(yè)房一直由孫家五房人居住，未析產(chǎn)。1958年九月，原宜賓市人民政府將孫家房屋進行“經(jīng)租”。1985年，政府退還了孫家地房185.96平方米，自留房53.18平方米，共計239.14平方米。由于該經(jīng)租房系帶佃返還，大部分房屋由承租戶居住。當(dāng)時考慮聶xx住房困難，優(yōu)先安排聶xx住進祖業(yè)房的一部分，面積24.2平方米。1985年12月，孫家五房人簽訂了“分配遺產(chǎn)協(xié)議書”，每房平均分48平方米，暫由各自的繼承人代管。聶xx住進該房后，先后三次進行維修和擴建。1993年，孫cc等五房人協(xié)議，該祖業(yè)房待城市改造時作永久性分配。1998年4月，宜賓市翠屏區(qū)人民政府為了改造城市街道，即做出對zz街5號—12號房屋進行拆遷的通知，由宜賓市中山房地產(chǎn)開發(fā)公司進行拆遷和建房開發(fā)，該公司對上述房屋進行丈量，總面積為371平方米。拆遷時由楊xx承包實施。除孫cc外，與孫家其余四房人每房以74.2平方米的面積(含搭建)按10萬元或11萬元的價格進行拆遷補償。在拆遷安置中，孫cc的兒媳聶xx與孫cc的女兒孫dd對遺產(chǎn)的分割份額發(fā)生糾紛。為此，聶xx向宜賓市翠屏區(qū)人民法院起訴。1998年6月12日，宜賓市房管處受翠屏區(qū)法院的委托對聶xx居住的房屋進行丈量，該房總面積為67.49平方米，其中臨街前半部分房屋面積41.88平方米，另有矮樓折算面積10.57平方米，后半部分自建房面積15.04平方米。未能核實產(chǎn)權(quán)。1998年7月24日，聶xx與xx公司簽訂了拆遷安置協(xié)議，協(xié)議約定由xx公司用宜賓市bb街三號樓二樓二號住房一套，建筑面積83.69平方米和翠屏區(qū)南岸會館路C幢門面一間，建筑面積35.91平方米安置給聶xx，聶xx補新舊結(jié)構(gòu)差，超安面積款合計39842元。xx公司安置聶xx后，尚有6.71平方米的房屋由該公司與孫dd協(xié)商解決。1998年8月7日，孫dd從xx公司拆遷經(jīng)辦人楊xx處領(lǐng)取部分房折價補款3000元。遂后，聶xx以孫家祖業(yè)房僅分得24.2平方米，其余祖業(yè)房面積23.68平方米在孫家四大房中，xx公司將其留在四房人中的23.68平方米遺產(chǎn)房拆遷處理，應(yīng)如數(shù)賠償。翠屏區(qū)法院審理中將聶xx的訴訟請求告訴xx公司及其拆遷經(jīng)辦人楊xx。1998年7月21日，xx公司及楊xx向法庭書面表示，孫家的祖業(yè)房只能按市政府復(fù)查私房的面積的通知認定的239.14平方米以孫家五房人均攤。各房自搭自建面積屬各自所有，另行折價補償孫cc23.68平方米。1998年8月10日，楊xx將宜賓市農(nóng)貿(mào)街新樓B幢八樓七號兩室一廳住房鑰匙(兩把)交法庭，作孫dd拆遷擔(dān)保。

本院認為，孫家祖業(yè)遺產(chǎn)房面積是239.14平方米，有宜賓市人民政府復(fù)查通知的文件為據(jù)，其靠遺產(chǎn)房搭建面積是131.86平方米，有xx公司拆房時丈量的面積為準，聶xx居住孫家祖業(yè)房24.2平方米，有宜賓市人民政府復(fù)查通知文件的附圖為證，本院據(jù)以確認。聶xx住房面積經(jīng)宜賓市房地產(chǎn)受理查勘為67.49平方米。其中，祖業(yè)房24.2平方米，自建15.04平方米，矮樓折算10.57平方米，余17.68平方米，依據(jù)房管局“未確認產(chǎn)權(quán)”和祖業(yè)房24.2平方米事實分析，視為聶xx居住祖業(yè)房時搭建，因?qū)Odd、孫kk、孫jj、孫hh、孫ff在政府退房后未居住該房，故未有依靠祖業(yè)房搭建房屋，他們(含孫ss曾)只能繼承其父母孫cc、唐xx的遺產(chǎn)房47.828平方米(人均6.83平方米)，而不能享有74.2平方米的遺產(chǎn)房。由于聶xx得了孫jj、孫hh、孫gg的繼承遺產(chǎn)房的份額和孫kk一半的份額，加上自得的遺產(chǎn)房份額，所繼承遺產(chǎn)房面積共計30.73平方米。孫dd得了孫ff繼承的遺產(chǎn)房份額和孫kk一半的遺產(chǎn)房份額，加上自得的遺產(chǎn)房份額，合計17.1平方米。孫dd已死亡，其遺產(chǎn)由魏xx等四人繼承。魏xx等四人上訴稱孫gg與孫zz的扶困協(xié)議系偽造的理由，因沒有舉出充分證據(jù)證明，本院不予支持。

xx公司在拆遷安置工作中，對聶xx采取產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式進行安置補償，聶xx獲得遺產(chǎn)祖業(yè)房24.2平方米和自建、搭建43.29平方米的產(chǎn)權(quán)返還(返安有超安房)，另有23.63平方米的祖業(yè)房在xx公司孫家另四房人的拆遷中以折價補償?shù)陌仓梅绞街刑幏至耍瑥亩鴵p害了聶xx、孫dd等人的合法權(quán)益，xx公司及其拆遷承包人楊xx是有一定過錯的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該公司及楊xx在原一審訴訟中自愿表示折價補償23.68平方米的款項給孫cc，并已補了孫dd6.8平方米的房款3000元，又以房屋擔(dān)保其余的補償17平方米的房款。參照補償孫家其他四房人的補償價格，xx公司還應(yīng)補償17000元。xx公司、楊xx以對孫家進行了總額補償，不應(yīng)再補償?shù)睦碛刹挥柚С帧?/p>

由于聶xx是依靠原祖業(yè)房搭建、自建了部分房屋，享受了一些利益，故對xx公司補償?shù)?7000元不再分享，全部由孫dd的繼承人魏xx等四人分享。

xx公司將拆遷安置事宜承包給楊xx實施，故楊xx對xx公司的補償應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

原判部分事實不清和適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二、三項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷宜賓市翠屏區(qū)人民法院(2000)翠民初字第572號民事判決。

二、xx公司與聶xx簽訂的拆遷安置協(xié)議有效。即xx公司對聶xx安置在宜賓市南岸會館路C幢營業(yè)房35.91平方米，宜賓市bb街3號樓2樓住房83.64平方米，產(chǎn)權(quán)歸聶xx所有，聶xx補給xx公司房屋結(jié)構(gòu)差和超安房屋面積款39842元(已給付)。

三、由xx公司付給魏xx、魏zz、魏cc、魏vv安置補償費17000元。楊xx承擔(dān)連帶責(zé)任。

一、二案件受理費各960元，其他訴訟費380元，共計2680元，由xx公司、楊xx承擔(dān)1600元，聶xx承擔(dān)540元，魏vv、魏xx、魏zz、魏cc承擔(dān)540元。

本判決為終審判決。