第三種意見認(rèn)為，本案涉及的是因重大誤解而訂立的合同的效力問題。所謂重大誤解的合同是指合同當(dāng)事人因自己的過錯，對合同內(nèi)容發(fā)生嚴(yán)重的誤解而訂立的合同。在重大誤解合同中，由于當(dāng)事人內(nèi)心意志與客觀事實不一致，使其行為造成與行為人事實追求相違背的后果。我國《合同法》、《民法通則》在立法上將重大誤解的合同定位為一種可變更、撤銷的合同。具體到本案，雙方之間買賣彩票的關(guān)系，實際就是一種買賣合同關(guān)系，因王堅對單復(fù)式足球彩票性質(zhì)和彩票中獎額存在重大誤解，符合重大誤解構(gòu)成要件。關(guān)于重大誤解合同的歸責(zé)的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

2002年3月30日11時許，王堅到常州市局前街迎春大廈體育彩票銷售點購買第十期足球彩票，將已寫下的13個號碼(每組均為2個號)的紙張交銷售點工作人員陳某，告知以復(fù)式號碼一組、單式號碼一組分開打票。在第一組號碼未輸出前，陳某說“一張一萬多元的”。在第一張彩票打出來后，王堅又修改2個號碼后，讓陳某打出2張復(fù)式和1張單式彩票。當(dāng)?shù)谒膹垎问教柎a彩票打完后，陳某告訴王堅一共應(yīng)付49154元。王堅十分驚訝，當(dāng)即表示自己沒有那么多錢，也不可能花那么多錢買彩票，要求撤銷重新打票。陳某表示不能撤銷，雙方發(fā)生爭執(zhí)。王堅與銷售點負(fù)責(zé)人當(dāng)即到市體彩中心詢問有關(guān)撤銷事宜。

市體彩中心的工作人員電話征詢省體彩中心，省體彩中心的有關(guān)人員電復(fù)不可撤銷。無奈，雙方回到銷售點。在銷售點負(fù)責(zé)人一再要求下，王堅支付了154元，寫下“欠彩票點49000元”欠條一張，才得以離開。王堅當(dāng)日寫下情況經(jīng)過一份，銷售點工作人員陳某和王堅的朋友作為證人署名，并于次日將此材料送到省體彩中心，要求撤銷該4張彩票，未果。4月2日，該期彩票開獎，王堅所購彩票均未得獎。銷售點多次向王堅催要未果，于2002年6月向法院起訴。

這是一起因購買單復(fù)式足球彩票引起的糾紛，審理過程中，形成以下幾種不同意見。

第一種意見認(rèn)為，本案是一起普通的欠款糾紛。王堅自己選擇彩票類型，自己下注，實際是博彩。博彩實際是屬于涉幸合同，本身有較大的風(fēng)險，無論中獎與否，投注人投入的資金是無法收回的，投注越大，中獎機率也越高。王堅作為完全民事行為人從事彩票交易，應(yīng)該推定對單復(fù)式彩票有相應(yīng)的了解。王堅與彩票銷售點發(fā)生糾紛后，已支付了154元，同時對余款寫下欠條交由彩票銷售點，雙方實際已構(gòu)成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，彩票銷售點持王堅出具的欠條向法院起訴，其訴訟請求符合我國《民法通則》第八十四條和第一百零八條的規(guī)定，法院應(yīng)予支持。

第二種意見認(rèn)為，王堅與彩票銷售點的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是銷售點利用自身優(yōu)勢，并利用對方對單復(fù)式足球彩票的游戲規(guī)則沒有實際經(jīng)驗而形成了合同關(guān)系，從而使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則，因而是顯失公平的。且彩票銷售點也未對游戲規(guī)則作公示，未從事彩票工作的，則不可能有較完整的理解。因此，按《合同法》第五十條的規(guī)定，王堅可行使撤銷權(quán)，撤銷雙方形式上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

第三種意見認(rèn)為，本案涉及的是因重大誤解而訂立的合同的效力問題。由于王堅對單復(fù)式體育彩票缺乏足夠正確認(rèn)識，加上銷售點工作人員語言表達因地方語言而顯得不完全清晰，使得王堅誤認(rèn)為所購彩票每張中獎額為一萬多元，從而完成認(rèn)購彩票的事實。當(dāng)王堅得知所購足球彩票的金額與中獎額不一致的情況后，立即提出異議，要求撤銷，并積極與銷售點的負(fù)責(zé)人先后到市、省彩票管理中心進行交涉。由此，王堅的誤解心態(tài)得以充分體現(xiàn)。因而按照我國《民法通則》第五十九條第一款和一項和我國《合國法》第五十五條第一款第一項關(guān)于重大誤解的構(gòu)成要件，王堅可反訴，行使撤銷權(quán)，銷售點的訴訟請求不予支持。 所謂重大誤解的合同是指合同當(dāng)事人因自己的過錯，對合同內(nèi)容發(fā)生嚴(yán)重的誤解而訂立的合同。在重大誤解合同中，由于當(dāng)事人內(nèi)心意志與客觀事實不一致，使其行為造成與行為人事實追求相違背的后果。我國《合同法》、《民法通則》在立法上將重大誤解的合同定位為一種可變更、撤銷的合同。

具體到本案，雙方之間買賣彩票的關(guān)系，實際就是一種買賣合同關(guān)系，因王堅對單復(fù)式足球彩票性質(zhì)和彩票中獎額存在重大誤解，符合重大誤解構(gòu)成要件。

一、重大誤解的構(gòu)成要件

(一)必須是表意人因為誤解作出了意思表示。這里包括二層含義：一是表意人作出了意思表示;二是其所作出的意思表示必須是由于誤解造成的，表意人的錯誤認(rèn)識與其意思表示之間具有因果關(guān)系。重大誤解有雙方誤解和單方誤解之分，前者是指雙方當(dāng)事人意圖指向的標(biāo)的物不一致或雙方對同一合同要素發(fā)生認(rèn)識相同的錯誤，后果指當(dāng)事人一方對合同要素的錯誤理解，一般以雙方誤解為原則，單方誤解為例外。 本案中，王堅作出了購買單復(fù)式足球彩票的表示，且對單復(fù)式彩票的性質(zhì)和具體游戲規(guī)則沒有正確的認(rèn)識，導(dǎo)致其對所購彩票應(yīng)付金額和中獎金額發(fā)生錯誤判斷的結(jié)果，二者之間具有完全的必然因果關(guān)系，屬單方誤解。

(二)必須對合同的內(nèi)容發(fā)生了誤解。這個要件包含二層意思：1、對合同的內(nèi)容發(fā)生了誤解。所謂誤解，是指對合同訂立所依據(jù)的事實的不正確假設(shè)。 2、發(fā)生的誤解必須是重大的，一般的誤解不能發(fā)生變更或撤銷的后果。 判斷重大誤解的標(biāo)準(zhǔn)是：一個通情達理的人處于與犯錯誤的當(dāng)事人的相同情況下，如果知道事實真相，就會按實質(zhì)不同的條款訂立合同或根本不會訂立合同。最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第七十條規(guī)定：“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量的錯誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解”。

以上司法解釋和規(guī)定，結(jié)合我國的司法實踐看，重大誤解應(yīng)包括以下幾種情況：(1)對合同的性質(zhì)誤解，如將借用誤為贈與;(2)對對方當(dāng)事人的特定身份的認(rèn)識錯誤，如在演出合同中，對某名演員的身份發(fā)生認(rèn)識錯誤;(3)對標(biāo)的物的性質(zhì)發(fā)生誤解，如將文物質(zhì)品當(dāng)成真品，把鍍金的當(dāng)成純金的;(4)對標(biāo)的物的質(zhì)量認(rèn)識錯誤，在標(biāo)的物的物質(zhì)量直接關(guān)涉至當(dāng)事人訂約目的或重大利益時，對質(zhì)量發(fā)生誤解則可構(gòu)成重大誤解，如將等外品當(dāng)成正品;(5)對標(biāo)的物的價值或報酬的誤解，如誤將僅100元的標(biāo)的物當(dāng)成10000元。 此外，當(dāng)事人對標(biāo)的物的數(shù)量、包裝、履行方式、地點、期限等內(nèi)容發(fā)生的誤解，如果并未影響當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)或合同目的的實現(xiàn)，一般則不認(rèn)定為重大誤解。 本案中，王堅對單復(fù)式足球彩票及游戲規(guī)則的具體內(nèi)涵理解不清，誤將復(fù)式彩票當(dāng)成單式彩票購買，誤將銷售點工作人員所謂的“一張一萬多元”理解為一張彩票的中獎額為一萬多元，從而導(dǎo)致其最終要付49154元的款項結(jié)果。由此可見，王堅是對合同標(biāo)的物的性質(zhì)、價值或報酬存在重大誤解，與其當(dāng)時以每張2元的價值購買足球彩票的真實意愿相悖，且對年收入僅一萬余元的王堅而言，近五萬元足彩款要其支付，損失可謂重大。因此，王堅的行為符合這一構(gòu)成要件。

三、誤解必須是由誤解方自己的過錯造成的，而不是由于受到他人的欺騙或不正當(dāng)影響造成的。合同是當(dāng)事人雙方意思表示一致的協(xié)議，當(dāng)事人因認(rèn)識錯誤而致表意行為的客觀意義與效果意思不一致的才構(gòu)成誤解。通常誤解是由于表意人的過失行為，如不注意、不謹(jǐn)慎造成的，如果表意人具有故意或重大過失，則應(yīng)對自己的這種重大過錯負(fù)責(zé)，無權(quán)請求撤銷合同，因第三人的錯誤(如誤傳)也可使當(dāng)事人對合同內(nèi)容發(fā)生誤解，但這并非合同法的誤解，當(dāng)事人因第三人的錯誤而發(fā)生利益上的重大失衡，則屬顯失公平。本案中，王堅因?qū)螐?fù)式足球彩票的具體內(nèi)容涵不理解，未充分盡到注意和謹(jǐn)慎的義務(wù)，對銷售點工作人員的提醒也未加充分認(rèn)識，加上地方語言表達的因素，最終致其作出與其內(nèi)心真實意思不一致的表示作為，利益失衡，過錯在于王堅，客觀上也未受第三人的干擾。 (四)誤解應(yīng)該是發(fā)生在合同訂立時對已存事實的不正確假設(shè)。我國目前司法解釋中沒有對誤解的發(fā)生時間作出明確規(guī)定，一般可以理解為：1、必須是在合同訂立時的誤解，在訂立合同后則不存在誤解。因此，當(dāng)事人不得以訂立合同后發(fā)生的事實如市場變化等為由拒絕履行合同，此時發(fā)生的事由應(yīng)屬商業(yè)風(fēng)險范疇，應(yīng)由當(dāng)事人自己負(fù)責(zé)。 2、必須是在訂立合同時對已存事實的誤解。對尚未發(fā)生的事實當(dāng)事人在訂立合同時只能作為事物發(fā)生的前景來判斷。對始料未及，無法估計的猜測，不可預(yù)見，因而不屬合同法上的誤解。就本案而言，王堅的誤解正是發(fā)生在購買足球彩票時對其所購的四張單復(fù)式足球彩票的應(yīng)付金額與所得獎金額這一已存事實缺乏必要的了解，產(chǎn)生誤解，這一不正確的假設(shè)發(fā)生在合同訂立時。 (五)誤解須表意人無主觀上的故意。當(dāng)事人對合同要素的誤解，必須是無故意這種主觀心理狀態(tài)，只能是一種過失心理狀態(tài)。但這種過失，應(yīng)有別于一般意義上的過失心理狀態(tài)，主要表現(xiàn)為對某一已存事實認(rèn)知水平，同時包含有不謹(jǐn)慎因素。反之，如表意人主觀上存在故意或重大過錯，或從事物的表象上，一般人能完全辯出表意人出于賴帳等目的而否認(rèn)自身的故意，則應(yīng)認(rèn)定存在主觀故意。本案中，王堅的誤解是因其對單復(fù)式足球彩票性質(zhì)沒有足夠準(zhǔn)確的認(rèn)識，加上雙方對地方語言表達慣常理解，致誤解行為真實發(fā)生。進而排除王堅主觀上的故意。 (六)必須是使誤解方造成了重大損失。 當(dāng)事人在訂立合同中可能會發(fā)生各種各樣的誤解，輕微的誤解不影響合同的效力。只有構(gòu)成重大誤解，才構(gòu)成變更或撤銷合同的訴權(quán)。所謂重大誤解，應(yīng)指一般如果處于表意人的地方，假使不是由于錯誤，就不會作出那樣的意思表示，這里所指的重大誤解應(yīng)為通常意義上對一般人而言是顯而易見的。損失也應(yīng)包括直接經(jīng)濟損失和間接經(jīng)濟損失，同樣應(yīng)包括由此造成的精神損失。具體到本案，王堅作為年收入僅一萬元的普通職工，如要其對四張足球彩票支付近五萬元的現(xiàn)金，相比較而言，其造成的損失將是重大的。

綜上所述，王堅的誤解行為完全符合我國《合同法》上的重大誤解構(gòu)成要件。如何看待這一合同的效力，可以結(jié)合重大誤解合同的效力分析加以判斷。 二、重大誤解合同的效力原則上，因重大誤解訂立的合同在效力上屬于效力確定的合同，并非是無效合同或效力待定合同，只是由于合同中存在著重大誤解的因素，有可能違背法律上的誠實信用原則，因此賦予當(dāng)事人在一定條件下的變更或撤銷權(quán)。我國《民法通則》、《合同法》已將此類合同定位為可變更、可撤銷的合同，是源于誠實信用原則。在合同被依法變更或撤銷前，合同已經(jīng)生效，雙方當(dāng)事人必須按照合同約定履行各自的義務(wù);在合同被變更或撤銷后，合同的效力才發(fā)生變化;合同被變更后，雙方當(dāng)事人必須按照變更后的合同履行各自的義務(wù);合同被撤銷后，其效力具有溯及力，合同視為自始不成立，由此，在確認(rèn)本案為重大誤解合同糾紛后，王堅以重大誤解為由反訴，要求撤銷該合同的請求應(yīng)予支持。

此外，本案中，銷售點在主觀上也存在一定的過錯。首先，銷售點工作人員提醒王堅使用的地方語言模糊，易產(chǎn)生理解上的歧義。其次，銷售點工作人員實際操作也違反《中國足球彩票發(fā)行與銷售管理辦法》第三十四條的規(guī)定。按此規(guī)定，在王堅未付款的情況下，已輸入的數(shù)據(jù)應(yīng)為無效數(shù)據(jù)，視為取消票，須立即按照取消票的操作規(guī)定，將已輸入的無效數(shù)據(jù)作為取消票處理。王堅在下次出票前要求更改或消票，而銷售點工作人員堅持不作消票處理，對造成本起糾紛應(yīng)負(fù)有過錯責(zé)任，且二者相比較，后者對彩票的具體規(guī)則操作的知識要優(yōu)于前者，因此，筆者同意第三種處理意見。

三、重大誤解合同的變更與撤銷時效撤銷權(quán)在性質(zhì)上屬于形成權(quán)。一方當(dāng)事人無權(quán)依自己的意思直接通知對方當(dāng)事人撤銷合同，只能請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以撤銷，目的是維護交易安全。由此表明當(dāng)事人所享有的撤銷權(quán)實際上是一種訴權(quán)。依照我國《合同法》第五十五條的規(guī)定，撤銷權(quán)的消滅事由包括逾越撤銷權(quán)行使的除斥期間和撤銷權(quán)人放棄撤銷權(quán)，除斥期間是一年，因?qū)脻M而歸于消滅。而放棄撤銷權(quán)必須是明確表示，可以是口頭的，也可以是書面的，這種表示應(yīng)是明白、公開、自主的，這種明示的放棄，即時生效。此外，也可由權(quán)利人以自身的行為，如履行合同、為履行作準(zhǔn)備，或與相對人溝通達成變更協(xié)議等默示方式消滅撤銷權(quán)。但明示與默示均應(yīng)以權(quán)利人知道撤銷事由后為標(biāo)準(zhǔn)，不能以撤銷事由前的行為作為標(biāo)準(zhǔn)加以判斷。

四、實際操作中，我們還應(yīng)注意以下幾個問題：1、要注意重大誤解和商業(yè)風(fēng)險的區(qū)別，重大誤解是發(fā)生在合同訂立時對已經(jīng)存在的事實出現(xiàn)的重大的認(rèn)識上的錯誤，而在合同訂立后由于市場變化等原因發(fā)生的與當(dāng)事人預(yù)料情況不同的情形應(yīng)該屬于商業(yè)風(fēng)險或者諸如意外事件、不可抗力等，不能適用重大誤解合同制度而主張變更或撤銷合同。 2、要注意重大誤解和顯失公平的區(qū)別，顯失公平合同是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價有償?shù)脑瓌t的合同。顯失公平可以是自始的、也可以是嗣后的，最基本的特點是權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對等，經(jīng)濟利益顯著不平衡。發(fā)生顯失公平的后果通常也與對方的重大誤解聯(lián)系在一起，但重大誤解的合同并無要求后果顯失公平。 3、要注意重大誤解與欺詐的區(qū)分。二者都包含了表意人的認(rèn)識錯誤，但誤解是自己的過失(非故意)造成的，而非受欺詐的結(jié)果。在欺詐的情況下，受欺詐人陷入錯誤認(rèn)識是由于他人實施欺詐行為而誘使自己作出非真實的意思表示，而非自己的過失造成的。 4、要注意重大誤解與乘人之危的區(qū)分。乘人之危行為可能帶來顯失公平的后果，但其強調(diào)的是行為人利用對方的危難困境，對方不得已而作出于已嚴(yán)重不利的意思表示，行為人的主觀惡性較大，過錯程度也較重。