巡展泡湯引發聯營糾紛

導讀:
“非典”前后在全國各地巡回展出的一場中國古代性文化展覽,引發了合作雙方北京xx文化發展有限公司與上海yy文化展覽有限公司的聯營合同糾紛。后yy公司起訴至法院,認為xx公司違約,要求xx公司繼續支付租金42000元及利息,并賠償交通費、住宿費等損失。一審法院經審理認為,雙方簽訂的合同合法有效,應當依約履行。據此,法院判決xx公司給付yy公司展品租金及各項損失67986.2元。現yy公司已經履行了合作協議約定的義務,xx公司未依約給付展品租金,亦未按期歸還展品,已構成違約,應承擔賠償損失等違約責任。那么巡展泡湯引發聯營糾紛。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
“非典”前后在全國各地巡回展出的一場中國古代性文化展覽,引發了合作雙方北京xx文化發展有限公司與上海yy文化展覽有限公司的聯營合同糾紛。后yy公司起訴至法院,認為xx公司違約,要求xx公司繼續支付租金42000元及利息,并賠償交通費、住宿費等損失。一審法院經審理認為,雙方簽訂的合同合法有效,應當依約履行。據此,法院判決xx公司給付yy公司展品租金及各項損失67986.2元。現yy公司已經履行了合作協議約定的義務,xx公司未依約給付展品租金,亦未按期歸還展品,已構成違約,應承擔賠償損失等違約責任。關于巡展泡湯引發聯營糾紛的法律問題,大律網小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
“非典”前后在全國各地巡回展出的一場中國古代性文化展覽,引發了合作雙方北京xx文化發展有限公司與上海yy文化展覽有限公司的聯營合同糾紛。北京市第一中級人民法院審理此案后,日前作出終審判決,認定“非典”并不屬于合同法第117條規定的不可抗力情形,雙方所簽合作協議有效,xx公司未依約給付展品租金,亦未按期歸還展品,已構成違約,判令xx公司承擔賠償損失等違約責任,給付yy公司展品租金及各項損失67986.2元。
此案中,yy公司為知名社會學者、亞洲與大洋洲性學聯會副主席、臺灣中山醫學科學院院士、中國大陸唯一一家性文化博物館的開辦者、上海大學教授劉yy的任職單位,雙方聯合舉辦的幾屆中國古代性文化展覽也均曾在社會上引起較強烈的反響,引發多家媒體的高度關注。
xx公司與yy公司于2003年7月27日簽訂合作協議書,約定雙方合作舉辦中國古代性文化展覽,由yy公司負責展覽的內容創意、提供展品、文字說明、布展、培訓講解員等策劃工作,由xx公司負責展覽的申請審批、宣傳運輸、經營管理等實際承辦,并提供場地、資金、設備支持;雙方合作期限自2002年8月6日至2003年9月15日,合作期間xx公司為支持yy公司的學術研究及繼續收集、搶救性文物,以展品租賃的形式支付yy公司15萬元,yy公司提供給xx公司有關書籍、紀念品配出展覽,扣除成本后的利潤雙方五五分成,yy公司派人參展布展等行動的差旅食宿費由xx公司承擔。
合同簽訂后,xx公司向yy公司支付了10.8萬元。2002年8月開始,雙方先后合作在煙臺、珠海、惠州等地分別舉辦了中國古代性文化展。2003年8月,雙方合作在西安舉辦了展覽,yy公司派員參加了布展、講解等工作。合作期滿后,xx公司直到2003年11月7日才向yy公司交還了展品。后yy公司起訴至法院,認為xx公司違約,要求xx公司繼續支付租金42000元及利息,并賠償交通費、住宿費等損失。
一審法院經審理認為,雙方簽訂的合同合法有效,應當依約履行。xx公司未按協議約定給付展品租金,且在合同期滿、雙方未再續訂協議的情況下,未及時交還展品,給yy公司造成的損失,應當予以補償。據此,法院判決xx公司給付yy公司展品租金及各項損失67986.2元。
一審宣判后,xx公司不服,以雙方合作期間,“非典”疫情大面積流行,系因遇到不可抗力,雙方繼續履行合同已屬不可能,故雙方的合同已經自動失效;yy公司請求的損失數額過高、缺乏事實依據等為由提出上訴。
一中院經審理后認為,雖然雙方在合作協議書中約定遇有不可抗力時協議自動失效,但2003年4至6月間發生的傳染性非典型肺炎,系突然發生并造成社會公眾健康嚴重損害的重大傳染病疫情,應屬突發公共衛生事件。該傳染病疫情通過各級衛生行政主管部門及政府有關部門進行傳染病監測、預防、調查、控制和醫療救治等及時有效的工作,是可以被預防、控制及消除的,也是能夠被預見進而采取相應措施及時避免和克服的。雙方的合作協議在2003年發生傳染性非典型肺炎期間,并未因政府有關部門采取行政措施直接導致協議不能履行,亦不存在因疫情而根本不能履行的情況,并不屬于合同法第117條規定的不可抗力情形。因此,法院認為yy公司與xx公司簽訂的合作協議書合法有效。現yy公司已經履行了合作協議約定的義務,xx公司未依約給付展品租金,亦未按期歸還展品,已構成違約,應承擔賠償損失等違約責任。據此,一中院依法作出上述終審判決,駁回了xx公司的上訴,維持一審法院關于xx公司給付yy公司展品租金及各項損失67986.2元的判決
【責任編輯】陳愛芳




