《物業(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)物業(yè)管理的這一定義就是將物業(yè)管理定義為業(yè)主與物業(yè)管理公司之間的合同關(guān)系。由于立足點(diǎn)錯(cuò)誤，《物業(yè)管理?xiàng)l例》中存在諸多與上位法的對(duì)立與沖突。《物業(yè)管理?xiàng)l例》“剝奪”了業(yè)主分享小區(qū)公共財(cái)產(chǎn)收益的權(quán)利。比如，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十二條要求供水、供電、供氣、供熱、通訊、有線電視等單位對(duì)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)相關(guān)管線和設(shè)施設(shè)備承擔(dān)維修和養(yǎng)護(hù)的責(zé)任，也違反了《民法通則》第七十八條的規(guī)定。《物業(yè)管理?xiàng)l例》，不客氣地講，是惡法，也是劣等品。關(guān)于對(duì)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的評(píng)價(jià)的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

將于2003年9月1日實(shí)施的《物業(yè)管理?xiàng)l例》，沒有認(rèn)識(shí)到物業(yè)管理是對(duì)“物”的管理、是小區(qū)公共財(cái)產(chǎn)全體共有人(即全體業(yè)主)對(duì)小區(qū)公共財(cái)產(chǎn)的管理，而是將物業(yè)管理定義為“業(yè)主通過選聘物業(yè)管理企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)管理企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對(duì)房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)相關(guān)區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和秩序的活動(dòng)。”《物業(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)物業(yè)管理的這一定義就是將物業(yè)管理定義為業(yè)主與物業(yè)管理公司之間的合同關(guān)系。這是《物業(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)物業(yè)管理的根本性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，因而是《物業(yè)管理?xiàng)l例》立足點(diǎn)的錯(cuò)誤。由于立足點(diǎn)錯(cuò)誤，《物業(yè)管理?xiàng)l例》中存在諸多與上位法的對(duì)立與沖突。

比如，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十四條、第三十四條、第三十五條和第四十一條強(qiáng)迫建設(shè)單位和業(yè)主大會(huì)必須委托一家物業(yè)管理企業(yè)管理，強(qiáng)迫業(yè)主必須與物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，違反《合同法》第四條確立的合同自愿原則。迄今為止，沒有任何一部法律、法規(guī)強(qiáng)迫公民、法人和其他組織必須與他人簽訂合同。《物業(yè)管理?xiàng)l例》首開惡例。

比如，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條、第六十七條只承認(rèn)業(yè)主負(fù)有交納物業(yè)管理費(fèi)的義務(wù)，沒有承認(rèn)業(yè)主享有小區(qū)公共財(cái)產(chǎn)收益的權(quán)利，違反《民法通則》第七十八條第二款規(guī)定的“共有分為按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份額，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)。共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。”承擔(dān)物業(yè)管理費(fèi)是《民法通則》第七十八條規(guī)定的業(yè)主對(duì)小區(qū)公共財(cái)產(chǎn)應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，分享小區(qū)公共財(cái)產(chǎn)的收益也是《民法通則》第七十八條規(guī)定的業(yè)主對(duì)小區(qū)公共財(cái)產(chǎn)擁有的權(quán)利。小區(qū)公共財(cái)產(chǎn)的收益應(yīng)當(dāng)首先抵償物業(yè)管理費(fèi)。只有當(dāng)小區(qū)公共財(cái)產(chǎn)的收益不足以抵償物業(yè)管理費(fèi)時(shí)，業(yè)主才應(yīng)當(dāng)交納物業(yè)管理費(fèi)。《物業(yè)管理?xiàng)l例》“剝奪”了業(yè)主分享小區(qū)公共財(cái)產(chǎn)收益的權(quán)利。

比如，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十二條要求供水、供電、供氣、供熱、通訊、有線電視等單位對(duì)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)相關(guān)管線和設(shè)施設(shè)備承擔(dān)維修和養(yǎng)護(hù)的責(zé)任，也違反了《民法通則》第七十八條的規(guī)定。物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的相關(guān)管線和設(shè)備設(shè)施，是小區(qū)的公共財(cái)產(chǎn)，全體業(yè)主是這些公共財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人和義務(wù)人。令供水、供電、供氣、供熱、通訊、有線電視等公用事業(yè)單位對(duì)屬于全體業(yè)主所有的公共財(cái)產(chǎn)承擔(dān)維修和養(yǎng)護(hù)“責(zé)任”，既是對(duì)全體業(yè)主財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵犯，也是令供水、供電、供氣、供熱、通訊、有線電視等公用事業(yè)單位承擔(dān)非法義務(wù)。

除了與上位法的對(duì)立與沖突以外，《物業(yè)管理?xiàng)l例》還存在許多技術(shù)性錯(cuò)誤。例如：“管理”的對(duì)象不明，對(duì)“管理”的定義犯了循環(huán)定義的邏輯錯(cuò)誤，“管理”的主體錯(cuò)位，遺漏了業(yè)主推薦業(yè)主委員會(huì)委員候選人的權(quán)利。《物業(yè)管理?xiàng)l例》，不客氣地講，是惡法，也是劣等品。所謂“惡”，是指其多處違反它的上位法；所謂“劣等品”，是指其對(duì)概念所下的定義違背形式邏輯的基本原理。