”實(shí)踐中，因委托合同解除發(fā)生的糾紛很多，對(duì)解除合同造成的損失如何賠償問(wèn)題，筆者略抒己見(jiàn)。委托合同解除，對(duì)方不能獲得要求繼續(xù)履行的補(bǔ)救，而只能獲得損失賠償?shù)妊a(bǔ)救。②解除委托合同是對(duì)方遭受損失的直接原因，損失與行為之間應(yīng)有因果關(guān)系。關(guān)于解除委托合同的損失賠償?shù)姆蓡?wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

我國(guó)合同法第三百九十六條規(guī)定：“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。”委托代理事項(xiàng)包括專利事務(wù)代理、商標(biāo)事務(wù)代理、訴訟事務(wù)代理等。該法第四百一十條還規(guī)定：“委托人或者受托人可以隨時(shí)解除合同。因解除合同給對(duì)方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。”實(shí)踐中，因委托合同解除發(fā)生的糾紛很多，對(duì)解除合同造成的損失如何賠償問(wèn)題，筆者略抒己見(jiàn)。

一、解除委托合同構(gòu)成違約

依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。委托方式一般有委托完成具體事項(xiàng)或委托完成某一具體時(shí)期的事務(wù)兩種。對(duì)當(dāng)事人在委托事項(xiàng)未完成或時(shí)期未屆滿時(shí)解除委托合同，一種觀點(diǎn)認(rèn)為不構(gòu)成違約，理由是，委托合同是一種特殊形式的合同，法律賦予了當(dāng)事人隨意解除合同的權(quán)利，單方解除合同不構(gòu)成違約。反言之，如果行使法律規(guī)定的解除權(quán)卻構(gòu)成違約，那法律應(yīng)是“違約方”。另一種認(rèn)為構(gòu)成違約，理由是事項(xiàng)委托或時(shí)期委托是當(dāng)事人的約定，事務(wù)未完成或時(shí)期未屆滿即解除合同，顯然與約定不符，解除合同的行為與當(dāng)事人的約定客觀上處于矛盾或?qū)α顟B(tài)。因此只要約定依法成立，該約定即受法律保護(hù)，應(yīng)按全面履行的原則履行，否則便構(gòu)成違約。筆者贊同后一種觀點(diǎn)，因?yàn)橹挥羞@樣，法律的內(nèi)涵才能統(tǒng)一，也才符合全面履行和誠(chéng)實(shí)信用的原則。但由于委托合同的特殊性，在違約責(zé)任方面應(yīng)區(qū)別于其他合同。委托合同解除，對(duì)方不能獲得要求繼續(xù)履行的補(bǔ)救，而只能獲得損失賠償?shù)妊a(bǔ)救。因?yàn)槲泻贤貏e注重委托人和受托人之間的信任，一旦這種信任不復(fù)存在或受到懷疑，合同便失去履行的基礎(chǔ)，法律在委托合同中賦予當(dāng)事人任意解除權(quán)的出發(fā)點(diǎn)即在于此。但是，違約的事實(shí)是客觀存在的，法律不應(yīng)對(duì)其視而不見(jiàn)。

二、“不得解除委托合同”的約定在法律上無(wú)效

當(dāng)事人為保護(hù)自己的利益，有的在委托合同中約定合同一經(jīng)簽訂，任何一方不得單方解除。對(duì)于這樣的約定，其效力如何，是否受法律保護(hù)?一種觀點(diǎn)認(rèn)為雙方當(dāng)事人在合同中預(yù)先約定拋棄任意終止權(quán)的，應(yīng)確定該特別約定有效，以貫徹合同自由原則。筆者認(rèn)為，委托合同中關(guān)于不得解除合同的約定是無(wú)效的。約定不得解除合同，必然導(dǎo)致另一種結(jié)果，即該合同必須獲得法律上的強(qiáng)制履行權(quán)，委托合同的特殊之處是其基于當(dāng)事人之間的信任而訂立，并且具有人身關(guān)系的性質(zhì)，一旦產(chǎn)生矛盾，信任便會(huì)受損或不復(fù)存在，難以繼續(xù)維持，強(qiáng)制履行在客觀上行不通，不能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訂立委托合同的目的。合同自由是意思自治的體現(xiàn)，是民事法律行為生效的條件之一，但民事法律行為有效還有其他條件，合法性亦是必須具備的，不得解除合同的約定與合同法中關(guān)于委托合同可以隨時(shí)解除的規(guī)定直接相沖突，其不合法性是顯而易見(jiàn)的。如果不得解除合同的約定有效，那關(guān)于完成特定事項(xiàng)之委托和一定的委托期限亦應(yīng)構(gòu)成對(duì)解除合同的抗辯，那解除權(quán)將在實(shí)際上被破壞。

三、損失賠償?shù)臍w責(zé)原則

解除委托合同，雖是法律所允許，但仍涉及損失賠償問(wèn)題，此類損失賠償有其特殊的歸責(zé)原則。依筆者之見(jiàn)，應(yīng)有以下原則：①一方解除合同給對(duì)方造成損失，即損失客觀存在或不可避免。②解除委托合同是對(duì)方遭受損失的直接原因，損失與行為之間應(yīng)有因果關(guān)系。③不可歸責(zé)于當(dāng)事人的情況除外。這即是說(shuō)一方解除委托合同，如有不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由則可免于賠償。對(duì)此，有三個(gè)問(wèn)題必須研究。其一，何謂不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由?法律上并無(wú)具體的規(guī)定，執(zhí)行起來(lái)非常難。受托人在辦理委托事務(wù)過(guò)程中故意或者與他人合謀損害委托人的利益，是否構(gòu)成委托人解除合同的免責(zé)事由?委托人破產(chǎn)是否構(gòu)成免責(zé)事由?委托人與其他企業(yè)合并是否構(gòu)成免責(zé)事項(xiàng)等，要對(duì)此進(jìn)行列舉或正確判斷并不容易。筆者的觀點(diǎn)是，可免責(zé)的事由是指解除合同在客觀上和主觀上都不是出于該當(dāng)事人的自主，而是出于他方原因。他方原因中包含兩個(gè)層面：一是出于對(duì)方當(dāng)事人的原因;二是出于雙方當(dāng)事人之外第三者的原因。其二，舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)?按民事訴訟的一般原理，一方因解除合同而向他方索賠時(shí)必須證明他方有過(guò)錯(cuò)或并不存在“不可歸責(zé)的事由”，但在實(shí)際舉證過(guò)程中卻困難重重。反過(guò)來(lái)，若要解除合同一方證明其有無(wú)“不可歸責(zé)的事由”則比較符合糾紛發(fā)生的序次和實(shí)際事由，因而由解除方承擔(dān)舉證責(zé)任為宜。其三，如何實(shí)現(xiàn)利益均衡?解除合同一方有不可歸責(zé)事由，對(duì)方的損失卻可能客觀存在，解除一方不予賠償，對(duì)方利益必然受損。當(dāng)利益受損一方有過(guò)錯(cuò)時(shí)，可以認(rèn)為該方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其利益不獲法律保護(hù)或應(yīng)自行承擔(dān)損失。而當(dāng)利益受損一方亦無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，仍讓其自行承擔(dān)損失則是不公平的，這時(shí)應(yīng)進(jìn)行利益平衡。一方獲利時(shí)應(yīng)在獲利范圍內(nèi)補(bǔ)償對(duì)方，未獲利的應(yīng)分擔(dān)對(duì)方的損失，只有這樣才能公平，否則必然有一方的利益為法律所“拋棄”，不利于委托代理這一民事活動(dòng)的開(kāi)展。

四、損失賠償?shù)姆秶?/strong>

在委托合同中，當(dāng)事人的損失可能來(lái)自三個(gè)方面：其一，精神損失。指當(dāng)事人因合同解除喪失了完成事項(xiàng)的愉悅、成就感、榮譽(yù)感等，或者因解除合同而招致挫折感、失敗感、沮喪情緒等，這些對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)都是可能的。其二，為辦理委托或委托事項(xiàng)所開(kāi)支的費(fèi)用。對(duì)委托人而言可能包括前期費(fèi)用，重新實(shí)施某一過(guò)程，再覓受托人而喪失的金錢利益或價(jià)值。對(duì)受托人而言可能包括為辦理受托事項(xiàng)而墊付的材料費(fèi)、查詢費(fèi)、差旅費(fèi)等必要支出。其三，可得利益或報(bào)酬。有人認(rèn)為，法律對(duì)解除合同的賠償僅指實(shí)際損失，不含可得利益，其根據(jù)是合同法第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”而可得利益往往是收入或報(bào)酬的約定，是合同正常履行的后果，既然合同已解除，就不能根據(jù)合同約定要求報(bào)酬或利益。筆者的看法是，可得利益或報(bào)酬均應(yīng)予以賠償。其一，從實(shí)際情況看，合同解除可能導(dǎo)致的損失確實(shí)包含了可得利益或報(bào)酬。在該方無(wú)過(guò)錯(cuò)或無(wú)重大過(guò)錯(cuò)的情況下，若合同履行下去，必然獲得可得利益或報(bào)酬。其二，從法律或公平原則來(lái)講，賠償?shù)念~度應(yīng)和對(duì)方受損失的程度相當(dāng)，因?yàn)檫@種賠償最主要的功能就是補(bǔ)償，亦即對(duì)被損失的利益的恢復(fù)，對(duì)等性是其必然要求。其三，問(wèn)題只是在于如何確定損失的存在及其數(shù)額。對(duì)此，應(yīng)有相應(yīng)的證據(jù)，最后由法官或仲裁員評(píng)判，證據(jù)應(yīng)在損失存在及其數(shù)額兩個(gè)層面使人確信不疑。與此相聯(lián)系的是，合同約定的回報(bào)標(biāo)準(zhǔn)能否作為損失計(jì)算的依據(jù)。有人主張應(yīng)按委托事項(xiàng)完成的程度計(jì)算回報(bào)損失，也有人主張應(yīng)按合同約定的回報(bào)計(jì)算損失，理由是按合同法第四十五條第二款的規(guī)定：“當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就;不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。”如單方解除委托合同并無(wú)“不可歸責(zé)的事由，”則應(yīng)認(rèn)為其行為具有“不正當(dāng)性”，從他方角度看即構(gòu)成“不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就”因而取得按約獲得報(bào)酬的條件。有這樣一個(gè)案例，某銀行委托某律師事務(wù)所向一家房地產(chǎn)公司追討1000萬(wàn)元貸款，合同約定的委托事項(xiàng)為訴訟代理和執(zhí)行，最終按實(shí)際收回?cái)?shù)額的5%支付代理費(fèi)。之后，律師事務(wù)所指派兩名律師代理銀行向房地產(chǎn)公司提起訴訟，并提供線索，通過(guò)法院保全了價(jià)值1000萬(wàn)元的資產(chǎn)。銀行見(jiàn)收貸已有保障，便書面通知解除了與律師事務(wù)所的委托代理合同。律師事務(wù)所起訴要求銀行支付50萬(wàn)元代理費(fèi)。雙方的爭(zhēng)執(zhí)就在于，按何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?銀行認(rèn)為代理費(fèi)屬可得利益不應(yīng)賠償，即使賠償也只能對(duì)律師已進(jìn)行的工作補(bǔ)償3萬(wàn)至5萬(wàn)元。律師事務(wù)所則認(rèn)為可得利益同樣屬于損失，應(yīng)予賠償，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)就是全部數(shù)額的5%，因?yàn)殂y行不當(dāng)?shù)刈柚故召M(fèi)條件成就，視為該1000萬(wàn)元貸款已經(jīng)收回到賬。法院的判決是代理費(fèi)屬賠償范圍，根據(jù)貸款案件的特殊性，保全資產(chǎn)可認(rèn)為是完成了主要工作，因而判決銀行按約定的70%賠償代理費(fèi)35萬(wàn)元。應(yīng)該說(shuō)，法院的判決是恰當(dāng)?shù)摹Ｈ绻凑沾砗贤s定的數(shù)額判決，一是違反了委托合同可以隨時(shí)解除的規(guī)定，使解除一方實(shí)質(zhì)上仍然得履行合同。二是在合同未履行完時(shí)，判決一方當(dāng)事人完全接受或享有合同的結(jié)果，客觀上會(huì)造成不公平。[page]

薛宏志