.png)
“癡情漢”將婚房登記在“女友”名下
郭銘芝律師2021.12.29206人閱讀
導讀：
為了覓得新人的歡心，陳某在母親的極力反對下，仍將母子出資購買的新房產權登記在女友莎莎一人的名下。正當陳某沉醉于再當新郎之際，傳來了“丈母娘”的口信：“須購買一套房屋用于女兒結婚。“丈母娘”得知這一方案，不悅。戀情節(jié)外生枝這對戀人并沒有立即結婚，而是在戀情中進一步“培養(yǎng)感情”。由于房產問題沒有解決，陳某母子將莎莎告上法庭，要求判令所購新房歸陳某母子所有，莎莎協(xié)助辦理過戶手續(xù)。現(xiàn)兩人的戀愛關系已終止，陳某母子要求明確所有權并進行分割，符合法律規(guī)定。那么“癡情漢”將婚房登記在“女友”名下。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
為了覓得新人的歡心，陳某在母親的極力反對下，仍將母子出資購買的新房產權登記在女友莎莎一人的名下。正當陳某沉醉于再當新郎之際，傳來了“丈母娘”的口信：“須購買一套房屋用于女兒結婚。“丈母娘”得知這一方案，不悅。戀情節(jié)外生枝這對戀人并沒有立即結婚，而是在戀情中進一步“培養(yǎng)感情”。由于房產問題沒有解決，陳某母子將莎莎告上法庭，要求判令所購新房歸陳某母子所有，莎莎協(xié)助辦理過戶手續(xù)。現(xiàn)兩人的戀愛關系已終止，陳某母子要求明確所有權并進行分割，符合法律規(guī)定。關于“癡情漢”將婚房登記在“女友”名下的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
為了覓得新人的歡心，陳某在母親的極力反對下，仍將母子出資購買的新房產權登記在女友莎莎一人的名下。令人沒有想到，這對戀人終于在進新房前一刀兩斷。為了主張這套200多平米，價值400多萬元的房產權利，陳某母子將莎莎訴至法庭。日前，閔行區(qū)法院作出所涉房產歸陳某母子所有，但應支付折價房款41萬元給莎莎，莎莎協(xié)助辦理產權過戶手續(xù)等一審判決。
購房談婚論嫁
早些日。陳某夫妻關系不佳，鬧離婚已有時日。陳某為了尋找更合適的愛人，經過努力，終于覓到小自己近10歲的姑娘莎莎。兩人一見如故，沒有半年就到了談婚論嫁的當口。陳某有了新人，與前妻毅然離婚。正當陳某沉醉于再當新郎之際，傳來了“丈母娘”的口信：“須購買一套房屋用于女兒結婚。”盡管手頭尚有積蓄，但用于買房子還有很大的差距。在與自己母親商量后，提出了初步方案，即母親也想借此機會一并改善居住環(huán)境，希望兒子結婚后能和自己住在一起以方便相互照顧。為此，考慮購買一套復式房，首付款由陳某母子共同出資，但貸款部分由陳某償還。房產證上須將陳某母子和莎莎3人列為共同產權人。
“丈母娘”得知這一方案，不悅。說：“莎莎年齡尚小，工作不穩(wěn)定”，并堅持要將產權證登記在莎莎一人名下。雙方的婚姻至此蒙上陰影。雖此，鐘情于莎莎的陳某仍背著母親將房屋產權登記在莎莎一人名下。陳某母親不知底里，仍與陳某一起支付房屋首付款及每月貸款。
戀情節(jié)外生枝
這對戀人并沒有立即結婚，而是在戀情中進一步“培養(yǎng)感情”。這培養(yǎng)感情的一年多，卻節(jié)外生枝出了意外。據(jù)陳某介紹，從2007年起，莎莎開始離開上海去了澳門，并與他人同居。陳某獲知此情，憤怒無比，當即以莎莎欺騙玩弄自己感情，以色相騙取錢財為由，斷然提出終止雙方戀愛關系。由于房產問題沒有解決，陳某母子將莎莎告上法庭，要求判令所購新房歸陳某母子所有，莎莎協(xié)助辦理過戶手續(xù)。
測謊面前讓步
手握房產證的莎莎當然不同意訴訟請求，稱雙方分手的原因是陳某另覓新歡所致。莎莎堅持新房由自己出資購買，其中曾向陳某母子借過部分錢款，且借款愿意歸還。
在法院審理案件的過程中，莎莎先是堅持認為，新房全由自己出資購買，大部分錢款由自己支付。陳某母子雖有部分出資，但要么是贈款，要么是借款。對此，陳某被激怒，提出要對莎莎進行測謊。擔心漏餡，莎莎改口。說新房的主要交易都是由陳某母子和自己一起做的，包括看房、交易等都親自到場。雖然簽字是本人所簽，但房款卻是陳某母子所支付。自己只支付過3至4萬元。然后，莎莎話鋒一轉：“所有房款，陳某母子曾經表示是送給自己的”。原因是雙方在戀愛期間，陳某有過錯，所以作為補償將錢送給本人。現(xiàn)在想想，既然戀愛不成，這些錢應該歸還。然而，房子是本人購買也是事實，故產權應確定為莎莎。
陳某母子對莎莎所出過3至4萬元費用的陳述斷然予以否認，稱所有房款及費用都由自己支付，同時對莎莎的其余陳述也均不予認可。
女方貢獻較小
法院經審理后認為，陳某母子及莎莎出于組建家庭共同生活的美好愿望，在陳某和莎莎戀愛期間出資購買新房，故房屋原則上應為三方共有。不能因房屋產權登記在莎莎一人名下，而歸莎莎所有。現(xiàn)兩人的戀愛關系已終止，陳某母子要求明確所有權并進行分割，符合法律規(guī)定。對上述房屋的分割，因雙方沒有相關協(xié)議，故應當從雙方的出資情況及合理照顧生產、生活的實際需要等情況，來確定各自份額。鑒于房屋的實際出資方為陳某母子，又陳某母子更需要上述房屋，故可歸陳某母子所有。關于莎莎應當享有的份額，應從購房款實際出資由陳某母子籌集，以莎莎名義所貸款本息也都由陳某母子實際歸還等情況綜合考慮。因莎莎對房屋的貢獻較小，且在訴訟期間存在虛構出資事實的情節(jié)等方面合理考慮確定。據(jù)此，法院作出了上述判決。
點贊
收藏
