為了給孩子更好的居住環(huán)境,夫妻二人和王先生的父母一同出資購(gòu)買了房產(chǎn)一套,沒有貸款。其中王先生父母出資40%。該房屋產(chǎn)權(quán)證上寫明所有人為王先生、李女士,但實(shí)際王先生父母也有份額。對(duì)此,李女士表示,她承認(rèn)王先生的父母曾為兩人買房出資20萬(wàn)元,但她認(rèn)為這并非借貸關(guān)系,而是贈(zèng)與。最終,法院對(duì)王先生提供的該份協(xié)議不予認(rèn)可。當(dāng)事人結(jié)婚后,父母為雙方購(gòu)置房屋出資的,該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與,但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。特別是一方父母出資而另一方不出資,或是兩者出資金額相去甚遠(yuǎn),那么出資份額較大的一方可以考慮在房產(chǎn)證上登記名字。關(guān)于父母出資為子女買房須自我保護(hù)防房產(chǎn)糾紛的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

在開始探討本文的中心內(nèi)容前,我們先來(lái)做這樣一個(gè)簡(jiǎn)單計(jì)算。

假設(shè)一對(duì)外地來(lái)滬闖蕩的年輕夫妻月收入共8000元,減去各項(xiàng)花銷包括買房前每月的房租后,可以每月結(jié)余4000元。如果年終獎(jiǎng)金共有3萬(wàn)元,那么兩人一年的結(jié)余可以在8萬(wàn)元左右。

以上海非中心地段、普通住宅房?jī)r(jià)估算,若每平方米價(jià)格為1.6萬(wàn)元,一套100平方米的房屋就需要160萬(wàn)元,首付、稅收和裝修等款項(xiàng)至少需要55萬(wàn)元至60萬(wàn)元。也就是說(shuō),他們需要足足存上7、8年才能買上一套中等住宅。

當(dāng)然,如果兩人的收入可以快速增長(zhǎng),或是通過(guò)投資使資產(chǎn)擴(kuò)張,且房?jī)r(jià)不變或降低,那么籌錢買房的時(shí)間可以短些,但如果上海的房?jī)r(jià)在7年中又出現(xiàn)上漲,而兩人的收入?yún)s跟不上,那么情況將會(huì)更糟糕一些。

也正因?yàn)檫@樣的原因,大部分外地來(lái)滬謀生的年輕人需要在父母的贊助下才能買得起房,而上海本地子女也常常需要依靠父母才能籌得這“第一桶金”。可見,贊助子女買房成了無(wú)數(shù)父母退休后仍需完成的使命。

而以下兩個(gè)案例,或許會(huì)提醒每一位善良的父母,在從自己的積蓄中拿錢贊助子女時(shí),先要考慮自我保護(hù)的問(wèn)題。

案例1:父母出資卻不具所有權(quán)

王先生和李女士2000年領(lǐng)取結(jié)婚證。2002年,兒子出生了。為了給孩子更好的居住環(huán)境,夫妻二人和王先生的父母一同出資購(gòu)買了房產(chǎn)一套,沒有貸款。其中王先生父母出資40%。

考慮當(dāng)時(shí)單位購(gòu)房的一些政策,房產(chǎn)證上只寫了王先生和李女士的名字,而王先生的父母則沒有寫入產(chǎn)權(quán)證。

2006年,王先生和李女士的婚姻走到了盡頭,王先生向法院起訴與李女士離婚,并要求房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)作為他本人、他的父母及李女士四人的共有財(cái)產(chǎn)分割,并當(dāng)庭出具了一份購(gòu)房協(xié)議,大致內(nèi)容為:原告與其父母共同出資購(gòu)買XX路XX小區(qū)房產(chǎn)一套,王先生父母出資20萬(wàn)元,夫妻二人出資30萬(wàn)元。該房屋產(chǎn)權(quán)證上寫明所有人為王先生、李女士,但實(shí)際王先生父母也有份額。

對(duì)此,李女士表示,她承認(rèn)王先生的父母曾為兩人買房出資20萬(wàn)元,但她認(rèn)為這并非借貸關(guān)系,而是贈(zèng)與。

最終,法院對(duì)王先生提供的該份協(xié)議不予認(rèn)可。

支招:父母出資可在產(chǎn)權(quán)證上掛名

房屋作為一種不動(dòng)產(chǎn),所有權(quán)應(yīng)以登記的內(nèi)容為準(zhǔn),即只有在產(chǎn)權(quán)證上登記的權(quán)利人才是房屋的所有權(quán)人。如果父母幫助購(gòu)房,希望對(duì)房屋占一席份額,那么應(yīng)在產(chǎn)權(quán)證上寫上自己的名字,否則,將會(huì)被視作贈(zèng)與。

我國(guó)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋中明確規(guī)定:“當(dāng)事人結(jié)婚前,父母為雙方購(gòu)置房屋出資的,該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與,但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后,父母為雙方購(gòu)置房屋出資的,該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與,但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。”

本案中雖然有一份購(gòu)房協(xié)議,但協(xié)議中并沒有借貸關(guān)系的明確體現(xiàn),因此法院最終沒有支持王先生的告訴。

父母資助子女買房當(dāng)然不會(huì)希望有婚姻破裂的一天,但我們不得不未雨綢繆一番。特別是一方父母出資而另一方不出資,或是兩者出資金額相去甚遠(yuǎn),那么出資份額較大的一方可以考慮在房產(chǎn)證上登記名字。這樣做的目的并不一定局限在掌控自己的財(cái)產(chǎn),其實(shí)也是對(duì)子女將來(lái)生活的一種保護(hù)。