可撤銷合同的情形：所謂重大誤解，是指誤解者作出意思表示時，對涉及合同法律效果的重要事項存在著認識上的顯著缺陷，其后果是使誤解者的利益受到較大的損失，或者達不到誤解者訂立合同的目的。適用可撤銷合同制度，已經能夠充分保護受損害方的利益，也能適應訂立合同時各種復雜的情況。根據《合同法》第55條第1款第項之規定，行使撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起1年內行使，否則，法律不予保護，可撤銷合同仍應為有效合同。將以欺詐迫手段簽訂的合同作為可撤銷合同主要有以下理由。關于可撤銷合同的概念和情形的法律問題，大律網小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

可撤銷合同的情形：

所謂重大誤解，是指誤解者作出意思表示時，對涉及合同法律效果的重要事項存在著認識上的顯著缺陷，其后果是使誤解者的利益受到較大的損失，或者達不到誤解者訂立合同的目的。誤解直接影響到當事人所應享有的權利和承擔的義務。同時在這種情況下，雖然同行為人原來的真實意思不相符合，但這種情況的出現，并不是由于行為人受到對方的欺詐、脅迫或者對方乘人之危而被迫訂立的合同，而使自己的利益受損。而是由于行為人自己的大意，缺乏經驗或者信息不通而造成的。因此，對于這種合同，不能與無效民事行為一樣處理，而應由一方當事人請求變更或者撤銷。

所謂顯失公平的合同，就是一方當事人在緊迫或者缺乏經驗的情況下訂立的使當事人之間享有的權利和承擔的義務嚴重不對等的合同。標的物的價值和價款過于懸殊、承擔責任、風險承擔顯然不合理的合同，都可稱為顯失公平的合同。顯失公平的合同往往是當事人雙方權利和義務很不對等，經濟利益上嚴重失衡，違反了公平合理的原則，法律規定顯失公平的合同應予撤銷，不僅是公平原則的體現，而且切實保障了公平原則的實現；再是從法律上確認顯失公平的合同可撤銷，對保證交易的公正性和保護消費者的利益，防止一方當事人利用優勢或利用對方沒有經驗而損害對方的利益都有重要的意義。

本法第五十二條已規定因欺詐、脅迫訂立的合同無效的問題，這和本條對因欺詐、脅迫訂立的合同最大的區別是是否損害了國家利益。如果未損害國家利益，受欺詐、脅迫的一方可以自主決定該合同有效或者撤銷。適用可撤銷合同制度，已經能夠充分保護受損害方的利益，也能適應訂立合同時各種復雜的情況。

法律規定撤銷權的目的，是保護因合同有重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫、乘人之危等情形而在利益上受到損害的一方當事人，所以，行使撤銷權的主體應是錯誤或瑕疵意思表示的一方當事人，即重大誤解方(一方為主，有時也可是雙方)、因顯失公平的合同利益受到嚴重損害方，被欺詐、被脅迫、處于危難中的一方。

即須為《合同法》第54條所規定的幾種合同：因重大誤解而訂立的合同、顯失公平的合同(訂立時)、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同。除此之外的合同，當事人不得行使撤銷權。

我國《合同法》第54條與《民法通則》第59條的規定是一致的，即享有撤銷權的當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或撤銷。此與國外如德國、日本等國家規定的撤銷權人通過向對方當事人為撤銷的意思表示方式行使撤銷權并不相同。依我國法律規定，行使撤銷權應以訴訟或仲裁方式為之，而直接向對方當事人為意思表示，并不發生撤銷權行使的效力。

根據《合同法》第55條第1款第(1)項之規定，行使撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起1年內行使，否則，法律不予保護，可撤銷合同仍應為有效合同。

將以欺詐迫手段簽訂的合同作為可撤銷合同主要有以下理由。

1、充分體現了意思自治原則。欺詐和脅迫屬于意思表示不真實，是否存在欺詐和脅迫，只有當事人最清楚，是否真實應該由當事人自己決定，尊重他自己的意愿。

2、保護了受害人的利益.可撤銷合同被撤銷后，產生了和無效合同相同的法律后果，受害人完全可以根據真實情況決定是否撤銷合同，在某些情況下，受害人所遭受的損失微小，而對方履行合同是自己所期待的，因而愿意讓合同繼續履行，來保護自己的即得利益。

3、維護了善意第三人的利益。以欺詐、脅迫手段簽訂的合同作為可撤銷合同，這種合同的撤銷不能對抗善意第三人.也就是如果一方將其因欺詐、脅迫手段所取得的財產轉讓給第三人，第三人系善意取得，那么受欺詐、脅迫人不得以合同搬用來對抗善意第三人。

4、有利于鼓勵交易，將以欺詐脅迫手段簽訂的合同作為可撤銷的合同，意味著受害人根據自身利益既可以申請撤銷，也可以維護合同的效力.有一部分合同繼續有效，繼續履行，就會增加交易，增加社會財富。