物業(yè)糾紛怎樣跳出“怪圈”

導(dǎo)讀:
而在此之前,物業(yè)公司和業(yè)主之間已經(jīng)“盤根錯(cuò)節(jié)”。“案中案”2007年5月10日,上海泰欣置業(yè)有限公司與上海南華城小區(qū)業(yè)委會(huì)簽訂了物業(yè)管理服務(wù)合同,進(jìn)駐南華城小區(qū)。陷“怪圈”兩年來糾紛訴訟不斷,物業(yè)公司和業(yè)委會(huì)成員、業(yè)主們都感到精疲力竭。“對(duì)簿公堂是無奈之舉。”南華城業(yè)委會(huì)委托代理人潘某說。那么物業(yè)糾紛怎樣跳出“怪圈”。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
而在此之前,物業(yè)公司和業(yè)主之間已經(jīng)“盤根錯(cuò)節(jié)”。“案中案”2007年5月10日,上海泰欣置業(yè)有限公司與上海南華城小區(qū)業(yè)委會(huì)簽訂了物業(yè)管理服務(wù)合同,進(jìn)駐南華城小區(qū)。陷“怪圈”兩年來糾紛訴訟不斷,物業(yè)公司和業(yè)委會(huì)成員、業(yè)主們都感到精疲力竭。“對(duì)簿公堂是無奈之舉。”南華城業(yè)委會(huì)委托代理人潘某說。關(guān)于物業(yè)糾紛怎樣跳出“怪圈”的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)一起物業(yè)糾紛案作出一審判決,認(rèn)定物業(yè)公司擅自在業(yè)主信箱內(nèi)投放貶損信函,侵犯了小區(qū)業(yè)委會(huì)成員的名譽(yù)權(quán)。而在此之前,物業(yè)公司和業(yè)主之間已經(jīng)“盤根錯(cuò)節(jié)”。
推薦閱讀:
物業(yè)管理費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)
物業(yè)管理?xiàng)l例
如何避免物業(yè)糾紛
專家認(rèn)為,物業(yè)公司和業(yè)主之間需要建立平和的對(duì)話協(xié)商機(jī)制,共同破解物業(yè)糾紛“怪圈”。
“案中案”
2007年5月10日,上海泰欣置業(yè)有限公司與上海南華城小區(qū)業(yè)委會(huì)簽訂了物業(yè)管理服務(wù)合同,進(jìn)駐南華城小區(qū)。服務(wù)過程中,業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司在小區(qū)保潔、經(jīng)費(fèi)管理等方面時(shí)常發(fā)生意見分歧。
2009年4月,南華城業(yè)委會(huì)書面通知泰欣公司解除服務(wù)合同。但泰欣公司認(rèn)為解聘程序不合法,將業(yè)委會(huì)告上法庭,要求繼續(xù)履行服務(wù)合同。上海市第一中級(jí)人民法院判決認(rèn)為,在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系中,業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間的相互信任和配合是物業(yè)服務(wù)合同能夠順利履行、合同目的得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。如果強(qiáng)行維持物業(yè)服務(wù)合同之間的效力,既違背業(yè)主方便生活的合同目的,也背離物業(yè)服務(wù)企業(yè)營(yíng)利的合同目的。雖然敗訴,但物業(yè)公司仍不肯交接。
與此同時(shí),物業(yè)公司在小區(qū)業(yè)主信箱內(nèi)投放公開信,稱四名業(yè)委會(huì)成員干涉物業(yè)公司內(nèi)部事務(wù)。四位業(yè)委會(huì)成員再告物業(yè)公司侵犯名譽(yù)權(quán),近期獲得勝訴。
一波未平,一波又起。2009年11月,物業(yè)公司以欠繳物業(yè)費(fèi)為由將478名業(yè)主告上法庭。上海市浦東新區(qū)人民法院判決認(rèn)為,業(yè)主不能以物業(yè)服務(wù)瑕疵為由,拒交全部物業(yè)費(fèi)。判決根據(jù)費(fèi)用收取與物業(yè)服務(wù)內(nèi)容、質(zhì)量相適應(yīng)原則,判決出庭的252戶業(yè)主按欠費(fèi)75%繳納,免除滯納金。
陷“怪圈”
兩年來糾紛訴訟不斷,物業(yè)公司和業(yè)委會(huì)成員、業(yè)主們都感到精疲力竭。雖然已有部分案件判決,但糾紛徹底解決還有待時(shí)日。“對(duì)簿公堂是無奈之舉。之前我們也找過相關(guān)管理部門,但屢屢碰壁,沒拿出解決方案。”南華城業(yè)委會(huì)委托代理人潘某說。
華東政法大學(xué)教授高富平告訴記者,當(dāng)前一些物業(yè)公司與業(yè)委會(huì)之間的矛盾已陷入“服務(wù)差-不交物業(yè)費(fèi)-服務(wù)更差-矛盾爆發(fā)”的怪圈。“有的業(yè)主對(duì)物業(yè)公司服務(wù)不滿意,就想拒付物業(yè)費(fèi),但拖欠、拒交物業(yè)費(fèi)是違規(guī)違法行為。另一方面,一些服務(wù)合同到期的物業(yè)公司不愿撤離小區(qū),又引發(fā)不少矛盾糾紛。”
上海市第一中級(jí)人民法院法官徐恢表示,業(yè)主在物業(yè)管理活動(dòng)中,應(yīng)履行按時(shí)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的義務(wù),拖欠、拒交物業(yè)費(fèi)不能解決問題,反而會(huì)矛盾激化。業(yè)主和業(yè)委會(huì)如果對(duì)物業(yè)服務(wù)不滿,不能簡(jiǎn)單地打、鬧、吵,而要積極搜集證據(jù),依法理性維權(quán),拿起法律武器,加強(qiáng)對(duì)物業(yè)公司的監(jiān)督和規(guī)范。




