業(yè)主擅自涂改外墻顏色 物業(yè)起訴

導(dǎo)讀:
近日,高淳法院作出判決:房屋外立面系共有部分,應(yīng)歸全體業(yè)主共有和共同管理,王先生無(wú)權(quán)改變房屋外立面顏色,因此,限令其將外墻恢復(fù)原狀。屢次交涉無(wú)果后,物業(yè)公司無(wú)奈訴到了法院。現(xiàn)在開(kāi)庭庭審中,物業(yè)公司跟業(yè)主王先生圍繞“是否有權(quán)改變外墻顏色”,“改變外墻顏色是否侵犯其他業(yè)主利益”展開(kāi)激辯。業(yè)主:買下房子就有改變外墻顏色的權(quán)利201室業(yè)主王先生卻有自己的一套理論,他認(rèn)為,自己既然買下了房子,就有權(quán)按照喜好改變外墻的顏色。范律師認(rèn)為,未封閉陽(yáng)臺(tái)的墻面與商品房外立面是不可分割的整體,王先生也應(yīng)將這一部分恢復(fù)原狀。那么業(yè)主擅自涂改外墻顏色。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
近日,高淳法院作出判決:房屋外立面系共有部分,應(yīng)歸全體業(yè)主共有和共同管理,王先生無(wú)權(quán)改變房屋外立面顏色,因此,限令其將外墻恢復(fù)原狀。屢次交涉無(wú)果后,物業(yè)公司無(wú)奈訴到了法院。現(xiàn)在開(kāi)庭庭審中,物業(yè)公司跟業(yè)主王先生圍繞“是否有權(quán)改變外墻顏色”,“改變外墻顏色是否侵犯其他業(yè)主利益”展開(kāi)激辯。業(yè)主:買下房子就有改變外墻顏色的權(quán)利201室業(yè)主王先生卻有自己的一套理論,他認(rèn)為,自己既然買下了房子,就有權(quán)按照喜好改變外墻的顏色。范律師認(rèn)為,未封閉陽(yáng)臺(tái)的墻面與商品房外立面是不可分割的整體,王先生也應(yīng)將這一部分恢復(fù)原狀。關(guān)于業(yè)主擅自涂改外墻顏色的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
“你到我們小區(qū)看一看,我敢說(shuō),全小區(qū),就數(shù)我家屋前屋后最漂亮!”業(yè)主王先生坐在被告席上,頗為自得地夸耀自己的“杰作”。王先生是南京高淳縣淳溪鎮(zhèn)某小區(qū)11幢1單元201室的業(yè)主,2010年12月上旬,他將自家屋前屋后的外墻涂成了紅色。整個(gè)小區(qū)的外立面都是土黃色,王先生家成了“黃中一點(diǎn)紅”,十分突兀。物業(yè)公司跟他交涉無(wú)果后,告到了法院。
近日,高淳法院作出判決:房屋外立面系共有部分,應(yīng)歸全體業(yè)主共有和共同管理,王先生無(wú)權(quán)改變房屋外立面顏色,因此,限令其將外墻恢復(fù)原狀。
推薦閱讀:
物業(yè)管理費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)
物業(yè)管理?xiàng)l例
如何避免物業(yè)糾紛
事由
土黃色外墻打了個(gè)紅色補(bǔ)丁
今年5月12日,南京高淳法院開(kāi)庭審理了此案。物業(yè)公司的代理人范律師一副頭疼的模樣,他豎起四根手指,苦笑著對(duì)記者說(shuō):“這是我第四次在法庭上跟他(指王先生)見(jiàn)面,外墻的案子開(kāi)了兩次庭,之前他告開(kāi)發(fā)商,我是開(kāi)發(fā)商代理人,也開(kāi)了兩次庭。”
范律師稱,小區(qū)物業(yè)是開(kāi)發(fā)商的前期物業(yè),王先生之所以跟物業(yè)為難,是因?yàn)橹暗氖虑椋瑢?duì)開(kāi)發(fā)商心懷不滿。
據(jù)介紹,王先生于2010年7月與江蘇越商置業(yè)發(fā)展有限公司簽訂合同,購(gòu)買了該公司開(kāi)發(fā)的201室商品房。但是簽約后不久,因?qū)Ψ课輼?gòu)造不滿,王先生將開(kāi)發(fā)商告到了高淳縣法院。訴訟期間,他干了一件令全小區(qū)業(yè)主目瞪口呆的事:將屋前屋后的外墻涂成紅色,并將屋前小花園統(tǒng)一安裝的起裝飾作用的鐵柵欄拆除。
屢次交涉無(wú)果物業(yè)告到了法院
小區(qū)數(shù)十幢住宅樓都是土黃色的外立面,王先生這么一鬧騰,就像給他家那幢樓的“外衣”補(bǔ)了個(gè)紅色的大補(bǔ)丁,突兀極了。
物業(yè)工作人員看到后,立即找王先生交涉,王先生卻振振有詞:房子是我的,外墻涂什么顏色是我的事,你們管不著!物業(yè)公司則認(rèn)為小區(qū)外立面和屋前小花園屬于共有部分,王先生無(wú)權(quán)隨意更改。屢次交涉無(wú)果后,物業(yè)公司無(wú)奈訴到了法院。
現(xiàn)在開(kāi)庭
庭審中,物業(yè)公司跟業(yè)主王先生圍繞“是否有權(quán)改變外墻顏色”,“改變外墻顏色是否侵犯其他業(yè)主利益”展開(kāi)激辯。王先生雖然給開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司“挑刺”時(shí)滔滔不絕,但是迫于壓力還是恢復(fù)了一部分墻面顏色。
是否有權(quán)改變外墻顏色?
物業(yè):外墻屬共有部分,不得隨意改變
物業(yè)公司遞交了2010年12月上旬拍攝的照片作為證據(jù),照片顯示,王先生將屋后的絕大部分墻面,屋前的小部分墻面涂成了紅色,并將屋前小花園統(tǒng)一安裝的鐵柵欄截短十多厘米。
物業(yè)公司認(rèn)為,建筑物有專有部分和共有部分之分,商品房?jī)?nèi)部屬于業(yè)主的專有部分,專有部分怎樣使用,全憑業(yè)主做主,但是共有部分的所有權(quán)及管理權(quán)歸全體業(yè)主所有,個(gè)別業(yè)主只能使用,不得占有,也不得改變其結(jié)構(gòu)和用途。本案中,王先生雖然是201室的業(yè)主,但201室的外立面和屋前小花園屬于共有部分,他無(wú)權(quán)隨心所欲地加以改變。
范律師稱,這些內(nèi)容在《商品房銷售合同》和《業(yè)主臨時(shí)公約》中都有明確規(guī)定,王先生既然在合約上簽了字,就應(yīng)當(dāng)遵守,因此,要求法院判決王先生將外墻和柵欄恢復(fù)原狀。
業(yè)主:買下房子就有改變外墻顏色的權(quán)利
201室業(yè)主王先生卻有自己的一套理論,他認(rèn)為,自己既然買下了房子,就有權(quán)按照喜好改變外墻的顏色。“況且我只涂刷了凹進(jìn)來(lái)的那部分墻面,也就是陽(yáng)臺(tái)的墻面,陽(yáng)臺(tái)是我花錢買的面積,我把它涂成紅色怎么了?”庭審中,王先生情緒頗激動(dòng)。
照片顯示,201室的絕大部分外墻都被涂成紅色,王先生卻說(shuō),他只涂了陽(yáng)臺(tái)部分,這是怎么回事?范律師解釋說(shuō),訴訟期間,王先生迫于壓力,已經(jīng)將墻面恢復(fù)了一部分。
范律師認(rèn)為,未封閉陽(yáng)臺(tái)的墻面與商品房外立面是不可分割的整體,王先生也應(yīng)將這一部分恢復(fù)原狀。
是否侵犯其他業(yè)主利益?
物業(yè):隨機(jī)調(diào)查30位業(yè)主,都反感紅墻
物業(yè)公司起訴王先生的另一理由是,王先生的行為侵犯了其他業(yè)主的利益,引起其他業(yè)主不滿。范律師當(dāng)庭拿出30份調(diào)查問(wèn)卷,稱是在小區(qū)內(nèi)隨機(jī)找業(yè)主填寫的,30份問(wèn)卷一致認(rèn)為,王先生將外墻涂成紅色,將柵欄截短的行為不妥,應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。
業(yè)主:全小區(qū)就我家屋前屋后最漂亮
王先生對(duì)問(wèn)卷的真實(shí)性不予認(rèn)可,他并不認(rèn)為自己的行為侵犯了其他業(yè)主的利益,也不相信鄰居們會(huì)心懷不滿。在他看來(lái),他對(duì)外墻和柵欄進(jìn)行的加工,非但沒(méi)有降低美觀度,反而提高了美觀度。“你到我們小區(qū)看一看,我敢說(shuō),全小區(qū),就數(shù)我家屋前屋后最漂亮!”庭審中,王先生洋洋自得地夸耀自己的“杰作”。
庭后探訪
“像洗頭房,不好看!”
不少業(yè)主認(rèn)為紅墻不美觀
庭審后,記者到小區(qū)探訪。王先生家住一樓,外墻明顯已經(jīng)修復(fù)過(guò),只剩北邊陽(yáng)臺(tái)的內(nèi)墻還保留著紅色,其余部分都已恢復(fù)成土黃色,但比二樓外墻顏色稍淡,仍能看出涂抹的痕跡。屋前小花園的柵欄比左鄰右舍的柵欄稍低,談不上不美觀,只是有點(diǎn)不和諧。王先生應(yīng)該是個(gè)酷愛(ài)花花草草的人,屋前小花園里[最新消息 價(jià)格 戶型 點(diǎn)評(píng)]種滿植物,郁郁蔥蔥,賞心悅目,如此看來(lái),他在法庭上的洋洋自得倒也不是沒(méi)底氣。僅存的一抹紅色(北邊陽(yáng)臺(tái)),依然有點(diǎn)刺眼。記者隨機(jī)問(wèn)了三五位業(yè)主,都說(shuō)王先生的行為“不妥”。一位業(yè)主撇了撇嘴,評(píng)論道:“像洗頭房,不好看!把我們小區(qū)整體美觀度降低了。”
法院判決
房屋外立面系共有部分
限期將墻面和柵欄恢復(fù)原狀
近日,高淳法院對(duì)此案作出判決。法院認(rèn)為,房屋外立面系共有部分,應(yīng)歸全體業(yè)主共有和共同管理,王先生無(wú)權(quán)改變房屋外立面顏色。至于未封閉陽(yáng)臺(tái),即使王先生享有專有權(quán),也應(yīng)考慮到未封閉陽(yáng)臺(tái)的墻面與建筑物的外立面是不可分割的整體,如改變顏色將降低建筑物美觀度,故而從維護(hù)全體業(yè)主利益的角度,王先生也宜保持陽(yáng)臺(tái)墻面的本來(lái)面目。屋前小花園的柵欄屬于建設(shè)物附屬設(shè)施,也屬全體業(yè)主共有和共同管理,王先生無(wú)權(quán)截短。據(jù)此,判決王先生限期將墻面和柵欄恢復(fù)原狀。
記者了解到,王先生與開(kāi)發(fā)商的訴訟仍在審理中。除了對(duì)開(kāi)發(fā)商不滿,王先生對(duì)物業(yè)公司也有諸多意見(jiàn),包括服務(wù)、收費(fèi)等等。但由于小區(qū)尚未成立業(yè)委會(huì),目前沒(méi)有辦法更換物業(yè)公司。如已成立業(yè)委會(huì),經(jīng)業(yè)主大會(huì)同意,是可以解聘老物業(yè)公司,重新選聘新的物業(yè)公司的。法官就此案提醒廣大業(yè)主,與開(kāi)發(fā)商和物業(yè)有矛盾,應(yīng)采取理性方法溝通解決,不理智的舉動(dòng)既不能解決問(wèn)題,還會(huì)擴(kuò)大矛盾。[page]




