侵權(quán)行為是一種侵害他人權(quán)益的行為，因此侵權(quán)行為也可以稱為一種侵害行為。在法律上，具體的人格權(quán)是多種多樣的，如名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、隱私權(quán)、信用權(quán)、人身自由權(quán)等等。這種對肖像權(quán)侵權(quán)構(gòu)成的解釋，不符合一般人格權(quán)關(guān)于著重保護(hù)公民、法人人格的精神利益的規(guī)定性，因而是無效解釋。對此，發(fā)揮一般人格權(quán)的補(bǔ)充功能，就能對凡是有損于人格尊嚴(yán)的違法行為，盡管都不能以侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等論處，但都可以侵害一般人格利益為侵權(quán)客體，追究行為人的民事責(zé)任，保護(hù)一般人格權(quán)。違反地方性法規(guī)、行政規(guī)章的一般性規(guī)定的合同，不再被確認(rèn)為無效。關(guān)于強(qiáng)迫他人簽字是什么罪的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

侵權(quán)行為是一種侵害他人權(quán)益的行為，因此侵權(quán)行為也可以稱為一種侵害行為。

脅迫簽字，協(xié)議不具有法律效力

“強(qiáng)迫他人寫下的協(xié)議或欠條不具有法律效力，故債權(quán)人主張債權(quán)，一定要有事實(shí)依據(jù)，否則很可能會引發(fā)法律責(zé)任的承擔(dān)問題。”

人格尊嚴(yán)即一般人格權(quán)究竟是怎樣一種權(quán)利，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行說明。在法律上，具體的人格權(quán)是多種多樣的，如名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、隱私權(quán)、信用權(quán)、人身自由權(quán)等等。在這些具體人格權(quán)之上，有一個抽象的人格權(quán)，就是一般人格權(quán)。這就是公民和法人享有的，概括人格獨(dú)立、人格自由、人格尊嚴(yán)全部內(nèi)容的一般人格利益，并由此產(chǎn)生和規(guī)定具體人格權(quán)的人的基本權(quán)利。在一般人格權(quán)的人格獨(dú)立、人格自由、人格尊嚴(yán)全部內(nèi)容中，其核心和基本內(nèi)容，就是人格尊嚴(yán)。因此說，法律規(guī)定了人格尊嚴(yán)，實(shí)際上就等于規(guī)定了一般人格權(quán)。

一般人格權(quán)有三種基本功能：

1、解釋功能。一般人格權(quán)具有高度概括性和抽象性，對各項(xiàng)具體人格權(quán)具有指導(dǎo)意義，決定并解釋各項(xiàng)具體人格權(quán)的基本性質(zhì)、具體內(nèi)容。對具體人格權(quán)進(jìn)行解釋，必須依據(jù)一般人格權(quán)的基本原理和基本特征為標(biāo)準(zhǔn)。對于不符合一般人格權(quán)基本原理的對具體人格權(quán)的解釋，應(yīng)屬無效。例如，在對肖像權(quán)進(jìn)行解釋的時候，有些人主張應(yīng)當(dāng)將“營利目的”作為侵害肖像權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，只要使用他人的肖像不具有營利的目的，就不構(gòu)成侵權(quán)。這種對肖像權(quán)侵權(quán)構(gòu)成的解釋，不符合一般人格權(quán)關(guān)于著重保護(hù)公民、法人人格的精神利益的規(guī)定性，因而是無效解釋。

2、創(chuàng)造功能。一般人格權(quán)是具體人格權(quán)的淵源權(quán)，從中可以引發(fā)各種具體人格權(quán)。縱觀現(xiàn)代十?dāng)?shù)種具體人格權(quán)，無一不是依據(jù)一般人格權(quán)的淵源而創(chuàng)造出來的。新生的具體人格權(quán)需要一般人格權(quán)的確認(rèn)，依靠一般人格權(quán)創(chuàng)造出新的具體人格權(quán)。例如，知情權(quán)和生活安寧權(quán)究竟是不是一種獨(dú)立的具體人格權(quán)，目前還無法說清，經(jīng)過進(jìn)一步發(fā)展，依據(jù)一般人格權(quán)，可以創(chuàng)造其為具體人格權(quán)。

3、補(bǔ)充功能。一般人格權(quán)也是一種彈性的權(quán)利，具有高度的包容性，可以對尚未被具體人格權(quán)確認(rèn)保護(hù)的其他人格利益，發(fā)揮其補(bǔ)充的功能，將其概括在一般人格利益之中，以一般人格權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)。當(dāng)這些沒有被具體人格權(quán)所概括的人格利益受到侵害時，即可依侵害一般人格權(quán)確認(rèn)其為侵權(quán)行為，追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，救濟(jì)其人格利益的損害。

在現(xiàn)實(shí)生活中，一般人格權(quán)最重要、最現(xiàn)實(shí)的作用，是后者。法律規(guī)定不可能窮盡社會生活的一切，規(guī)定具體人格權(quán)雖然要求其盡可能完備，但是往往掛一漏萬。法律創(chuàng)設(shè)一般人格權(quán)這種基本權(quán)利，就有可能窮盡一切法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的人格利益。在一般人格權(quán)這種基本權(quán)利面前，只可能有人們對它認(rèn)識的局限性，而不會有一般人格權(quán)不能包含的人格利益。

人民法院可以根據(jù)法律關(guān)于保護(hù)人格尊嚴(yán)即一般人格權(quán)的規(guī)定，認(rèn)定這種行為為侵權(quán)行為，追究行為人的侵權(quán)責(zé)任。在社會生活中存在的驚嚇、恐嚇、電話騷擾、語言騷擾，以及非法門縫廣告等違法行為，究竟侵害的是何種具體人格權(quán)，很難確定。對此，發(fā)揮一般人格權(quán)的補(bǔ)充功能，就能對凡是有損于人格尊嚴(yán)的違法行為，盡管都不能以侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等論處，但都可以侵害一般人格利益為侵權(quán)客體，追究行為人的民事責(zé)任，保護(hù)一般人格權(quán)。

（2）慎重對待地方性法規(guī)、行政規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定。合同無效應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。違反地方性法規(guī)、行政規(guī)章的一般性規(guī)定的合同，不再被確認(rèn)為無效。究其原因，是因?yàn)橛械牡胤叫苑ㄒ?guī)和部門規(guī)章?lián)诫s著各部門、地方的利益，具有一定的地方、部門保護(hù)主義的色彩，如以此作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)，勢必造成交易中禁例如林，民事活動中處處陷阱，行政干預(yù)無邊，當(dāng)事人寸步難行的局面。但是，對于國務(wù)院有關(guān)主管部門頒布的關(guān)系到國計(jì)民生和國家重大利益的行政規(guī)章中的強(qiáng)制性規(guī)定（例如有關(guān)外匯、外貿(mào)管理方面的規(guī)定），在未上升為法律或行政法規(guī)之前，有司法解釋的，應(yīng)依照司法解釋的規(guī)定，確認(rèn)違反上述規(guī)定的合同無效；無司法解釋的，應(yīng)根據(jù)具體情況，以《合同法》第五十二條第（四）項(xiàng)中“損害社會公共利益”等理由確認(rèn)合同無效。而如果機(jī)械地以合同未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為由，一概宣告合同有效，在當(dāng)前立法活動滯后的情況下，又會產(chǎn)生惡劣的社會影響。

（3）認(rèn)定合同無效一般應(yīng)以當(dāng)事人請求為前提，法官不要輕易主動地去認(rèn)定和宣告。要求他人作為或不作為的權(quán)利，該請求權(quán)為實(shí)體法上的請求權(quán)，根據(jù)合同法理論及《合同法》中對合同效力的相關(guān)規(guī)定來看，在法院作出合同無效的認(rèn)定之前，該合同應(yīng)該是有效的。除非合同必然無效，法官一般推定有效。只有當(dāng)當(dāng)事人一方向法院提出認(rèn)定合同無效的請求或主張時，法院才能確認(rèn)合同無效。但如果合同損害了國家、集體或者社會公共利益的，由于缺乏合同無效的請求權(quán)主體，所以允許法院主動認(rèn)定其無效。筆者認(rèn)為，這并不是說法院對任何合同都可以主動干預(yù)其效力，而是由于請求權(quán)主體缺位而造成的。除損害國家、集體或者第三人利益、社會公共利益外，法院不要主動地去認(rèn)定和宣告合同無效，這樣既尊重了當(dāng)事人的意愿，也達(dá)到了穩(wěn)定交易關(guān)系和鼓勵交易的目的。

（4）法官要慎重行使民事行為效力的釋明權(quán)。在司法實(shí)踐中如當(dāng)事人未主張合同無效，則合同無效的確認(rèn)是法官裁量的結(jié)果。鑒于合同的有效或無效對案件的處理迥異，故法官在依照最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款之規(guī)定，行使民事行為效力釋明權(quán)時需格外小心。筆者以為，除非明顯違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致合同無效，法官以不釋明為宜，因?yàn)樵诖饲闆r下認(rèn)定合同無效是法官自由心證的結(jié)果，對此一二審法院及不同法官之間的認(rèn)識會有所不同，這就可能會導(dǎo)致案件處理結(jié)果不同。

（5）認(rèn)定無效合同啟動司法程序和啟動行政處罰程序的區(qū)別。有些強(qiáng)制性規(guī)范如果當(dāng)事人予以違反，有可能會因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但并非不一定會承擔(dān)民事責(zé)任，對此法院可建議行政機(jī)關(guān)處理而不必主動確認(rèn)合同無效；只有合同一方當(dāng)事人違反了會影響其民事行為及責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范時，法院才能對其作出相應(yīng)的認(rèn)定。

（6）對于已履行的無效合同的訴訟時效即無效合同是否受到訴訟時效約束？

已履行的合同不論其是否有效，均應(yīng)當(dāng)受到訴訟時效的約束。因?yàn)橐呀?jīng)履行完畢的合同既然產(chǎn)生爭議，畢竟是具有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，涉及到一方或者雙方當(dāng)事人要在案件的具體處理上承擔(dān)何種民事責(zé)任，也就是說，當(dāng)事人之間形成了某種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對于債權(quán)糾紛其訴訟時效的設(shè)定，《民法通則》以及其他相關(guān)的法律、司法解釋均有明確的規(guī)定，對于一般債權(quán)債務(wù)糾紛，我們掌握的是2年的訴訟時效，一旦將來法律修改或者制定了新的法律，訴訟時效期間可能會相應(yīng)的延長。

效力待定的合同與無效合同的區(qū)別主要表現(xiàn)在：效力待定的合同雖欠缺法律關(guān)于合同的生效要件，但經(jīng)過權(quán)利人的追認(rèn)可以生效，在追認(rèn)之前，合同的效力處于待定狀態(tài)。效力待定不僅保護(hù)權(quán)利人的利益，而且兼顧了相對人的利益。而無效合同因其具有違法性，所以是自始無效的，不能經(jīng)過任何人的追認(rèn)而生效、無效合同不因當(dāng)事人的追認(rèn)而發(fā)生法律效力是它與效力待定合同的基本區(qū)別。