依《合同法》第５２條規定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。關于無效合同與可撤銷合同有什么不同的法律問題，大律網小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

?無效合同與可撤銷合同兩者之間有明顯的區別：

第一、產生的原因不同

可撤銷合同產生的原因主要有重大誤解、顯失公平及乘人之危、欺詐脅迫且不危害國家利益；而無效合同產生的原因主要有以合法形式掩蓋非法目的、欺詐、脅迫和惡意串通、損害國家和人民利益，損害公共利益，損害第三人利益、違反法律、行政法規的強制性規定等。

第二、認定程序的啟動不同

可撤銷合同中涉及意思表示不真實的問題，因此撤銷權人有權決定是否撤銷合同，其他機關、團體、個人都無權干預；而無效合同在內容上常常具有明顯的違法性，因此人民法院和仲裁機關有主動干預權。

第三、法律效力不完全相同

無效合同雖然合同已經成立并存在，但是自始自終都是無效的，它始終無法轉變為有效合同，因此也是一種絕對無效的合同。可撤銷合同并非絕對無效，其在未被撤銷前仍然是有效的，保持著法律效力，只是法律賦予一方當事人享有撤銷權。

第四、法律責任不同

無效合同不但自始至終不能產生法律效力，而且有關當事人可能還要對其行為承擔不可推卸的法律責任，一般是行政責任或者刑事責任；而可撤銷合同是根據享有撤銷權一方當事人的主觀意愿而決定其法律義務和責任的。

第四、期限限制不同

對于可撤銷合同，撤銷權人如果要行使撤銷權就必須符合法律規定的期限，超過行使期限，撤銷權人喪失撤銷權，不得行使撤銷權，此時合同有效；而無效合同則不存在期限的限制，其自始至終都是無效的。

二、無效合同的情形有哪些

１、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益

根據《民法通則若干問題的意見》第６８條之規定，所謂欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發生錯誤認識而作意思表示的基礎上產生的。

根據《民法通則若干問題的意見》第６９條的規定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。

依《合同法》第５２條規定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。

２、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益

所謂惡意串通，是指當事人為實現某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。

惡意串通而訂立的合同，其構成要件是：

（１）當事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會造成國家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。

（２）當事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當事人之間在行為的動機、目的、行為以及行為的結果上達成一致，使共同的目的得到實現。在實現非法目的的意思表示達成一致后，當事人約定互相配合或者共同實施該種合同行為。

（３）雙方當事人串通實施的行為損害國家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結果，應當是國家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當事人在謀求自己的利益的同時而損害國家、集體或第三人的利益的時候，法律就要進行干預。

惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第５８條規定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第５９條的規定，將雙方當事人因該合同所取得的財產，收歸國有或者返還集體或者個人。

３、以合法形式掩蓋非法目的

以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當事人通過實施合法的行為來掩蓋其真實的非法目的，或者實施的行為在形式上是合法的，但是在內容上是非法的行為。

當事人實施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當事人在行為的外在表現形式上，并不是違反法律的。但是這個形式并不是當事人所要達到的目的，不是當事人的真實意圖，而是通過這樣的合法形式，來掩蓋和達到其真實的非法目的。因此，對于這種隱匿行為，應當區分其外在形式與真實意圖，準確認定當事人所實施的合同行為的效力。

以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應當具備下列要件：

（１）當事人所要達到的真實目的或者其手段必須是法律或者行政法規所禁止的；

（２）合同的當事人具有規避法律的故意；三是當事人為規避法律、行政法規的強制性規定而采用了合法的形式對非法目的進行了掩蓋。

４、損害社會公共利益

在法律、行政法規無明確規定，但合同又明顯地損害了社會公共利益時，可以適用“損害社會公共利益”條款確認合同無效。

５、違反法律、行政法規的強制性規定

違反法律、行政法規的強制性規定的合同，是指當事人在訂約目的、訂約內容都違反法律和行政法規強制性規定的合同。《合同法解釋》第４條明確規定：“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。”

需要說明的是，違反法律、行政法規的強制性的合同，當事人在主觀上是故意所為，還是過失所致，均則非所問。只要合同違反法律、行政法規的強制性規定，則就確認該合同無效。

三、可撤銷合同的類型

《民法總則》作了明確規定：

第一百四十七條基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十八條一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十九條第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十條一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十一條一方利用對方處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。