代簽合同的法律效力

導(dǎo)讀:
解決方案根據(jù)《合同法》第三十二條“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的,自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。”本案中,雖然王某的簽名并非本人所簽,而由其妻子代簽,但王某予以認(rèn)可,且協(xié)議的雙方均開(kāi)始履行該協(xié)議,因此該協(xié)議合法有效。由于石某未能舉證證明其要求王某變更股權(quán),而王某拒絕辦理,故石某拒絕支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)的理由,法院不予支持石某反訴請(qǐng)求。結(jié)語(yǔ)代理是以他人名義,在授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行的對(duì)被代理人直接發(fā)生法律效力的法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一般由股東本人簽章,也可根據(jù)授權(quán)委托書(shū)或口頭形式委托代理人簽署,但不能因此而認(rèn)定為合同不成立或無(wú)效。那么代簽合同的法律效力。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
解決方案根據(jù)《合同法》第三十二條“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的,自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。”本案中,雖然王某的簽名并非本人所簽,而由其妻子代簽,但王某予以認(rèn)可,且協(xié)議的雙方均開(kāi)始履行該協(xié)議,因此該協(xié)議合法有效。由于石某未能舉證證明其要求王某變更股權(quán),而王某拒絕辦理,故石某拒絕支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)的理由,法院不予支持石某反訴請(qǐng)求。結(jié)語(yǔ)代理是以他人名義,在授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行的對(duì)被代理人直接發(fā)生法律效力的法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一般由股東本人簽章,也可根據(jù)授權(quán)委托書(shū)或口頭形式委托代理人簽署,但不能因此而認(rèn)定為合同不成立或無(wú)效。關(guān)于代簽合同的法律效力的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
案情簡(jiǎn)要
王某系北京某公司股東,持有100%股權(quán)。2011年王某與石某簽訂《公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定王某將公司股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給石某,石某支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)50萬(wàn)元,石某先期付款20萬(wàn)元,剩余30萬(wàn)元于2012年5月31日前付清。之后,石某并未付款。經(jīng)查,《公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的簽名并非王某本人所簽,北京盈科律師事務(wù)所律師接受石某委托應(yīng)訴,針對(duì)公司的股權(quán)未變更給石某提出反訴。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于:非本人所簽的協(xié)議是否有效?
解決方案
根據(jù)《合同法》第三十二條“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的,自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。”《民法通則》第六十三條“公民、法人可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi),以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為,承擔(dān)民事責(zé)任。”第六十六條“沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為,只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn),被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為,由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的,視為同意。”本案中,雖然王某的簽名并非本人所簽,而由其妻子代簽,但王某予以認(rèn)可,且協(xié)議的雙方均開(kāi)始履行該協(xié)議,因此該協(xié)議合法有效。
由于石某未能舉證證明其要求王某變更股權(quán),而王某拒絕辦理,故石某拒絕支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)的理由,法院不予支持石某反訴請(qǐng)求。
結(jié)語(yǔ)
代理是以他人名義,在授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行的對(duì)被代理人直接發(fā)生法律效力的法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一般由股東本人簽章,也可根據(jù)授權(quán)委托書(shū)或口頭形式委托代理人簽署,但不能因此而認(rèn)定為合同不成立或無(wú)效。




