一審判決宣判后，被告zz沖印培訓(xùn)中心表示不服原審判決，提起上訴。海南中級人民法院將此案定性為融資租賃合同糾紛，于1999年12月7日作出終審判決：由上訴人支付尚欠的租金給被上訴人，沖印機(jī)械設(shè)備歸上訴人所有。第二種意見認(rèn)為：此案名為財產(chǎn)租賃合同，實(shí)際上是融資租賃合同糾紛。原審法院判決解除雙方所簽訂的合同，是合情、合理的，應(yīng)予維持。合同解除后，通什市zz培訓(xùn)中心尚欠通什市xx彩色沖印中心的租金25.85萬元，以10萬元保證金和沖印設(shè)備變賣款11.1萬元沖抵后，zz培訓(xùn)中心實(shí)際應(yīng)償付4.75萬元及利息給xx彩色沖印中心。通什市zz培訓(xùn)中心要求扣除查封設(shè)備期間的租金，其理由不當(dāng)，不予支持。關(guān)于有關(guān)融資租賃合同糾紛的案例的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

1996年8月28日，原告通什市xx彩色沖印中心與被告通什市zz沖印培訓(xùn)中心簽訂《承包合同書》。合同約定：原告將位于通什市解放路的xx彩色沖印中心的整套沖印設(shè)備承包給被告經(jīng)營，時間從1996年9月15日至1999年9月15日止，承包期限為三年;每年承包金為16萬元(每月承包金約為1.3萬元)，三年承包金共計(jì)人民幣48萬元;并約定被告在承包三年的期限內(nèi)付完48萬元承包金，原告的機(jī)械設(shè)備全部歸被告所有。雙方約定的違約責(zé)任為：如一方違約，就賠償對方人民幣10萬元，如被告拖延租金不交，原告有權(quán)終止合同并沒收被告的10萬元保證金。合同訂立后，被告預(yù)交保證金10萬元給原告，該合同并經(jīng)通什市公證處以(1996)通證字第92號《公證書》進(jìn)行公證。此后，雙方在履行約定期間，被告共支付22.15萬元租金給原告。由于市場疲軟，生意不景氣，被告無法再依約支付尚欠的25.85萬元租金給原告。原告經(jīng)多次追償尚欠租金未果后，便訴至通什市人民法院，請求權(quán)利保護(hù)。訴訟中，原審法院為了妥善保護(hù)沖印機(jī)械設(shè)備，委托通什市價格事務(wù)所對該沖印設(shè)備、放大機(jī)設(shè)備進(jìn)行估價，價值為11.1萬元。1999年6月18日，原審法院將估價后沖印、放大設(shè)備出售給原告xx彩色沖印中心的負(fù)責(zé)人。據(jù)此，原審法院審理后作出判決：解除原、被告的《承包合同》，并由被告支付尚欠的租金給原告，沖印設(shè)備歸原告所有。一審判決宣判后，被告zz沖印培訓(xùn)中心表示不服原審判決，提起上訴。海南中級人民法院將此案定性為融資租賃合同糾紛，于1999年12月7日作出終審判決：由上訴人支付尚欠的租金給被上訴人，沖印機(jī)械設(shè)備(折價款11.1萬元)歸上訴人所有。

關(guān)于此案的審理，存在如下三種意見。

第一種意見認(rèn)為：此案屬財產(chǎn)租賃合同糾紛，被告zz培訓(xùn)中心不但要支付尚欠租金，而且還要返還租賃物沖印、放大設(shè)備給原告xx彩色沖印中心。其處理意見是：一、合同中除了第一條規(guī)定：該中心現(xiàn)使用的所有沖印、機(jī)械設(shè)備歸乙方(即被告)所有和第九條無效外，其他都有效;二、解除原告通什市xx彩色沖印中心與被告通什市zz培訓(xùn)中心所簽訂的《承包合同書》;三、被告通什市zz培訓(xùn)中心支付尚欠原告通什市xx彩色沖印中心租金15.85萬元人民幣以及利息(其中10萬元保證金應(yīng)折抵為租金，利息按中國人民銀行同期同類流動資金半年期借款利率計(jì)算，時間從起訴時起至還清該欠款時止);四、被告通什市zz沖印培訓(xùn)中心在判決生效后10日內(nèi)，返還租賃物給原告通什市xx彩色沖印中心。

第二種意見認(rèn)為：此案名為財產(chǎn)租賃合同，實(shí)際上是融資租賃合同糾紛。合同的條款是雙方真實(shí)的意思表示，但合同的第九條即“甲方有權(quán)終止合同并沒收乙方的全部保證金(壹拾萬元)”，違反法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)無效，其余條款均有效。由于市場疲軟，生意蕭條，通什市zz培訓(xùn)中心實(shí)際上已無法履行合同。原審法院判決解除雙方所簽訂的合同，是合情、合理的，應(yīng)予維持。合同解除后，通什市zz培訓(xùn)中心尚欠通什市xx彩色沖印中心的租金25.85萬元，以10萬元保證金和沖印設(shè)備變賣款11.1萬元沖抵后，zz培訓(xùn)中心實(shí)際應(yīng)償付4.75萬元及利息給xx彩色沖印中心。原審法院判決通什市zz培訓(xùn)中心償還租金15.85萬元給xx彩色沖印中心，以及將沖印設(shè)備也判歸xx彩色沖印中心，純屬適用法律、法規(guī)錯誤，應(yīng)予撤銷。通什市zz培訓(xùn)中心要求扣除查封設(shè)備期間的租金，其理由不當(dāng)，不予支持。具體的處理意見為：一、解除原告通什市xx彩色沖印中心與被告通什市zz培訓(xùn)中心所簽訂的《承包合同書》;二、變賣沖印、放大設(shè)備款人民幣11.1萬元?dú)w通什市zz培訓(xùn)中心所有;三、通什市zz培訓(xùn)中心應(yīng)付15.85萬元租金給通什市xx彩色沖印中心;四、第2項(xiàng)和第3項(xiàng)兩項(xiàng)相互沖抵，通什市zz培訓(xùn)中心應(yīng)付4.75萬元租金及利息(利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，時間從1998年10月1日起計(jì)算至還清欠款之日止)給通什市xx彩色沖印中心。[page]

第三種意見認(rèn)為：此案是融資租賃合同糾紛，原審法院將此案定性為財產(chǎn)租賃合同糾紛是錯誤的。一、二審法院均判決由通什市zz培訓(xùn)中心付完全部尚欠的租金確屬適用法律錯誤。理由是：原告xx彩色沖印中心于1999年6月初向法院起訴，應(yīng)終止起訴后的三個月租金的給付。因此，一、二審法院仍判決被告通什市zz培訓(xùn)中心多支付了三個月的租金4.8萬元租金給原告xx彩色沖印中心，屬適用法律、法規(guī)錯誤。

筆者傾向第二種處理意見。此案確實(shí)是融資租賃合同糾紛。融資租賃合同，是指出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。財產(chǎn)租賃合同，是指出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。融資租賃合同和財產(chǎn)租賃合同是有區(qū)別的，具體的區(qū)別是：租賃合同的出租人是以自己現(xiàn)有的財產(chǎn)作為租賃物出租，或者依自己的意愿購買財產(chǎn)用于出租;而融資租賃合同是出租人按照承租人的要求出資購買出租的財產(chǎn)出租的。兩者之間的最根本區(qū)別在于：所出租的財產(chǎn)所有權(quán)是否實(shí)際轉(zhuǎn)移歸承租人所有。財產(chǎn)租賃合同的租賃物在租賃期限屆滿后，租賃物的所有權(quán)沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍然掌握在出租人的手中;而融資租賃合同的租賃物在租賃期限屆滿后，承租人依約交足租金的情況下，通過一定的法律程序，財產(chǎn)所有權(quán)才轉(zhuǎn)移歸承租人所有。在融資租賃中，如果出賣人未按時向承租人交付標(biāo)的物——融資租賃物，出租人應(yīng)當(dāng)向出賣人主張權(quán)利，請求出賣人交付標(biāo)的物。融資租賃中的出租人對標(biāo)的物瑕疵，一般不負(fù)擔(dān)保責(zé)任，在出賣人交付的標(biāo)的物不符合合同約定的條件而有瑕疵時，承租人有權(quán)直接向出賣人請求賠償，出租人也有義務(wù)協(xié)助承租人向出賣人提起賠償請求。

本案中，第一種處理意見中存在的問題是對此案定性錯誤。誤把融資租賃合同定性為財產(chǎn)租賃合同，導(dǎo)致了對此案的處理意見錯誤;第三種處理意見的存在問題是適用法律錯誤，其將該案定性為融資租賃合同是正確的，但處理結(jié)果仍按財產(chǎn)租賃合同進(jìn)行處理，同樣出現(xiàn)了錯誤的處理意見。因此，正確地認(rèn)定案件的事實(shí)和準(zhǔn)確地對案件進(jìn)行定性，是正確適用法律審理融資租賃合同的關(guān)鍵。1996年5月27日，最高人民法院作出法發(fā)(1996)19號《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定：承租人未按合同約定支付部分或全部租金，屬違約行為，承租人應(yīng)按合同約定支付租金、逾期利息，并賠償出租人相應(yīng)的損失。1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》第二百四十八條規(guī)定：承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租賃物。這兩個法律條文的立法原則基本上是一致，并不矛盾。收取租金是出租人的主要權(quán)利之一。融資租賃合同的租金，實(shí)際上是承租人分期對出租人購買租賃物的價款的本息和出租人應(yīng)獲取的利潤等費(fèi)用進(jìn)行償還。也就是說，融資租賃合同中的租金標(biāo)準(zhǔn)的確定與財產(chǎn)租賃合同中的租金的確定標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，一般來說，前者高于后者。在融資租賃期間，只要承租人接受了融資租賃物，不論承租人對租賃物是否真正使用和收益，承租人應(yīng)當(dāng)按照融資租賃合同的約定向出租人支付租金。同時，出租人都有權(quán)請求承租人依照融資租賃合同約定的數(shù)額、支付期限和支付方式交付租金。因此，合理解決融資租賃合同糾紛，有兩種切實(shí)可行的司法救濟(jì)方法。

第一，出租人有權(quán)請求承租人支付到期和未到期的全部租金。對于未到期的租金，一般來說出租人是無權(quán)請求的，這是承租人享有的一種期限利益。但是，在承租人不按約定、不按時支付租金，并且經(jīng)催告后，仍逾期支付或不支付租金的，則承租人的期限利益喪失，出租人不僅有權(quán)請求承租人支付已經(jīng)到期的租金，而且還有權(quán)向承租人請求支付未到期的全部租金;[page]

第二，承租人未按約定支付租金時，出租人有權(quán)請求解除融資租賃合同，收回融資租賃物并請求損害賠償。就是說，因承租人一方違約，出租人不采取第一種救濟(jì)方法的，也可以請求解除融資租賃合同時，有權(quán)收回租賃物，而且還有權(quán)請求損害賠償。從公平合理的原則確定，賠償?shù)木唧w數(shù)額，應(yīng)相當(dāng)于剩余租金的數(shù)額。所以說，第二種處理意見是符合第一種司法救濟(jì)方法的。這樣的處理結(jié)果，既體現(xiàn)了民法的公平合理原則，又切實(shí)保護(hù)了雙方當(dāng)事人的應(yīng)得的利益。