如何在個(gè)案中界定倉(cāng)儲(chǔ)合同與租賃合同

導(dǎo)讀:
同日,yy公司委派單位職工王五到xx公司的貨場(chǎng)24小時(shí)常駐,負(fù)責(zé)發(fā)貨及清場(chǎng)工作。xx公司答辯認(rèn)為yy公司在貨到場(chǎng)后即委派了職工王五在貨場(chǎng)負(fù)責(zé)發(fā)貨,雙方的倉(cāng)儲(chǔ)合同關(guān)系實(shí)際上已經(jīng)變更為場(chǎng)地租賃合同關(guān)系,故對(duì)yy公司要求xx公司賠償其500噸煤損失的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。倉(cāng)儲(chǔ)合同是保管人儲(chǔ)存存貨人交付的倉(cāng)儲(chǔ)物,存貨人支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)的合同。”本案中,xx公司主張合同的性質(zhì)已由倉(cāng)儲(chǔ)合同變更為租賃合同,但在訴訟中未提供書面證據(jù)予以證實(shí),故其主張不能成立。因雙方在原倉(cāng)儲(chǔ)合同中約定的相關(guān)保管費(fèi)用與租賃費(fèi)用相比偏高,在雙方已變更履行租賃合同的情形下,可參照當(dāng)?shù)刈赓U市場(chǎng)情況酌情予以調(diào)減。那么如何在個(gè)案中界定倉(cāng)儲(chǔ)合同與租賃合同。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
同日,yy公司委派單位職工王五到xx公司的貨場(chǎng)24小時(shí)常駐,負(fù)責(zé)發(fā)貨及清場(chǎng)工作。xx公司答辯認(rèn)為yy公司在貨到場(chǎng)后即委派了職工王五在貨場(chǎng)負(fù)責(zé)發(fā)貨,雙方的倉(cāng)儲(chǔ)合同關(guān)系實(shí)際上已經(jīng)變更為場(chǎng)地租賃合同關(guān)系,故對(duì)yy公司要求xx公司賠償其500噸煤損失的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。倉(cāng)儲(chǔ)合同是保管人儲(chǔ)存存貨人交付的倉(cāng)儲(chǔ)物,存貨人支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)的合同。”本案中,xx公司主張合同的性質(zhì)已由倉(cāng)儲(chǔ)合同變更為租賃合同,但在訴訟中未提供書面證據(jù)予以證實(shí),故其主張不能成立。因雙方在原倉(cāng)儲(chǔ)合同中約定的相關(guān)保管費(fèi)用與租賃費(fèi)用相比偏高,在雙方已變更履行租賃合同的情形下,可參照當(dāng)?shù)刈赓U市場(chǎng)情況酌情予以調(diào)減。關(guān)于如何在個(gè)案中界定倉(cāng)儲(chǔ)合同與租賃合同的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
【案情】
xx公司與yy公司于2001年11月20日簽訂一份《儲(chǔ)煤協(xié)議》,約定由xx公司負(fù)責(zé)yy公司煤車到站后的裝卸、清場(chǎng),yy公司按每噸10元支付費(fèi)用,煤到貨場(chǎng)后10天內(nèi)運(yùn)完,超期則按每噸煤30元/月收費(fèi),xx公司保證煤的安全。合同簽訂后,yy公司于2001年11月30日將3000噸煤運(yùn)至xx公司的貨場(chǎng),雙方辦理了交貨手續(xù)。同日,yy公司委派單位職工王五到xx公司的貨場(chǎng)24小時(shí)常駐,負(fù)責(zé)發(fā)貨及清場(chǎng)工作。嗣后,王五依照yy公司開據(jù)的提貨單發(fā)貨,xx公司未參與煤炭的發(fā)貨。2002年5月,yy公司以其開據(jù)的提貨單噸位數(shù)與交付貨場(chǎng)3000噸煤相差500噸為由,訴至法院,要求xx公司賠償其500噸煤的損失。xx公司答辯認(rèn)為yy公司在貨到場(chǎng)后即委派了職工王五在貨場(chǎng)負(fù)責(zé)發(fā)貨,雙方的倉(cāng)儲(chǔ)合同關(guān)系實(shí)際上已經(jīng)變更為場(chǎng)地租賃合同關(guān)系,故對(duì)yy公司要求xx公司賠償其500噸煤損失的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。
【法院審理】
在審理過程中,對(duì)本案所涉合同的性質(zhì)及實(shí)體處理存在二種不同意見。
第一種意見認(rèn)為,xx公司與yy公司之間簽訂的《儲(chǔ)煤協(xié)議》,性質(zhì)上屬于倉(cāng)儲(chǔ)合同。倉(cāng)儲(chǔ)合同是保管人儲(chǔ)存存貨人交付的倉(cāng)儲(chǔ)物,存貨人支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)的合同。在該協(xié)議中,xx公司是保管人,yy公司是存貨人。該協(xié)議合法有效,雙方均應(yīng)按協(xié)議約定承擔(dān)義務(wù)、享受權(quán)利。按照我國(guó)《合同法》第394條第一款之規(guī)定“儲(chǔ)存期間,因保管不善造成倉(cāng)儲(chǔ)物毀損、滅失的,保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”存貨人yy公司倉(cāng)儲(chǔ)的煤炭短少500噸,xx公司作為保管人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。同時(shí),根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第五條第一款規(guī)定“在合同糾紛案件中,主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。”本案中,xx公司主張合同的性質(zhì)已由倉(cāng)儲(chǔ)合同變更為租賃合同,但在訴訟中未提供書面證據(jù)予以證實(shí),故其主張不能成立。xx公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)yy公司500噸煤損失的民事賠償責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為,雙方簽訂《儲(chǔ)煤協(xié)議》的性質(zhì)雖然是倉(cāng)儲(chǔ)合同,但雙方在實(shí)際履行合同中,雙方已對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行了變更。yy公司購(gòu)買的3000噸煤一到貨場(chǎng),即派其職工王五到場(chǎng)照看貨物,并由王五按照yy公司的指示負(fù)責(zé)發(fā)貨。由此可見,雙方對(duì)合同履行的內(nèi)容已進(jìn)行了變更,將原倉(cāng)儲(chǔ)合同已變更為履行場(chǎng)地租賃合同。且yy公司對(duì)貨物一到場(chǎng)即派人負(fù)責(zé)發(fā)貨、清場(chǎng)的事實(shí)予以認(rèn)可,這是對(duì)其變更履行合同內(nèi)容的自認(rèn),無需再舉證證明。因雙方在原倉(cāng)儲(chǔ)合同中約定的相關(guān)保管費(fèi)用與租賃費(fèi)用相比偏高,在雙方已變更履行租賃合同的情形下,可參照當(dāng)?shù)刈赓U市場(chǎng)情況酌情予以調(diào)減。故本案應(yīng)當(dāng)駁回yy公司要求xx公司賠償其500噸煤的損失的訴訟請(qǐng)求,但對(duì)xx公司按倉(cāng)儲(chǔ)合同收取的保管費(fèi)用應(yīng)予以調(diào)整。




