當前在審判實踐中，只有正確劃清合同詐騙罪中罪與非罪的界限，才能做到既嚴厲打擊合同詐騙活動，又及時調整經濟糾紛，保護當事人的合法權益。因此，可以得出結論：合同詐騙罪是以直接非法占有公私財物為故意內容，而民事欺詐則是通過雙方履約來間接獲取非法財產利益。由于詐騙分子近年來常常利用簽訂經濟合同進行詐騙，因而往往使合同詐騙罪和合同糾紛交織在一起，不易區分。關于合同詐騙之罪與非罪的法律問題，大律網小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

罪，是指以非法占有為目的，在鑒定、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的行為，或者僅履行合同小部分，而對的絕大部分無履行誠意以騙取財物的行為。當前在審判實踐中，只有正確劃清合同詐騙罪中罪與非罪的界限，才能做到既嚴厲打擊合同詐騙活動，又及時調整經濟糾紛，保護當事人的合法權益。

一、劃清合同詐騙罪與民事欺詐行為的界限

民事欺詐行為，是指在民事活動中，一方當事人故意以不真實情況為真實的意思表示，使對方陷于認識錯誤，從而達到發生、變更和消滅一定民事法律關系的不法行為。它與合同詐騙罪的相同點是：兩者都發生在經濟交往活動中，都有明確當事人權利義務關系的合同存在，根據法律規定，都屬于無效經濟合同;兩者在客觀上都采用欺騙方法，包括捏造事實、歪曲事實和隱瞞事實真相等，意圖使對方陷入錯誤：兩者都是在故意的心理狀態下行“騙”，不存在過失問題;行為人都可能對特定的財物處于不法占有狀態，即非法占有對方按合同規定能交付的“標的物”。

兩者的區別是：首先主觀目的不同。這兩種行為故意內容不同。民事欺詐行為的當事人采取欺騙方法，旨在使相對人產生錯誤認識，做出有利于自己的法律行為，然后通過雙方履行該法律行為謀取一定的“非法利益”，其實質是牟利：而合同詐騙罪雖然客觀上可引起他人一定民事法律行為的“意思表示”，但行為人并沒有承擔約定民事義務的誠意，而是只想使對方履行那個根本不存在的民事法律關系的“單方義務”，直接非法占有對方財物。因此，可以得出結論：合同詐騙罪是以直接非法占有公私財物為故意內容，而民事欺詐則是通過雙方履約來間接獲取非法財產利益。

其次是客觀方面不同。具體表現在四個方面：A.在行為方式上，合同詐騙罪都是作為;而民事欺詐行為則不僅表現為作為，還有相當一部分表現為不作為。B.從欺詐的程度看，合同詐騙罪中的虛構事實或隱瞞真相，非法占有他人財物的行為已達到了一定程度，需要由刑法來調整;而民事欺詐行為雖然在客觀上也表現為虛構事實或隱瞞事實真相，但其欺詐行為仍在一定的限度內，而仍應由民事法律來調整。C.從欺詐內容看，合同詐騙罪的行為人根本沒有履行合同的能力和實際行動;而民事欺詐行為中仍有民事內容的存在。D.從欺騙的手段看，合同詐騙罪的行為人意圖利用經濟合同達到騙取錢財的目的，總是千方百計的冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身份、空白合同書，虛假的介紹信和授權委托書等，以騙取對方的信任使行騙得逞;而民事欺詐行為人一般無須假冒合法身份。

此外，受侵犯權利的屬性不同。合同詐騙罪侵犯的是財物所有權，作為犯罪對象的公私財物，并未充當經濟合同設定的權利、義務的體現者，始終是物權的體現者;而民事欺詐行為侵犯的則是債權，即作為侵犯對象的公私財物，是已經進入經濟合同設定的生產、流通領域的權利義務的體現者。

二、劃清合同詐騙罪與合同糾紛的界限

合同糾紛，是指行為人有履行或基本履行合同的誠意，只是由于客觀原因而未能完全履行合同。由于詐騙分子近年來常常利用簽訂經濟合同進行詐騙，因而往往使合同詐騙罪和合同糾紛交織在一起，不易區分。在審判實踐中應當如何區分合同詐騙罪與合同糾紛的界限呢?

筆者認為，可以從以下幾個方面對兩者進行區分：①主觀方面。行為人在主觀上是明知自己沒有履行能力而虛構、隱瞞真實真相，以達到非法占有他人財物的目的，還是有部分履行合同能力，用夸大履行能力的方法，使對方產生錯覺，通過履行約定的民事法律行為，以達到謀取一定利益的目的。②履約能力。行為人不具備履行合同的實際能力和擔保，還是有部分履行合同的能力和擔保。③欺騙手段的程度。行為人是隱瞞真相、虛構履約能力，還是只在數量、質量等方面有某些不實之處。④履行合同的行為。訂立合同后，行為人是沒有履行合同的意愿和行為，沒有履行合同的誠意，坐等對方履約上當，在獲得非法利益后，推托、搪塞甚至逃跑，還是對履行合同有較積極的態度，既取得一定的利益，同時又承擔了一定的義務。

上述區分兩者界限的關鍵是行為人的主觀目的，行為人是以騙取財物為目的，還是通過履行約民事法律行為而獲得經濟利益。而要判斷行為人的主觀目的，必須從是否具有履行合同的能力、是否采用欺騙手段以及履行合同的行為，違約后的表現等幾方面進行判斷。

1.行為人有無履行合同的實際能力。

在司法實踐中，應如何判斷行為人是否具有履行合同的實際能力呢?下列情況應視為行為人有履行合同的實際能力：①行為人在簽訂經濟合同時即已具備履行合同所需要的資金、物資或技術力量。②行為人在簽訂合同時雖不具備履約能力，但在期限內能夠合法地籌集到履行合同所需的資金和物品。③即使行為人不能按照合同規定義務時，自己或他人能夠提供足夠擔保(包括代為履行和賠償損失)。行為人明知自己沒有履行合同的實際能力，而且也根本不去創造條件履行合同，非法將他人財物占為己有的，應以合同詐騙罪論處。但是僅僅以此為根據去下判斷，也會有失偏頗。因為履行合同能力的有無和大小是受主客觀各種因素制約的，并且處于一種可變狀態。因此正確區分合同詐騙罪與合同糾紛還必須考察其他因素。

2.行為人是否采取了欺騙手段。

利用合同進行詐騙的人，其手段一般是：①無中生有，編造虛偽的事實。如根本沒有對方所需的貨物、貨源，卻謊稱有貨，價格優惠，能及時供應;根本沒有經營資格或條件，卻設置集資合營的圈套，制造能提供技術和設備的假象。②有意隱瞞真相，以假充真。如假冒廠長、經理、采購員、促銷員等身份，甚至打著名人、“高干家屬”等招牌欺騙對方，偽造工作證、介紹信、銀行憑證等證件和印章使對方上當。③規避法律，利用對方的疏忽或不熟悉，伙同對方代理人、代表人在合同條款中大做手腳，通過這些手法，以合同的合法形式掩蓋騙取對方財物的實質。

3.行為人是否有履行合同的實際行為。

一般來說，凡是有履行合同誠意的，在合同簽訂以后，總會積極創造條件去履行合同。即使不能履行，也會承擔違約責任。而利用合同進行詐騙的人，在合同簽訂后，根本不去履行合同，即使有履行合同的行為，也只是象征性的。簽訂合同后得到的財物一到手，即逃之夭夭，或大肆揮霍，或作與合同毫不相干的其他用途，根本無力償還。對于這種情況，不論其有無履行合同的實際條件，均應以合同詐騙罪。

合同法頻道為您整理合同詐騙相關知識，合同中止欄目分類齊全，歡迎瀏覽，感謝您的訪問。