合同詐騙之罪與非罪

導讀:
當前在審判實踐中,只有正確劃清合同詐騙罪中罪與非罪的界限,才能做到既嚴厲打擊合同詐騙活動,又及時調(diào)整經(jīng)濟糾紛,保護當事人的合法權(quán)益。因此,可以得出結(jié)論:合同詐騙罪是以直接非法占有公私財物為故意內(nèi)容,而民事欺詐則是通過雙方履約來間接獲取非法財產(chǎn)利益。由于詐騙分子近年來常常利用簽訂經(jīng)濟合同進行詐騙,因而往往使合同詐騙罪和合同糾紛交織在一起,不易區(qū)分。那么合同詐騙之罪與非罪。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
當前在審判實踐中,只有正確劃清合同詐騙罪中罪與非罪的界限,才能做到既嚴厲打擊合同詐騙活動,又及時調(diào)整經(jīng)濟糾紛,保護當事人的合法權(quán)益。因此,可以得出結(jié)論:合同詐騙罪是以直接非法占有公私財物為故意內(nèi)容,而民事欺詐則是通過雙方履約來間接獲取非法財產(chǎn)利益。由于詐騙分子近年來常常利用簽訂經(jīng)濟合同進行詐騙,因而往往使合同詐騙罪和合同糾紛交織在一起,不易區(qū)分。關(guān)于合同詐騙之罪與非罪的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
罪,是指以非法占有為目的,在鑒定、履行合同過程中,騙取對方當事人財物,數(shù)額較大的行為,或者僅履行合同小部分,而對的絕大部分無履行誠意以騙取財物的行為。當前在審判實踐中,只有正確劃清合同詐騙罪中罪與非罪的界限,才能做到既嚴厲打擊合同詐騙活動,又及時調(diào)整經(jīng)濟糾紛,保護當事人的合法權(quán)益。
一、劃清合同詐騙罪與民事欺詐行為的界限
民事欺詐行為,是指在民事活動中,一方當事人故意以不真實情況為真實的意思表示,使對方陷于認識錯誤,從而達到發(fā)生、變更和消滅一定民事法律關(guān)系的不法行為。它與合同詐騙罪的相同點是:兩者都發(fā)生在經(jīng)濟交往活動中,都有明確當事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同存在,根據(jù)法律規(guī)定,都屬于無效經(jīng)濟合同;兩者在客觀上都采用欺騙方法,包括捏造事實、歪曲事實和隱瞞事實真相等,意圖使對方陷入錯誤:兩者都是在故意的心理狀態(tài)下行“騙”,不存在過失問題;行為人都可能對特定的財物處于不法占有狀態(tài),即非法占有對方按合同規(guī)定能交付的“標的物”。
兩者的區(qū)別是:首先主觀目的不同。這兩種行為故意內(nèi)容不同。民事欺詐行為的當事人采取欺騙方法,旨在使相對人產(chǎn)生錯誤認識,做出有利于自己的法律行為,然后通過雙方履行該法律行為謀取一定的“非法利益”,其實質(zhì)是牟利:而合同詐騙罪雖然客觀上可引起他人一定民事法律行為的“意思表示”,但行為人并沒有承擔約定民事義務(wù)的誠意,而是只想使對方履行那個根本不存在的民事法律關(guān)系的“單方義務(wù)”,直接非法占有對方財物。因此,可以得出結(jié)論:合同詐騙罪是以直接非法占有公私財物為故意內(nèi)容,而民事欺詐則是通過雙方履約來間接獲取非法財產(chǎn)利益。
其次是客觀方面不同。具體表現(xiàn)在四個方面:A.在行為方式上,合同詐騙罪都是作為;而民事欺詐行為則不僅表現(xiàn)為作為,還有相當一部分表現(xiàn)為不作為。B.從欺詐的程度看,合同詐騙罪中的虛構(gòu)事實或隱瞞真相,非法占有他人財物的行為已達到了一定程度,需要由刑法來調(diào)整;而民事欺詐行為雖然在客觀上也表現(xiàn)為虛構(gòu)事實或隱瞞事實真相,但其欺詐行為仍在一定的限度內(nèi),而仍應(yīng)由民事法律來調(diào)整。C.從欺詐內(nèi)容看,合同詐騙罪的行為人根本沒有履行合同的能力和實際行動;而民事欺詐行為中仍有民事內(nèi)容的存在。D.從欺騙的手段看,合同詐騙罪的行為人意圖利用經(jīng)濟合同達到騙取錢財?shù)哪康模偸乔Х桨儆嫷拿俺浜戏ㄉ矸荩缋锰摷俚男彰⑸矸荨⒖瞻缀贤瑫摷俚慕榻B信和授權(quán)委托書等,以騙取對方的信任使行騙得逞;而民事欺詐行為人一般無須假冒合法身份。
此外,受侵犯權(quán)利的屬性不同。合同詐騙罪侵犯的是財物所有權(quán),作為犯罪對象的公私財物,并未充當經(jīng)濟合同設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)的體現(xiàn)者,始終是物權(quán)的體現(xiàn)者;而民事欺詐行為侵犯的則是債權(quán),即作為侵犯對象的公私財物,是已經(jīng)進入經(jīng)濟合同設(shè)定的生產(chǎn)、流通領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)的體現(xiàn)者。
二、劃清合同詐騙罪與合同糾紛的界限
合同糾紛,是指行為人有履行或基本履行合同的誠意,只是由于客觀原因而未能完全履行合同。由于詐騙分子近年來常常利用簽訂經(jīng)濟合同進行詐騙,因而往往使合同詐騙罪和合同糾紛交織在一起,不易區(qū)分。在審判實踐中應(yīng)當如何區(qū)分合同詐騙罪與合同糾紛的界限呢?
筆者認為,可以從以下幾個方面對兩者進行區(qū)分:①主觀方面。行為人在主觀上是明知自己沒有履行能力而虛構(gòu)、隱瞞真實真相,以達到非法占有他人財物的目的,還是有部分履行合同能力,用夸大履行能力的方法,使對方產(chǎn)生錯覺,通過履行約定的民事法律行為,以達到謀取一定利益的目的。②履約能力。行為人不具備履行合同的實際能力和擔保,還是有部分履行合同的能力和擔保。③欺騙手段的程度。行為人是隱瞞真相、虛構(gòu)履約能力,還是只在數(shù)量、質(zhì)量等方面有某些不實之處。④履行合同的行為。訂立合同后,行為人是沒有履行合同的意愿和行為,沒有履行合同的誠意,坐等對方履約上當,在獲得非法利益后,推托、搪塞甚至逃跑,還是對履行合同有較積極的態(tài)度,既取得一定的利益,同時又承擔了一定的義務(wù)。
上述區(qū)分兩者界限的關(guān)鍵是行為人的主觀目的,行為人是以騙取財物為目的,還是通過履行約民事法律行為而獲得經(jīng)濟利益。而要判斷行為人的主觀目的,必須從是否具有履行合同的能力、是否采用欺騙手段以及履行合同的行為,違約后的表現(xiàn)等幾方面進行判斷。
1.行為人有無履行合同的實際能力。
在司法實踐中,應(yīng)如何判斷行為人是否具有履行合同的實際能力呢?下列情況應(yīng)視為行為人有履行合同的實際能力:①行為人在簽訂經(jīng)濟合同時即已具備履行合同所需要的資金、物資或技術(shù)力量。②行為人在簽訂合同時雖不具備履約能力,但在期限內(nèi)能夠合法地籌集到履行合同所需的資金和物品。③即使行為人不能按照合同規(guī)定義務(wù)時,自己或他人能夠提供足夠擔保(包括代為履行和賠償損失)。行為人明知自己沒有履行合同的實際能力,而且也根本不去創(chuàng)造條件履行合同,非法將他人財物占為己有的,應(yīng)以合同詐騙罪論處。但是僅僅以此為根據(jù)去下判斷,也會有失偏頗。因為履行合同能力的有無和大小是受主客觀各種因素制約的,并且處于一種可變狀態(tài)。因此正確區(qū)分合同詐騙罪與合同糾紛還必須考察其他因素。
2.行為人是否采取了欺騙手段。
利用合同進行詐騙的人,其手段一般是:①無中生有,編造虛偽的事實。如根本沒有對方所需的貨物、貨源,卻謊稱有貨,價格優(yōu)惠,能及時供應(yīng);根本沒有經(jīng)營資格或條件,卻設(shè)置集資合營的圈套,制造能提供技術(shù)和設(shè)備的假象。②有意隱瞞真相,以假充真。如假冒廠長、經(jīng)理、采購員、促銷員等身份,甚至打著名人、“高干家屬”等招牌欺騙對方,偽造工作證、介紹信、銀行憑證等證件和印章使對方上當。③規(guī)避法律,利用對方的疏忽或不熟悉,伙同對方代理人、代表人在合同條款中大做手腳,通過這些手法,以合同的合法形式掩蓋騙取對方財物的實質(zhì)。
3.行為人是否有履行合同的實際行為。
一般來說,凡是有履行合同誠意的,在合同簽訂以后,總會積極創(chuàng)造條件去履行合同。即使不能履行,也會承擔違約責任。而利用合同進行詐騙的人,在合同簽訂后,根本不去履行合同,即使有履行合同的行為,也只是象征性的。簽訂合同后得到的財物一到手,即逃之夭夭,或大肆揮霍,或作與合同毫不相干的其他用途,根本無力償還。對于這種情況,不論其有無履行合同的實際條件,均應(yīng)以合同詐騙罪。
合同法頻道為您整理合同詐騙相關(guān)知識,合同中止欄目分類齊全,歡迎瀏覽,感謝您的訪問。




