.png)
轉讓虛報購價是否屬于“欺詐”
趙金保律師2021.12.24834人閱讀
導讀：
”[案情]唐某經(jīng)朋友介紹，與謝某達成了商品房轉讓協(xié)議。第一種意見認為，唐某不應要求謝某返還所謂“多賺的”款項。”要求謝某雙倍賠償其因欺詐行為而受到的5000元損失。”《合同法》第6條規(guī)定：“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。”請求法院對合同價款予以變更，在總價款中剔除謝某多出的報價5000元。那么轉讓虛報購價是否屬于“欺詐”。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
”[案情]唐某經(jīng)朋友介紹，與謝某達成了商品房轉讓協(xié)議。第一種意見認為，唐某不應要求謝某返還所謂“多賺的”款項。”要求謝某雙倍賠償其因欺詐行為而受到的5000元損失。”《合同法》第6條規(guī)定：“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。”請求法院對合同價款予以變更，在總價款中剔除謝某多出的報價5000元。關于轉讓虛報購價是否屬于“欺詐”的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
導讀：《合同法》第42條還規(guī)定：“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：(一)假借訂立合同，惡意進行磋商;(二)故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況;(三)有其他違背誠實信用原則的行為。”
[案情]唐某經(jīng)朋友介紹，與謝某達成了商品房轉讓協(xié)議。其間，謝某許諾：“我這套三室二廳的商品房如若轉賣，至少可以賺2萬元，考慮到你是朋友介紹的，我就只賺你8000元，我購進時花了8萬元，咱們8.8萬元成交。”事后，唐某從開發(fā)商處得知，謝某這套商品房當初只花了7.5萬元，而不是8萬元。唐某遂以此為由，向法院提起訴訟，要求謝某雙倍返還因欺詐而多收的房屋轉讓價款5000元，即10000元。
本案在審理過程中有三種不同意見。
第一種意見認為，唐某不應要求謝某返還所謂“多賺的”款項。理由是，謝某與唐某之間的房屋轉讓純屬自愿協(xié)商的，雙方既已自愿達成了交易，不應再有任何反悔，何況，謝某的商品房當時按市場行情，的確可以賣8.8萬元左右，謝某開價8.8萬元，并未對唐某的利益構成任何損害，并不能認定謝某有欺詐的目的和動機。
第二種意見認為，謝某應當雙倍賠償多收唐某的5000元，即10000元。理由是，謝某在房屋協(xié)議作價的過程中既然使用了欺詐手段，唐某作為消費者，依據(jù)我國《消費者權益保護法》第49條之規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。”要求謝某雙倍賠償其因欺詐行為而受到的5000元損失。
第三種意見認為，謝某應該返還唐某多收的5000元，但不應雙倍返還。理由是，謝某的商品房當時即使值8.8萬元，但其既已聲明只賺8000元，就應認為其已自愿放棄了與市場價格差額部分的可期望利益，謝某以欺詐手段實際多收唐某的5000元，違背了誠信原則，屬不當?shù)美瑧斎鐢?shù)返還唐某。
筆者認為同意第三種觀點。理由是，我國《民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”《合同法》第6條規(guī)定：“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。”同時，《合同法》第42條還規(guī)定：“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：(一)假借訂立合同，惡意進行磋商;(二)故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況;(三)有其他違背誠實信用原則的行為。”謝某蓄意多報自己購買價的行為屬于明顯的提供虛假情況的行為，違背了前述法律條款的具體規(guī)定，應當認定其多出7.5萬元部分的報價無效，唐某可以根據(jù)《合同法》第54條第2款之規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。”請求法院對合同價款予以變更，在總價款中剔除謝某多出的報價5000元。
鑒于謝某本身屬于從開發(fā)商手中購房的消費者，其法律地位不能與我國《消費者權益保護法》中規(guī)定的經(jīng)營者劃等號，故此本案不能套用該法第49條的雙倍賠償?shù)囊?guī)定。
作者：贛縣法院 吳昌明
點贊
收藏
