經(jīng)濟(jì)糾紛屬于民事范疇，當(dāng)事雙方可以通過(guò)協(xié)商、民事訴訟解決問(wèn)題;合同詐騙是刑事犯罪，要由公檢法代表國(guó)家行使偵查、起訴、審判權(quán)力，依據(jù)法律對(duì)罪犯進(jìn)行懲罰。舉報(bào)人表示，他們認(rèn)為此案是合同詐騙，并曾向河北灤縣政府及公安局報(bào)案，結(jié)果，有關(guān)人員說(shuō)，此案不是詐騙是經(jīng)濟(jì)糾紛，沒(méi)有立案。經(jīng)過(guò)第一階段采訪調(diào)查，同樣的問(wèn)題擺在記者面前：這到底是一起經(jīng)濟(jì)糾紛，還是合同詐騙?被假冒的簽名河北省發(fā)改委的一紙批文是該案的關(guān)鍵。整個(gè)登記注冊(cè)的過(guò)程中，所有張賢的簽名都是偽造的，而且張賢本人對(duì)注冊(cè)磐石公司一事毫不知情。關(guān)于認(rèn)定為合同詐騙還是經(jīng)濟(jì)糾紛的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)糾紛和合同詐騙，一詞之差，性質(zhì)迥然不同。經(jīng)濟(jì)糾紛屬于民事范疇，當(dāng)事雙方可以通過(guò)協(xié)商、民事訴訟解決問(wèn)題;合同詐騙是刑事犯罪，要由公檢法代表國(guó)家行使偵查、起訴、審判權(quán)力，依據(jù)法律對(duì)罪犯進(jìn)行懲罰。 日前，根據(jù)讀者舉報(bào)，記者趕往河北唐山，對(duì)河北曙光強(qiáng)興水泥有限公司(下稱"強(qiáng)興公司")投資案進(jìn)行調(diào)查采訪。舉報(bào)人表示，他們認(rèn)為此案是合同詐騙，并曾向河北灤縣政府及公安局報(bào)案，結(jié)果，有關(guān)人員說(shuō)，此案不是詐騙是經(jīng)濟(jì)糾紛，沒(méi)有立案。

經(jīng)過(guò)第一階段采訪調(diào)查，同樣的問(wèn)題擺在記者面前：這到底是一起經(jīng)濟(jì)糾紛，還是合同詐騙?

被假冒的簽名

河北省發(fā)改委的一紙批文是該案的關(guān)鍵。

2010年8月28日，河北省發(fā)改委發(fā)出"冀發(fā)改函【2010】345號(hào)"文，題為"河北省發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于同意河北曙光強(qiáng)興水泥有限公司日產(chǎn)4000 噸新型干法水泥生產(chǎn)線(帶余熱發(fā)電)項(xiàng)目變更投資主體的復(fù)函。"函中稱，日產(chǎn)4000噸新型干法水泥生產(chǎn)線(帶余熱發(fā)電)項(xiàng)目原來(lái)批給河北曙光強(qiáng)興水泥有限公司的，現(xiàn)在企業(yè)進(jìn)行重組，擬將項(xiàng)目投資主體轉(zhuǎn)讓給灤縣磐石水泥有限公司(下稱"磐石公司")，發(fā)改委函復(fù)同意。

一紙批文，一座日產(chǎn)4000噸新型干法水泥生產(chǎn)線(帶余熱發(fā)電)項(xiàng)目被轉(zhuǎn)手了。這里出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，磐石公司有三個(gè)股東：趙玉生、李文秀、張賢，作為股東之一的張賢，在無(wú)人告知的情況下獲得了10%的股份。整個(gè)登記注冊(cè)的過(guò)程中，所有張賢的簽名都是偽造的，而且張賢本人對(duì)注冊(cè)磐石公司一事毫不知情。記者在唐山采訪時(shí)見(jiàn)到了張賢本人的簽名和磐石公司登記注冊(cè)時(shí)的簽名，張賢本人的簽名龍飛鳳舞，沒(méi)有點(diǎn)草書的知識(shí)看不出是張賢二字，而磐石公司的登記、注冊(cè)、股東會(huì)議文件上，張賢的簽字規(guī)規(guī)矩矩、清清楚楚，一看就是假冒的。簽名是假的，張賢本人既沒(méi)有到場(chǎng)，也沒(méi)有給他人授權(quán)，不知道為什么，灤縣工商局竟然給辦理了執(zhí)照。更讓人感到奇怪的是，被害方得知此事后，向當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)作了匯報(bào)，不但無(wú)人理睬，灤縣磐石公司的開(kāi)業(yè)典禮反而于2011年3月18日在強(qiáng)興公司院內(nèi)熱熱鬧鬧地召開(kāi)了，灤縣各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)紛紛到場(chǎng)。磐石公司在開(kāi)業(yè)典禮后，在灤縣賓館宴請(qǐng)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，并每人贈(zèng)送大禮包一個(gè)。地方政府已知是個(gè)非法公司，還要參加開(kāi)業(yè)典禮，這是為什么?

事后，張賢的代理律師給灤縣工商局發(fā)出舉報(bào)函，2011年3月底，磐石公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被灤縣工商局收回。這又是為什么?

為何注冊(cè)磐石公司

記者在唐山采訪時(shí)，曾詢問(wèn)介入此案的河北冀華律師事務(wù)所郝際廣律師。記者問(wèn)，如果趙玉生、李文秀二人想獨(dú)占這個(gè)項(xiàng)目，直接以自己的名義注冊(cè)公司就可以了，為什么非得拉上張賢做股東，還得弄虛作假。郝律師解釋說(shuō)，張賢是原強(qiáng)興公司的法定代表人，生產(chǎn)線是以強(qiáng)興公司的名義申請(qǐng)下來(lái)的，如果注冊(cè)磐石公司和張賢沒(méi)有關(guān)系就不能轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)，所以磐石公司必須有張賢參與，哪怕只占一點(diǎn)股份。

記者注意到，河北省在發(fā)改委復(fù)函中確實(shí)提到"企業(yè)通過(guò)股份重組，擬將項(xiàng)目投資主體轉(zhuǎn)讓。"如果是項(xiàng)目批文轉(zhuǎn)讓，國(guó)家是不允許的。也就是說(shuō)，只有轉(zhuǎn)讓投資主體，施行股份重組，不是變賣批文才能達(dá)到合法化。可想而知，操作者真是用心良苦。再有，二位所謂的投資人也真有本事，能在灤縣不經(jīng)立項(xiàng)就辦一家新水泥公司，灤縣政府還支持了200畝土地。據(jù)知情者講，沒(méi)有一定的路子是辦不到的。

投資者的承諾

事情的緣由要從2009年強(qiáng)興公司得到省發(fā)改委批復(fù)立項(xiàng)日產(chǎn)4000噸新型干法水泥生產(chǎn)線(帶余熱發(fā)電)項(xiàng)目說(shuō)起。在當(dāng)時(shí)的情況下能得到立項(xiàng)是非常難得的。發(fā)改委要求在2012年前完成項(xiàng)目，強(qiáng)興公司想讓項(xiàng)目盡快上馬。同時(shí)，強(qiáng)興公司也想從一個(gè)私營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)變成股份制企業(yè)。特別是在2010年初，強(qiáng)興公司在新的一年里計(jì)劃實(shí)現(xiàn)三大目標(biāo)：一是內(nèi)外擴(kuò)股增資;二是完成日產(chǎn)4000噸干法水泥生產(chǎn)線;三是建設(shè)綠色環(huán)保型水泥企業(yè)。強(qiáng)興公司特別強(qiáng)調(diào)企業(yè)及早實(shí)施股份制改造，并提出"人人都當(dāng)股東，不做打工者"的號(hào)召，同時(shí)歡迎外來(lái)投資者參股，積極做好上市準(zhǔn)備。

2010年3月底，在強(qiáng)興公司兼職的原唐山市委干部劉某某和國(guó)企退休人員田某某二人介紹來(lái)兩位投資人李文秀和趙玉生，并說(shuō)二人實(shí)力很大，也很講義氣，對(duì)強(qiáng)興公司很感興趣。只要讓他們控股，他們可以提供滿足企業(yè)發(fā)展的資金。在劉某某和田某某的幫助下，趙、李二人派人核實(shí)了強(qiáng)興公司的賬目，并起草了股份《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和《投資協(xié)議書》，在協(xié)議書里明確規(guī)定了趙玉生是甲方，李文秀是乙方，原法定代表人張賢為丙方。在以上文件里，趙、李在協(xié)議中做了四項(xiàng)承諾：

第一項(xiàng)，趙、李二人將強(qiáng)興公司1.6926億元股本金的90%通過(guò)轉(zhuǎn)讓支付現(xiàn)金1.5223億元，分別付給丙方張賢及張有來(lái)、顧印紅三人(以三方轉(zhuǎn)讓協(xié)議書為證)。

第二項(xiàng)，趙占50%股份，再出資5億元現(xiàn)金，李占40%股份，再出資4億元現(xiàn)金，再給丙方張賢1億元無(wú)形資產(chǎn)股份，三方投資總額為10億元(以投資協(xié)議為證)。

第三項(xiàng)，趙、李在投資協(xié)議第六條中明確承諾，為丙方償還債務(wù)336255850.62元(以投資協(xié)議為證)。

第四項(xiàng)，可由趙、李墊付河北曙光強(qiáng)興水泥有限公司擔(dān)保范圍內(nèi)債務(wù)約1.53億元。并約定丙方須以河北曙光強(qiáng)興水泥有限公司名義償還其經(jīng)三方確定的債務(wù)(以投資協(xié)議為證)。

在以上四項(xiàng)承諾下，丙方張賢看到趙、李二人如此誠(chéng)意深受感動(dòng)，在趙、李二人的催促下，張賢同意放棄控股權(quán)利。趙特地選擇了一個(gè)吉祥的時(shí)間：2010 年4月3日下午17時(shí)58分，三方簽訂了《投資協(xié)議書》和股份《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。4月7日，丙方張賢在趙、李的要求下，簽署了公司章程。

不到20天就翻臉

2010年4月3日簽訂了協(xié)議，如果說(shuō)按協(xié)議規(guī)定資金能及時(shí)到位，可以說(shuō)是甲乙丙三方皆大歡喜。趙、李二人得到了好項(xiàng)目，接了一個(gè)"強(qiáng)興"大品牌，后面還有一個(gè)日產(chǎn)4000噸新型干法水泥生產(chǎn)線(帶余熱發(fā)電)項(xiàng)目，有很好的盈利前景。如果趙、李真正做到誠(chéng)信，可以說(shuō)是名利雙收。丙方張賢盡管讓出了控股權(quán)，但還有1169.26萬(wàn)元的股份(占10%)，趙、李能承擔(dān)債務(wù)，還投資9億元現(xiàn)金，并支付1.5億多元股金，能盤活企業(yè)，并得到充足的發(fā)展保證，甲乙丙三方真是一舉多得，值得慶幸。[page]

誰(shuí)也沒(méi)想到，強(qiáng)興公司法人執(zhí)照變更到趙玉生后不到20天，在丙方張賢毫無(wú)覺(jué)察的情況下，趙、李二人態(tài)度急變。首先是強(qiáng)興公司的工商變更登記問(wèn)題。張賢對(duì)本報(bào)記者表示，他當(dāng)時(shí)明確告知變更執(zhí)照的具體辦事人員劉某某和田某某，必須等趙、李的股本金到位，才能辦理變更手續(xù)。可是趙、李沒(méi)有支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1.52億元。在資金沒(méi)有到位、沒(méi)有驗(yàn)資報(bào)告的情況下，背著丙方張賢，他們于2010年4月7日一天內(nèi)不知用什么手段辦理了工商變更手續(xù)，將企業(yè)法定代表人變更為趙玉生。隔日，趙玉生嚴(yán)肅地告知丙方張賢"你別來(lái)公司了，在家呆著去吧。"

張賢向記者介紹，更緊張的情況出現(xiàn)在2010年4月22日。趙、李不但不支付股本金，不做財(cái)務(wù)交接，也不做企業(yè)盤點(diǎn)交接，還開(kāi)來(lái)一輛大轎車(車牌號(hào)：冀B47789)，下來(lái)40多名打手到公司恐嚇和威脅。丙方看事態(tài)不好，不愿出現(xiàn)惡性事件，被迫離開(kāi)公司，至今沒(méi)有做各項(xiàng)交接，強(qiáng)興公司的基本銀行賬戶還在丙方手中。最使丙方不能容忍的是，趙、李四項(xiàng)承諾都沒(méi)有兌現(xiàn)，股本金1.523億元至今分文未付，銀行貸款趙、李未給墊付。丙方未得到股本金也無(wú)法償還銀行債務(wù)，一年多來(lái)銀行貸款全部逾期，導(dǎo)致多家銀行起訴，給丙方造成無(wú)法挽回的損失。

縣政府不理睬公安局不立案

張賢向記者陳述，在協(xié)議承諾均不兌現(xiàn)的情況下，強(qiáng)興公司原股東張賢、張有來(lái)、顧印紅三人于2010年10月8日向楊柳莊鎮(zhèn)政府和灤縣縣政府做了書面匯報(bào)，請(qǐng)求灤縣政府協(xié)調(diào)，維護(hù)協(xié)議，依法維權(quán)，請(qǐng)給予公正關(guān)照。丙方并多次告知趙、李雙方，以及劉、田二人及早落實(shí)協(xié)議規(guī)定的各個(gè)款項(xiàng)，至今無(wú)人理睬。無(wú)奈丙方向有關(guān)部門及灤縣公安局舉報(bào)，原強(qiáng)興公司劉某某田某某與甲方趙玉生乙方李文秀內(nèi)外結(jié)合合伙詐騙。但是，灤縣公安局至今沒(méi)有立案。

律師分析

郝律師告訴本報(bào)記者，經(jīng)濟(jì)糾紛是一方違約，或者雙方均有違約行為，表現(xiàn)違反了雙方約定或履行有困難。而合同詐騙是主觀故意，在開(kāi)始簽訂合同和履行過(guò)程中就有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的。

具體到本案，郝際廣分析說(shuō)，是趙、李兩方不按協(xié)議辦理，丙方?jīng)]有一處違約。三方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一年多至今未支付轉(zhuǎn)讓款，等于趙、李沒(méi)有取得股權(quán)。在沒(méi)有股權(quán)的前提下，趙、李在劉某某田某某的配合下，圍繞強(qiáng)興公司所做的一切，均屬于內(nèi)外結(jié)合的非法行為，形成了合伙詐騙。

郝律師表示，關(guān)于投資金額，三方簽訂的兩份協(xié)議和章程規(guī)定，趙、李二人出資額高達(dá)15億元人民幣以上，事實(shí)上趙、李二人根本就沒(méi)有投資15億元的能力。這就是刑法224條(三)所列舉的情況，即許大愿投巨資，騙取當(dāng)事人的信任后，先簽訂合同辦理手續(xù)，然后用小額出資得到強(qiáng)興公司價(jià)值8億多的企業(yè)資產(chǎn)及巨大的收益權(quán)。此案純屬利用簽訂合同進(jìn)行合同詐騙。

郝律師認(rèn)為，至于2010年4月22日帶40多名打手到強(qiáng)興公司，屬于帶有黑社會(huì)性質(zhì)的霸占行為。

郝律師分析，注冊(cè)磐石公司，并把項(xiàng)目轉(zhuǎn)到該公司名下，是為了竊取二期項(xiàng)目的收益權(quán)。用200萬(wàn)資金注冊(cè)磐石公司，徹底脫離強(qiáng)興公司，并逃避強(qiáng)興公司債務(wù)，實(shí)現(xiàn)金蟬脫殼，既坑害丙方又坑害國(guó)家。從事實(shí)上看，李用小量資金獲取磐石公司70%的股份，他是本案的最大受益者。

郝律師根據(jù)案情分析，趙、李應(yīng)該是買通了劉、田甚至有更大的利益承諾，形成了利益共同體，構(gòu)成了合伙詐騙。