.png)
153元還是15萬元 成都宣判一因書寫不規(guī)范引發(fā)的借款糾紛案
郭銘芝律師2021.12.23704人閱讀
導(dǎo)讀：
本報訊 記者近日從四川省崇州市人民法院獲悉，一起因書寫不規(guī)范而在一對已離異的夫妻間引發(fā)的借款糾紛案在該院審結(jié)，此案中原告張某狀告前夫王某追償其代為償還的15萬元欠款，而王某卻稱以前的借款只是153元。最終崇州法院一審判決王某償還欠款15萬元。但王某卻辯稱，張所提供的借條是自己出具的，但金額只有153元，而不是15萬元，且張所償還李的15萬元不是夫妻共同債務(wù)，故請求駁回原告的訴訟請求。此外，張、王二人在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，向李某借款15萬元的事實，已被法院的另一生效民事判決書確認(rèn)。綜合上述情況，合議庭經(jīng)合議認(rèn)定了借條中載明的借款金額應(yīng)為15萬元。那么153元還是15萬元。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
本報訊 記者近日從四川省崇州市人民法院獲悉，一起因書寫不規(guī)范而在一對已離異的夫妻間引發(fā)的借款糾紛案在該院審結(jié)，此案中原告張某狀告前夫王某追償其代為償還的15萬元欠款，而王某卻稱以前的借款只是153元。最終崇州法院一審判決王某償還欠款15萬元。但王某卻辯稱，張所提供的借條是自己出具的，但金額只有153元，而不是15萬元，且張所償還李的15萬元不是夫妻共同債務(wù)，故請求駁回原告的訴訟請求。此外，張、王二人在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，向李某借款15萬元的事實，已被法院的另一生效民事判決書確認(rèn)。綜合上述情況，合議庭經(jīng)合議認(rèn)定了借條中載明的借款金額應(yīng)為15萬元。關(guān)于153元還是15萬元的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
本報訊 記者近日從四川省崇州市人民法院獲悉，一起因書寫不規(guī)范而在一對已離異的夫妻間引發(fā)的借款糾紛案在該院審結(jié)，此案中原告張某狀告前夫王某追償其代為償還的15萬元欠款，而王某卻稱以前的借款只是153元。最終崇州法院一審判決王某償還欠款15萬元。
原來，張某與王某曾經(jīng)是一對在商海打拼的恩愛夫妻，在經(jīng)商期間，張某曾出面向其親屬李某借款15萬元用于共同經(jīng)營。2004年5月，張、王二人約定此款由王某償還，王某便書寫借條一份，“今借到李某15萬元，此款與張某有關(guān)，但此款由我來付，爭取今年年底付完”。
但在2004年12月，張、王協(xié)議離婚，并在離婚協(xié)議中約定：“夫妻共同的債權(quán)、債務(wù)全部由王某負(fù)責(zé)收回和償還”。張、王離婚后卻對償還借款相互推諉，因是張出面向李借款，李無奈之下只好將張某告上法庭，要求其歸還借款15萬元，由于李認(rèn)可張已歸還借款3850元，法院審理后，判決張某償還借款余款146150元。
由于張、王二人曾約定夫妻間的債務(wù)是由王清償，因此張在向李償還此款后就起訴對王進(jìn)行追償。但王某卻辯稱，張所提供的借條是自己出具的，但金額只有153元，而不是15萬元，且張所償還李的15萬元不是夫妻共同債務(wù)，故請求駁回原告的訴訟請求。審理中王某要求對借條進(jìn)行鑒定，以確認(rèn)自己書寫的借款金額是“153元”而非“15萬元”，但在進(jìn)行鑒定時，王某卻又拒不提供以往書寫的“3”字和“萬”字的送檢材料，致使鑒定不能進(jìn)行。故法院依據(jù)推理和相關(guān)原則作出了上述判決。
法官說法
判決依據(jù)了法律和生活邏輯
在日常的經(jīng)濟(jì)活動交往中因借據(jù)等手續(xù)書寫不規(guī)范而引發(fā)訴訟的案例并不少見，此案也不是判決的第一例，但卻再次給人們敲響了警鐘，涉及大額借款還是應(yīng)有大寫，才是避免糾紛發(fā)生的最有效方法。
此案中，法院是如何認(rèn)定事實的？記者專門對審判長丁輪進(jìn)行了采訪。
丁輪說，案件中王某出具的借條是手寫體而不是打印稿，現(xiàn)實生活中也確實存在寫“萬”字一筆合成時像“3”字的情況，但就原、被告當(dāng)時的特殊關(guān)系（夫妻關(guān)系）和從他們的經(jīng)濟(jì)狀況來看，僅僅為了153元債務(wù)進(jìn)行約定，并注明與妻子張某有關(guān)，還約定爭取在年底還清，時間長達(dá)半年以上，是不符合常理和生活邏輯的。而且王某在訴訟過程中也申請司法鑒定要求確認(rèn)借條書寫的借款金額應(yīng)是“153元”，但又不提供以往書寫“3”和“萬”字的檢材，致使鑒定不能進(jìn)行，按照法律規(guī)定，王也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。此外，張、王二人在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，向李某借款15萬元的事實，已被法院的另一生效民事判決書確認(rèn)。綜合上述情況，合議庭經(jīng)合議認(rèn)定了借條中載明的借款金額應(yīng)為15萬元。
對以前法院判決確定由張某償還李某借款15萬元的認(rèn)定，丁輪說，因該債務(wù)屬原、被告婚姻關(guān)系存繼期間的共同的債務(wù)，原、被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，這種連帶責(zé)任是不因離婚協(xié)議已對夫妻財產(chǎn)做出分割處理而轉(zhuǎn)移的。原、被告在借條、離婚協(xié)議中均約定該債務(wù)由被告負(fù)責(zé)清償，雖是雙方真實意思的表示，但只是內(nèi)部約定，是無法對抗債權(quán)人的。但依照法律規(guī)定，張某在承擔(dān)了還款義務(wù)后，有權(quán)向被告王某行使追償權(quán)。
法條鏈接
最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十五條：
當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。
一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第六十四條：
審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理的日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。
《若干規(guī)定》第二十五條第二款：
對需要鑒定的事項負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。
此外，推定在法律上經(jīng)常使用，在證據(jù)法上也有其重要的作用。所謂推定，就是根據(jù)法律或經(jīng)驗法則，直接根據(jù)某一已知事實，確定另一事實的存在。
點贊
收藏
