違反競業(yè)禁止義務(wù)違約跳槽

導(dǎo)讀:
記者6月4日從四川省成都市高新區(qū)人民法院獲悉,該院審結(jié)一起因公司職工違反勞動合同約定的競業(yè)禁止義務(wù)而引發(fā)的勞動爭議糾紛案。由于被告羅某領(lǐng)取了高額競業(yè)禁止補償金,違約跳槽到與原告公司有競爭關(guān)系的企業(yè)任職,并使原告公司產(chǎn)品競爭力下降,造成一定經(jīng)濟損失。如被告違反以上條款,原告有權(quán)要求被告支付違約金50萬元。法院認為,原、被告雙方約定的競業(yè)禁止條款符合相關(guān)法律規(guī)定,被告應(yīng)當(dāng)履行。宣判后,被告羅某不服判決依法提出上訴。那么違反競業(yè)禁止義務(wù)違約跳槽。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
記者6月4日從四川省成都市高新區(qū)人民法院獲悉,該院審結(jié)一起因公司職工違反勞動合同約定的競業(yè)禁止義務(wù)而引發(fā)的勞動爭議糾紛案。由于被告羅某領(lǐng)取了高額競業(yè)禁止補償金,違約跳槽到與原告公司有競爭關(guān)系的企業(yè)任職,并使原告公司產(chǎn)品競爭力下降,造成一定經(jīng)濟損失。如被告違反以上條款,原告有權(quán)要求被告支付違約金50萬元。法院認為,原、被告雙方約定的競業(yè)禁止條款符合相關(guān)法律規(guī)定,被告應(yīng)當(dāng)履行。宣判后,被告羅某不服判決依法提出上訴。關(guān)于違反競業(yè)禁止義務(wù)違約跳槽的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
記者6月4日從四川省成都市高新區(qū)人民法院獲悉,該院審結(jié)一起因公司職工違反勞動合同約定的競業(yè)禁止義務(wù)而引發(fā)的勞動爭議糾紛案。由于被告羅某領(lǐng)取了高額競業(yè)禁止補償金,違約跳槽到與原告公司有競爭關(guān)系的企業(yè)任職,并使原告公司產(chǎn)品競爭力下降,造成一定經(jīng)濟損失。因此法院一審判決羅某向原告邁普(四川)通信技術(shù)有限公司(簡稱邁普公司)支付違約金25萬元。
2003年1月,邁普公司與羅某簽訂勞動合同,約定原告聘用被告從事研發(fā)工作,合同期限從2003年1月1日至2005年12月31日,并約定被告對原告采取了保密措施保護的商業(yè)秘密負有保密義務(wù),原告支付給被告的報酬中已經(jīng)包括競業(yè)限制補償金,被告承諾在其從原告離職3年內(nèi),不得在與原告有競爭關(guān)系的企業(yè)任職或謀取利益。如被告違反以上條款,原告有權(quán)要求被告支付違約金50萬元。
2004年10月13日,被告提出辭職申請,同年11月2日,原告同意了被告的辭職申請,并為其辦理了離職手續(xù)。
羅某從原公司辭職后,2006年,邁普公司發(fā)現(xiàn)羅某帶著相關(guān)技術(shù)秘密和科研成果轉(zhuǎn)投競爭對手福建某通訊公司,并從事同一產(chǎn)品研發(fā)工作,致使該公司在很短時間內(nèi)相繼開發(fā)出與邁普公司形成競爭力的產(chǎn)品。而邁普公司經(jīng)過了解,福建某通訊公司曾為羅某繳納了7個月的社會保險,這足以證明雙方存在勞動關(guān)系。
法院認為,原、被告雙方約定的競業(yè)禁止條款符合相關(guān)法律規(guī)定,被告應(yīng)當(dāng)履行。而且相關(guān)證據(jù)也證實福建某通訊公司與邁普公司構(gòu)成直接競爭。如果此通訊公司與被告之間沒有建立勞動關(guān)系,其就沒有必要為被告繳納社會保險。因此,可以確認羅某是違約到與原告存在競爭關(guān)系的公司工作。
該案由于邁普公司沒有提供充分證據(jù)證明該公司因為被告的違約行為給其造成的具體經(jīng)濟損失數(shù)額,因此法院綜合參考違約造成的損失、當(dāng)事人過錯、履約程度、經(jīng)濟狀況等因素,確定以被告賠償25萬元違約金為宜。
宣判后,被告羅某不服判決依法提出上訴。




