商業(yè)性合同的格式條款有效嗎

導(dǎo)讀:
第一種觀點認為,原告提供的格式條款免除自身責(zé)任,排除了被告在使用過程中對布匹質(zhì)量問題提出異議的權(quán)利,上述格式條款應(yīng)認定為無效。因此,被告在簽訂合同時,已明確注意了上述格式條款,貨物交付被告后,被告再主張格式條款無效,不應(yīng)獲得支持。因此,在締約雙方已進行平等協(xié)商的情況下,商主體再主張格式條款無效或作出不利于提供格式條款方的解釋,顯然有礙于商事交易的安全性。其次,涉案格式條款不能當(dāng)然認定為無效。在理解合同法第四十條規(guī)定時,需作嚴格限縮解釋,一般不輕易認定格式條款無效。那么商業(yè)性合同的格式條款有效嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
第一種觀點認為,原告提供的格式條款免除自身責(zé)任,排除了被告在使用過程中對布匹質(zhì)量問題提出異議的權(quán)利,上述格式條款應(yīng)認定為無效。因此,被告在簽訂合同時,已明確注意了上述格式條款,貨物交付被告后,被告再主張格式條款無效,不應(yīng)獲得支持。因此,在締約雙方已進行平等協(xié)商的情況下,商主體再主張格式條款無效或作出不利于提供格式條款方的解釋,顯然有礙于商事交易的安全性。其次,涉案格式條款不能當(dāng)然認定為無效。在理解合同法第四十條規(guī)定時,需作嚴格限縮解釋,一般不輕易認定格式條款無效。關(guān)于商業(yè)性合同的格式條款有效嗎的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
商業(yè)性合同的格式條款有效嗎?《合同法》第五十二條規(guī)定了合同無效的五種法定情形,第五十三條規(guī)定造成對方人身傷害或財產(chǎn)所有權(quán)益受損失的免責(zé)條款屬于無效條款,這兩條規(guī)定所稱的無效屬于當(dāng)然無效。
【案情】
2014年5月,原告某布匹公司與被告某服飾公司簽訂一份布匹買賣合同,約定由原告出售布匹給被告。原告提供的買賣合同中有一條關(guān)于質(zhì)量的格式條款:“當(dāng)場驗收,未提出異議的視同交付的布匹無質(zhì)量問題”。2015年6月,被告拒付到期貨款,理由是原告交付的布匹存在質(zhì)量問題。原告訴至法院,要求被告清償貨款。
【分歧】
本案的爭議焦點是:“當(dāng)場驗收,未提出異議的視同交付的布匹無質(zhì)量問題”的格式條款是否應(yīng)當(dāng)認定為無效?
第一種觀點認為,原告提供的格式條款免除自身責(zé)任,排除了被告在使用過程中對布匹質(zhì)量問題提出異議的權(quán)利,上述格式條款應(yīng)認定為無效。
第二種觀點認為,原告與被告均為商人,雙方具有相當(dāng)?shù)慕灰捉?jīng)驗和知識,對于所買賣布匹質(zhì)量的判斷具有同等專業(yè)知識和經(jīng)驗。因此,被告在簽訂合同時,已明確注意了上述格式條款,貨物交付被告后,被告再主張格式條款無效,不應(yīng)獲得支持。
【評析】
筆者同意第二種觀點,理由如下:
首先,涉案買賣合同屬于商業(yè)性合同,締約雙方對稱擁有與締約有關(guān)的信息。
按照締約主體是商人還是普通消費者,可將合同區(qū)分為商業(yè)性合同與消費者合同。在消費者合同中,消費者與提供格式條款方對商品信息的掌握不對稱、不透明,對相關(guān)專業(yè)知識的了解亦不均衡,締約過程中,往往成為弱者,一旦發(fā)生糾紛,如果提供格式條款的一方?jīng)]有盡到提示或說明義務(wù),應(yīng)遵循誠實信用和公平原則,將對消費者不利的格式條款認定為無效或作出不利于提供格式條款方的解釋。與之相區(qū)別的是,商主體長期從事商事活動,商業(yè)性合同締約雙方對商品信息了解程度是相當(dāng)?shù)模煜そ灰琢?xí)慣與交易規(guī)則,對稱掌握相關(guān)的專業(yè)知識,雙方締約地位平等,不存在強者與弱者。締約過程中,提供格式條款的一方無須承擔(dān)嚴格的提示或說明義務(wù),商主體憑其專業(yè)知識或交易經(jīng)驗?zāi)軐Ω袷綏l款給予足夠注意,如果其有異議,應(yīng)當(dāng)及時提出,與相對方進行磋商。因此,在締約雙方已進行平等協(xié)商的情況下,商主體再主張格式條款無效或作出不利于提供格式條款方的解釋,顯然有礙于商事交易的安全性。
其次,涉案格式條款不能當(dāng)然認定為無效。
合同法第五十二條規(guī)定了合同無效的五種法定情形,第五十三條規(guī)定造成對方人身傷害或財產(chǎn)所有權(quán)益受損失的免責(zé)條款屬于無效條款,這兩條規(guī)定所稱的無效屬于當(dāng)然無效。涉案買賣合同不具有合同法第五十二條所涉及的五種法定無效情形,涉案格式條款亦非對人身權(quán)或財產(chǎn)所有權(quán)的設(shè)定,而是有關(guān)經(jīng)濟利益上的免責(zé),因此,應(yīng)適用合同法第四十條:“關(guān)于提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效”的規(guī)定,不能當(dāng)然認定為無效。
最后,涉案格式條款也不能依據(jù)合同法第四十條規(guī)定認定為無效。
在理解合同法第四十條規(guī)定時,需作嚴格限縮解釋,一般不輕易認定格式條款無效。不能認為,只要格式條款出現(xiàn)排除一方權(quán)利或限制一方責(zé)任之內(nèi)容,就認定為無效,而是考察提供格式條款相對方對格式條款的知悉狀況,進而作出契合誠實信用原則的解釋。如前文所述,被告作為商主體,憑借其專業(yè)知識或交易經(jīng)驗,對加重其責(zé)任的格式條款應(yīng)該會給予足夠注意,對涉案格式條款可能產(chǎn)生的法律后果是明知的,其接受原告提供的格式條款不違背其內(nèi)心真實意思,故涉案格式條款雖限制了原告責(zé)任,但應(yīng)認定為有效。
作者單位:廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院
(原標題:商業(yè)性合同格式條款效力的認定)




