建筑工程承包合同糾紛案件實體審理中的幾個問題(一)關于建筑工程的委托鑒定問題1、審判實踐中應當掌握的三個原則：發包方和承包方協商辦理工程結算，簽定工程結算書的，在審理中原則上以雙方簽定的工程結算書作為定案的依據，當事人一方對該工程結算書有異議而請求人民法院委托鑒定的，原則上不予委托鑒定。各地城鄉建設管理部門對涉案的有關工程規劃、設計、建設、安裝、造價等方面的問題進行鑒定。”審計監督主要是對國有資產是否造成了損失 ，國家機關和國有企事業單位是否違反了財經紀律等問題進行監督。關于淺談建筑工程承包合同糾紛案件實體審理中的問題的法律問題，大律網小編為大家整理了建筑工程律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

建筑工程承包合同糾紛案件實體審理中的幾個問題

(一)關于建筑工程的委托鑒定問題

1、審判實踐中應當掌握的三個原則：

(1)發包方和承包方協商辦理工程結算，簽定工程結算書的，在審理中原則上以雙方簽定的工程結算書作為定案的依據，當事人一方對該工程結算書有異議而請求人民法院委托鑒定的，原則上不予委托鑒定。在發生工程款爭議的情況下，如果雙方當事人事先未就工程的數額達成協議，而事后也未就聘請鑒定人就工程款進行鑒定問題達成合意，應由雙方聘請的專家證人就工程款問題提供證明。

(2)一審法院在一審期間委托有關單位對建筑工程進行鑒定并依法做出裁判的，二審期間當事人對一審法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定的，原則上不予委托鑒定，但依照最高人民法院法釋[2001]33號《關于民事訴訟證據的若干規定》(自2002年4月1日起施行)第27條的規定，當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，二審法院應予準許：

①鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的;

②鑒定程序嚴重違法的;

③鑒定結論明顯依據不足的;

④經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。

對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定。

根據2001年11月16日發布并實行的《人民法院司法鑒定工作暫行規定》第四條的規定，凡需要進行司法鑒定的案件，應當由人民法院司法鑒定機構鑒定，或者由人民法院司法鑒定機構統一對外委托鑒定。第十四條規定：“有下列情形之一需要重新鑒定的，人民法院應當委托上級法院的司法鑒定機構做重新鑒定：(1)鑒定人不具備相關鑒定資格的;(2)鑒定程序不符合法律規定的;(3)鑒定結論與其他證據有矛盾的;(4)鑒定材料有虛假，或者原鑒定方法有缺陷的;(5)鑒定人應當回避沒有回避，而對其鑒定結論有持不同意見的;(6)同一案件具有多個不同鑒定結論的;(7)有證據證明存在影響鑒定人準確鑒定因素的。”

(3)質量鑒定原則上以質量監督檢驗站出具的質量評定書為依據。

2、工程質量和工程造價鑒定部門的確定。

①工程質量鑒定部門。各地人民政府建設行政主管部門所屬的建設工程質量監督檢驗站。

②工程造價鑒定部門。各地城鄉建設管理部門對涉案的有關工程規劃、設計、建設、安裝、造價等方面的問題進行鑒定。[page]

③審計機關的審計意見不能作為確定工程款的直接依據，除非建設工程承包合同雙方有此明確約定。根據我國《審計法》第二條，審計機關是代表國家對各級政府、國有金融機構和企業事業組織的財務收支或者財務收支的真實、合法和效益依法有權進行審計監督。該法第二十條規定：“審計機構對國有企業的資產、負債、損益，進行審計監督。”審計監督主要是對國有資產是否造成了損失 ，國家機關和國有企事業單位是否違反了財經紀律等問題進行監督。對于違反財政收支規定的行為，審計機關有權予以處罰、制止、責令改正，如果發現交易雙方惡意串通損害國家利益的，審計機關也有權予以處罰。審計機關如發現此類問題并在審計結論中作出了認定，該認定的事實也可以作為確定合同無效的因素加以考慮。審計監督在性質上只是一種行政監督，作為行政機關的審計機關一般不能對工程款的計算、確定做出決定。因為有關工程款問題涉及到當事人雙方的合意，應當由當事人按照協議來解決。即使在工程款發生爭議后，需對工程款進行鑒定的，也應由專門鑒定機構以及建設行政管理部門來確定，而不能由審計機關來解決工程款問題，否則，與審計機關的職責明顯不符。當然，審計意見可以作為一種證據使用，成為法院定案的參考，但不能將意見作為定案的主要依據。

3、對委托鑒定部門的資格審查。

(1)審查有無法定鑒定資格; (2)審查核發執照的營業范圍;(3)審查鑒定資質、技術力量、信譽等;(4)審查與案件當事人有無利害關系。

4、對委托鑒定結論的效力認定。

(1)委托鑒定結論的性質。鑒定結論，亦稱專家意見或鑒定人意見(區別于普通證人的證言)，是指鑒定人運用自己的專門技術知識、技能、工藝以及各種科學儀器、設備等，根據當事人的委托、雙方當事人的協商、法院的指派或委托對在訴訟中出現的某些專門性問題進行分析、鑒別后所提出的結論性意見。鑒定結論是訴訟中的一種重要證據。

(2)效力認定。鑒定結論經過質證后，確定其證明力和證明力的大小，通常要從以下幾個方面進行審查判斷：①鑒定人是否具備鑒定能力;②鑒定人使用的鑒定手段是否科學;③鑒定人同案件當事人或案件處理結果是否有利害關系;④鑒定人使用鑒定材料是否充分可靠;⑤要將鑒定結論同案內其他證據聯系起來進行審查判斷，看鑒定結論同其他證據是否具有一致性，如不一致，就要認真查證，不能采取簡單肯定或否定的態度。人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結論，當事人沒有足以反駁的相反證據和理由(指鑒定結論與其他證據證明的事實相矛盾)的，可以認定其證明力。[page]

(二)關于違約金的計算問題

違約金有法定違約金與約定違約金之分，《合同法》第一百一十四條規定的是約定違約金，約定違約金具有如下特征：

(1)違約金的數額是雙方預先確定的;

(2)違約金是—種違約后的補救措施;

(3)違約金的支付是獨立于履行行為之外的給付。換言之，只要當事人無特別約定，支付違約金的行為不能替代履行合同，當事人不得在支付違約金后而免除履行主債務的義務(《合同法》第第一百一十四條第三款)。

1、違約金適用的一般原則性規定。

(1)合同對違約金有具體約定的按約定，對違約金無約定或約定不明確的，按沒有約定處理。(2)違約金的計算依據是合同總價。(3)約定違約金數額一般以不超過合同未履行部分的價金總額為限。

2、逾期付款違約金的計算，應注意不同時期的計算參考依據。

自1996年以來，中國人民銀行已四次調整逾期罰息計算標準，即依次調整為日萬分之五、日萬分之四、日萬分之三、日萬分之二點三。如果不考慮罰息發生的時期，一律按日萬分之五或日萬分之四等計算，是不符合中國人民銀行關于逾期罰息計算標準的規定的。最高人民法院民二庭經研究認為，罰息計算方法的正確表述方式為：逾期罰息自某某之日起至付清之日止，按中國人民銀行規定的同期逾期罰息計算標準計付。按照1999年2月16日施行的最高人民法院法釋〔1999〕8號《關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》和2000年11月21日起施行的最高人民法院法釋〔2000〕34號《關于修改〈最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復〉的批復》的規定，對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的計算標準計算逾期付款違約金。中國人民銀行調整金融機構計收逾期貸款利息的標準時，人民法院可以相應調整計算逾期付款違約金的計算標準。

3、合同當事人明確約定適用地方規章規定的，人民法院可以參照執行。最高人民法院于1993年4月7日以法經(1993)56號《關于處理建筑工程承包合同糾紛案件能否參照省政府辦公廳轉發的〈關于建設工程實行提前竣工獎的暫行規定〉的函復》答復如下：《建筑安裝工程承包合同條例》第十三條第一款雖然規定了逾期交付工程應承擔違約責任，但沒有規定具體標準，而是允許當事人在合同中約定。山東省政府辦公廳轉發的《關于建設工程實行提前竣工獎的暫行規定》[該規定第五條第二款規定：“工程提前(或拖期)一天竣工獎(罰)金額按工程預算造價的萬分之二至萬分之四計取……獎罰數額的比例要對等，但總額不得超過工程預算造價的百分之三。”]對工程逾期應承擔的責任作了具體規定。該規定屬于地方政府規章，與《建筑安裝工程承包合同條例》并不抵觸，因此，雙方都是本省的單位，可以參照執行。[page]

4、對約定違約金和罰款的，或只約定罰款的，只要其金額不超過未履行部分總額的，可將罰款視為違約金處理。

(三)關于損害賠償金的適用問題

1、損害賠償金的種類

損害賠償金可作多種分類：

(1)補償性損害賠償金與懲罰性損害賠償金。

民事責任以補償性為首要目的，故合同法的損害賠償金也是以補償性為主，而以懲罰性為例外。《合同法》第一百一十三條第一款規定的即是補償性損害賠償金，第二款規定的懲罰性損害賠償金也即《消費者權益保護法》第四十九條的規定，是我國法上唯一的懲罰性損害賠償金。

(2)法定損害賠償金與約定損害賠償金。

合同當事人可以對一方違約行為致對方損害的賠償額作出事先約定，其約定的損害賠償金即為約定損害賠償金;約定損害賠償金在性質上非常類似于違約金，二者在功能上也有重復之嫌，故合同法主要規范法定損害賠償金，《合同法》第一百一十三條第一款規定的即是法定損害賠償金。

2、損害賠償金范圍的確定。《合同法》第一百一十三條第一款規定了法定損害賠償金的范圍，即：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。”該款規定的損害賠償金包括積極損失與可得利益損失(合同履行后可得利益)，其中可得利益損失金額又受到兩個限制： (1)可預見規則限制;(2)減輕損失規則限制(《合同法》第一百一十九條規定：“當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大;沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。”)

3、損害賠償金的具體適用。(1)單獨適用，賠償損失。一般來說，合同中約定的違約金應當視為對損害賠償金額的預先確定，因而違約金與約定損害賠償金是不可以并存的。(2)與違約金同時適用，彌補損失。違約金與法定損害賠償金是否可以并存，牽涉到違約責任的適用是否以發生實際損害為要件以及國家對違約金的干預問題。原則上可以說，違約金的適用并不以實際損害發生為前提，不管是否發生了損害，當事人都應該支付違約金。但另一方面，當事人約定違約金的金額可能與違約發生后所造成的損失極不一致造成當事人利益失去平衡，故法律對違約金的干預顯得非常必要。《合同法》第一百一十四條第二款即體現了這種干預：違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。從這個規定可以看出，雖然違約金之適用不以實際損害為要件，但最終違約金金額大小的確定無疑與實際損失額關系密切;法院或仲裁機構對違約金金額的調整是以實際損失額為參照標準的。[page]

對違約金和法定損害賠償金的適用關系可用三句話概括：一是原則上不并存;二是就高不就低;三是優先適用違約金責任條款。

(四)關于工程未經驗收即投入使用的質量責任問題

《經濟合同法》第三十四條第二款第四項規定：“工程未經驗收，提前使用，發現質量問題，自己承擔責任”，國務院1983年8月8日發布的《建筑安裝工程承包合同條例》第十三條第二款第三項也規定：“工程未驗收，發包方提前使用或擅自動用，由此而發生的質量或其他問題，由發包方承擔責任”。根據上述規定，發包方工程未經驗收，即投入使用，其責任在發包方，承包方不予認可，出現的質量問題應由發包方自己承擔。《經濟合同法》和《建筑安裝工程承包合同條例》的規定是為了加重發包方進行工程質量驗收的責任，加強對建筑質量的監管，但新的《合同法》頒布后，上述規定就需作修改了，筆者認為：未經竣工驗收，發包人提前使用建筑物，使用后發現因地基基礎工程和主體結構的質量存在缺陷影響建筑物安全使用的問題，承包人應當承擔民事責任。發包人能夠證明工程質量不符合規定的質量標準，是由于施工人偷工減料，使用不合格材料，或者不按設計圖紙、技術標準施工造成的，施工人應當承擔民事責任。對于其他可整改或者外露的質量問題，施工人不承擔民事責任，返工和修理費用由發包人自行承擔。

(五)建設工程承包人的法定優先權(工程價款優先權)問題}。

《合同法》第二百八十六條規定：“發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償。”

1、要正確適用本條，關鍵在于正確解釋本條的質。

中國社會科學院法學研究所的梁慧星研究員認為，該條從設計、起草、修改、審議直至正式通過，始終是指法定抵押權。法定抵押權的行使條件是：承包人向發包人發出催告通知后經過一個合理期限，而發包人仍未支付。在法定抵押權和一般抵押權并存的情況下，無論約定抵押權發生在前或在后，法定抵押權均應優于約定抵押權行使。主要理由有四：一是法定權利應當優先于約定權利;二是從法律政策上考慮，法定抵押權所擔保的債權中相當部分是建筑工人的工資，應予優先確保;三是建設工程是靠承包人付出勞動和墊付資金建造的，如果允許約定抵押權優先行使，則無異于以承包的資金清償還發包人的債務，等于發包人將自己的欠債轉嫁給屬于第三人的承包人，違背公平及誠實信用原則;四是承包人法定抵押權，是法律保護承包人利益而特別賦予的權利，具有保護勞動者利益和鼓勵建筑、創造社會財富的目的。[page]

我們最高人民法院起草《關于建設工程價款優先受償權問題的批復》的人員認為，《合同法》第二百八十六條確定的權利的性質是一種法定優先權，而非法定抵押權或留置權。所謂優先權，是指由法律直接規定的特種債權的債權人享有的優先受償的權利。依法律規定就債務人的全部財產優先受償的優先權為一般優先權;就特定財產優先受償的優先權為特別優先權。該定義表明優先權有以下含義：

(1)、優先權是法律根據立法政策為維護社會公平和社會秩序而賦予特種債權的債權人的一項權利，其作用是對個別的特殊各類的債權加以特別保護，而不是在當事人平等的基礎上成立的對某一特定債權的特別保護。根據各國法律規定，優先權主要有公益費用優先權、受雇人用勞工薪金優先權、勞工意外死傷補償費用優先權、送葬費用優先權、最后醫療費用優先權和債務人及其家屬生活費用優先權、建設工程優先權等。

(2)、優先權是由法律直接規定的擔保物權，屬于擔保物權的一種。優先權不能由當事人約定，而是由法律直接規定的，因而它不同于由當事人約定的抵押權、質權，而類似于留置權。但優先權不以占有債務人的財產為前提。

(3)、優先權是以債務人的全部財產和特定財產擔保特種債權的擔保物權。優先權的標的物既可能是債務人的全部財產，也可能是債務人的特定財產，但不能是第三人的財產。

(4)、優先權多是無須公示的擔保物權。民法上擔保物權的設定，原則上需要以公示為等效要件，否則，擔保物權不能成立或者不能產生對抗第三人的效力。而優先權基于其權利的法定性，大多數國家法律規定，其無須登記，也不以占有債務人的財產為公示要件。

(5)、優先權屬于價值權、變價權。筆者同意最高人民法院的意見。

2、法定優先權行使的前提

關于法定優先權行使的前提條件，主要包括法定優先權權是否需要登記，以及法定優先權的行使是否在工程竣工驗收合格以后。

筆者認為，法定優先權無需登記，理由有二：一是《合同法》第二百八十六條沒有作出工程價款優先權必須進行登記的要求，這也是法定優先權區別于一般抵押權的一個重大方面;一般抵押權抵押物只有經過登記才具有公示作用，才具有對抗第三人的效力。因為優先權是法定的，不需要登記。二是如要求承包人進行登記也有一定困難，因為承包人在建筑工程合同成立時不可能知道發包人是否會逾期不支付工程款，甚至在工程竣工以后，發包人逾期不支付工程款，承包人也不得行使法定優先權，依據法律規定承包人須先催告發包人在合理期限內支付價款，只有在催告以后，發包人仍不支付工程價款的，承包人才能行使法定抵押權。[page]

關于法定優先權的行使是否以工程竣工驗收合格為前提，一種觀點認為，承包人在工程竣工后行使法定優先權有其現實意義，因為只有在工程竣工后，工程的全部質量情況才能判明，整個債權數額才能確定。如果一發生拖欠就行使權利，再發生再行使，不但會使問題復雜化，而且違背常理。但實際上這種限制是不符合建設工程的實際情況的。根據建筑行業交易習慣，以及國家工商局和建設部的有關規定，關于工程價款的約定，一般應包括工程預付款(也稱備料款);工程進度款(又稱工程款，一般在履約過程中按形象進度支付至90%左右);履約過程中因支付各種費用、順延工期、賠償損失獲得發包人確認的簽證款;工程完成后的結算款以及應歸還的履約保證金和保修金等擔保性質的工程價款5種。這5 種不同形態的工程價款可能發生在工程完成后的結算過程中，也經常發生在中途停建的“爛尾”工程中，認為工程竣工方可適用《合同法》第286條的觀點是值得商榷的，因為在實踐中支付工程價款的約定不僅僅表現在竣工后。

3、優先受償權行使的期限和起算點：

規定優先受償權行使的期限，促使承包人盡快行使優先受償權，主要目的是維護交易秩序安全，保護銀行和其他第三人的利益。我國海商法和民用航空法都對行使優先權規定了期限，船舶優先權為1年，民用航空器優先權為3個月。《最高人民法院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》綜合考慮承包人、發包人及發包人的其他債權人的利益，規定建設工程承包人行使優先受償權的期限為6個月，起算點為：自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。已完工工程，自實際竣工之日起計算;對未完工工程，俗稱“爛尾”工程，則自建設工程合同約定的竣工之日起算。

由于《合同法》第二百八十六條并未明確規定承包人行使優先權的期限，因而承包人在行使優先權時不會想到期限的問題，而且合同法施行后、《批復》施行日前，許多工程已經竣工或者按照約定已經竣工，因此為了公平保護承包人的合法權益，《批復》又在第五條規定，《批復》第四條自公布之日起6個月后施行。《批復》施行于2002年6月27日，建設工程承包人行使優先權的期限相應從2002年12月27日起施行。

4、承包人行使法定優先權的條件(最高院司法解釋觀點)

(1)有合法有效的建設工程合同;

(2)工程已竣工，有竣工驗收證明;(筆者認為，優先受償的建設工程原則上應為已竣工工程，但由于不可歸責于承包人的原因而停建的，俗稱“爛尾樓”工程，承包人亦應享有優先受償權利，但是承包人的優先受償權不應及于房屋因裝潢而增值部分。)[page]

(3)工程款數額已經確定;

(4)承包人已經給付發包人合理期限的催告(一般不得少于三個月)。

5、不適用《合同法》第二百八十六條規定及相關司法解釋的若干情形

在下列情形下，即使發包人尚拖欠承包人的工程價款，法院亦不應適用《合同法》第第二百八十六條規定及相關司法解釋認定承包人享有優先受償權：

(1)《合同法》實施前成立的工程承包合同，凡工程在1999年10月1日之前已經竣工或停工的，均不應適用《合同法》第二百八十六條;工程的施工雖跨越《合同法》實施之日，但工程在1999年10月1日之前已存在抵押權的，應按權利成立的先后定其次序，不適用相關司法解釋。

(2)無效工程承包合同。

(3)建設工程的性質不宜折價、拍賣的。即建設工程屬法律禁止流通物和限制流通物，主要有如下類型：①國家公有工程，如國家機關、軍工國防工程;②社會公用、公益工程，如圖書館、醫院、學校、道路橋梁、水利環保等工程設施;③土方工程、地下隱蔽工程及其他工程設施。

(4)商品房開發工程，如消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項，為優先保護消費者的(生存)利益，不應適用《合同法》第二百八十六條裁判承包商享有優先受償權。

(5)建設工程為第三人所有。《合同法》第二百八十六條規定的是發包人與承包人之間權利義務關系，建設工程非為發包人所有，不適用該條規定。建設工程為第三人所有存在兩種情形：一是工程自始為第三人所有，第三人委托發包人進行發包營造;二是工程原為發包人所有，第三人依法受讓取得。

(6)優先受償權利過了除斥期。根據最高人民法院的批復，承包人行使優先受償權利的期限為6個月，過該期限應不予以準許。

(7)認定工程價款優先受償權將導致社會利益嚴重失衡的其他情形。

(六)關于帶資、墊資承包問題

帶資、墊資施工發生的主要原因：當前建筑市場供大于求建設方強行要求施工方墊資承包以轉嫁資金缺口;有些建筑施工企業以帶資、墊資作為不公平競爭的一個手段。帶資、墊資施工的直接后果是造成拖欠工程款的現象突出。

我國現行法律對帶資、墊資承包問題沒有禁止，1996年6月4日，建設部、國家計委、財政部《關于嚴格禁止在工程建設中帶資承包的通知》規定，任何建設單位都不得以要求施工單位帶資承包作為招標條件，更不得強行要求施工單位將此類內容寫入工程承包合同……施工單位不得以帶資承包作為競爭手段承攬工程。中國人民銀行于2003年6月5日發布的銀發[2003]121號《關于進一步加強房地產信貸業務管理的通知》第三條規定：商業銀行要嚴格防止建筑施工企業使用銀行貸款墊資房地產開發項目。承建房地產建設項目的建筑施工企業只能將獲得的流動資金貸款用于購買施工所必需的設備(如塔吊、挖土機、推土機等)。企業將貸款挪作他用的，經辦銀行應限期追回挪用資金，并向當地其他的商業銀行通報該企業違規行為，各商業銀行不應再對該企業提供相應的信貸支持。[page]

實踐中，帶資、墊資承包非常普遍，特別是有些機關事業單位開工建設的項目更是如此。帶資、墊資施工的主要表現形式有：A、發包人和承包人在合同正式文本中明確約定承包人自帶部分資金，把墊資承包作為承包人的一項合同義務看待;B、合同正式文本中無墊資施工條款，但簽訂補充協議明確規定墊資義務;C、合同正式文本中雖未明確約定承包人的墊資義務，但在合同實際履行中雙方達成默契，由承包人帶資建設或發包人延付工程款承包人被迫墊資建設。

帶資、墊資合同是指建設工程的承、發包雙方在簽訂施工合同時明確約定，建設單位不預付工程款，而由施工單位自帶資金先行施工，工程實施到一定階段或程度時，再由建設單位分期分批地給付施工單位工程款的建筑工程施工合同。

帶資、墊資施工的方式較多，一般是雙方在簽訂建筑施工合同的同時，又單獨簽訂一份補充協議，明確約定了施工單位的帶資、墊資義務。雙方以正式的標準合同應付行政檢查，私下又以補充協議限制發包方的資金投入，一旦發生訴訟，發包方往往又以補充協議進行抗辯。還有一些建設單位在與施工企業簽訂的建筑工程施工合同中明確約定由施工單位自帶一部分資金，建設單位在工程竣工后僅付大部分工程款，剩余的工程款以后付清。按照山東省高級人民法院民一庭2001年12月3日(2001)魯法民一字第8號《關于印發〈全省法院房地產案件審判理論和實務研討會紀要〉的通知》“關于帶資承包和墊資施工合同的處理問題”中的規定，人民法院在審理涉及墊資承包和帶資施工的建筑工程合同糾紛案件中，應當認定墊資承包和帶資施工的合同條款無效。發包方依據合同中的該條款進行抗辯或據此主張承包方的停工或拖延工期的違約責任的，應當不予支持。當然，按照省法院的意見，對于合同中未明確約定帶資、墊資施工的，合同履行中實際墊資承包的，不能因此而認定合同無效。對此，筆者有不同看法，該觀點等于暗示有關當事人可以放心大膽地搞墊資和帶資承包施工，只要書面合同中未作明確約定，合同履行中實際帶資墊資承包，就可“打擦邊球”“曲線救國”了。而對“老老實實”在合同中明確約定的，卻又作無效處理，打壓了“守規矩”的，鼓勵了“投機取巧”的，于情于理不通，更是與法的精神相悖。

對墊資的處理，最高人民法院法公布(2000)第54號民事判決書(2000年9月19日合議)認為，建筑公司墊資違反不正當競爭的法律法規而無效，建設單位應返還墊資款本金及按中國人民銀行公布的同期儲蓄存款利率計算利息的50%;該院在審理烏海市供銷合作社與臨河市曙光建筑工程公司債務糾紛上訴案(見《最高人民法院民事案件解析》第二集第183-185頁)認為，墊支款合同雙方約定執行期間不計息，但工程結算后，對墊支款逾期不給付，仍不計息，顯不合理。該案判決償付墊支款利息，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。筆者認為，確認某一合同條款的效力，關鍵看它是否違反法律法規的禁止性和強制性規定。禁止將墊付工程款作為合同條款，僅在行政規章中有規定，不能作為確認墊資條款無效的法律依據，況且，我國已加入世界貿易組織，在法律的適用上應遵循公開、透明、一致性原則，在法的效力層面上，行政規章的效力層次較低，不能與作為上位法的法律法規的內容或立法精神相抵觸，根據《合同法》關于合同無效的規定，國家建設部、財政部以及各地建設委員會的規定，屬于政府部門的規章，所以帶資、墊資施工違規不違法，根據合同法的規定，合同只要不違反法律、行政法規的禁止性規定，就不違法，就應當受到保護。顯而易見，據此認定帶資、墊資施工合同(或條款)為無效合同(或條款)與法相悖，亦經不起歷史的檢驗。[page]

只要帶、墊資合同充分反映了當事人的真實意思，是雙方當事人共同自愿實施的行為，就應當予以充分的尊重。現實中工程帶資、墊資是發包人、承包人雙方的合意，已通過合法方式實施，或者是以先建后付的付款方式或約定的延期付款協議形成墊資，或者是通過履約保證金的方式實現。既然我國允許外商投資建筑業企業在我國境內可以帶資承包工程，合同中的帶資條款有效，而且承包人墊資是建筑行業的慣例，發包人在發包工程時只給予少部分備料款，其余款項都是先由承包人墊資建到一定程度，由工程師簽字認可后發包人再撥付進度款。從國外的一些立法看，優先受償權的范圍也都不僅限于勞動報酬。例如，國際上通行的交鑰匙工程中承包人就得墊付所有涉及建設工程的款項。我們沒有理由再內外有別，實行區別對待，也沒有理由再以擾亂建筑市場秩序和金融秩序為由一概對帶資墊資承包予以禁止，與其禁而不止，不如因勢利導，從更高立法層面上明文規定帶資墊資承包條款的效力。即墊資條款一般應確認為有效。施工方未依約墊付工程款的構成違約。