債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的目的是使債務(wù)人知悉債權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，從而產(chǎn)生對(duì)抗債務(wù)人和第三人的效力。鑒于此，有些國(guó)家將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體嚴(yán)格限定為債權(quán)出讓人。將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體嚴(yán)格限定為債權(quán)出讓人，雖然有利于維系債權(quán)流轉(zhuǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，保護(hù)債務(wù)人的利益，但是對(duì)于推動(dòng)債權(quán)的迅速高效流轉(zhuǎn)多有不便。關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體是誰(shuí)的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體

(一)作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體

關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體，大致有三種立法例：第一種由受讓人通知，如《法國(guó)民法典》第1690條的規(guī)定；第二種由讓與人通知，如《日本民法典》第467條的規(guī)定；第三種由讓與人或者受讓人通知，如《瑞士債法典》、臺(tái)灣地區(qū)的《民法》等。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的目的是使債務(wù)人知悉債權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，從而產(chǎn)生對(duì)抗債務(wù)人和第三人的效力。作為一種觀念通知，債權(quán)讓與通知由債權(quán)讓與人作出或者由債權(quán)受讓人作出，在結(jié)果上本應(yīng)無(wú)差異；然而，通知主體的不同對(duì)債務(wù)人的利益產(chǎn)生重大影響，即如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知由債權(quán)受讓人發(fā)出，而非債權(quán)出讓人，債務(wù)人就要對(duì)通知所涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性進(jìn)行判斷，否則，如果債務(wù)人收到虛假的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，債務(wù)人對(duì)虛假受讓人的清償并不能免除其向原債權(quán)人或者真正的債權(quán)受讓人的清償義務(wù)，債務(wù)人仍然要向原債權(quán)人或者真正的債權(quán)受讓人清償，亦即，在債權(quán)受讓人作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的情形下，債務(wù)人被附加了對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的真實(shí)性進(jìn)行判斷的義務(wù)，并承擔(dān)由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，債務(wù)人履行債務(wù)的負(fù)擔(dān)被迫增加。鑒于此，有些國(guó)家將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體嚴(yán)格限定為債權(quán)出讓人。例如日本學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，如果允許債權(quán)受讓人作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，難免有虛假通知頻發(fā)的可能；日本的判例也不允許債權(quán)受讓人代位讓與人作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，但是其法律規(guī)定為了保護(hù)債權(quán)受讓人的利益，債權(quán)讓與人有向債務(wù)人作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的義務(wù)。

將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體嚴(yán)格限定為債權(quán)出讓人，雖然有利于維系債權(quán)流轉(zhuǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，保護(hù)債務(wù)人的利益，但是對(duì)于推動(dòng)債權(quán)的迅速高效流轉(zhuǎn)多有不便。盡管有虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓及通知情形的存在，但是在債權(quán)受讓人提供了充足的證據(jù)證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)和債權(quán)受讓人身份真實(shí)的情形下，依然要求債權(quán)的轉(zhuǎn)讓通知僅能由債權(quán)出讓人作出才發(fā)生效力，有因噎廢食之嫌。

較為可行的方法是債權(quán)讓與人和債權(quán)受讓人均被允許作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，但是債權(quán)受讓人作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)及其受讓身份的真實(shí)性。當(dāng)然，我們也不得不考慮此種方案可能存在的問(wèn)題，即倘若債權(quán)受讓人提供的債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)及其受讓身份真實(shí)性的證明不能被債務(wù)人所接受，那么該通知是否發(fā)生對(duì)抗債務(wù)人和第三人的效力。對(duì)此有兩種可選擇的解決方案：

[page]

其一，債權(quán)受讓人發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的，在受讓人向債務(wù)人證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)及其受讓身份真實(shí)性以前，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力，債務(wù)人仍可向原債權(quán)人履行清償義務(wù)。

其二，債權(quán)受讓人發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的，債權(quán)受讓人向債務(wù)人證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)及其受讓身份真實(shí)性以前，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的效力處于待定狀態(tài)，如果債權(quán)受讓人最終證明了以上真實(shí)性，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的效力從債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)時(shí)起算，如果在法律規(guī)定的期間或者債務(wù)人給定的合理期間，債權(quán)受讓人不能證明，債權(quán)讓與人也未證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)及受讓人身份的真實(shí)性，債權(quán)受讓人發(fā)出的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知自始不具備對(duì)抗債務(wù)人和第三人的效力。

如果采用方案一，效果清晰確定，但是有可能被債務(wù)人惡意利用，即債務(wù)人對(duì)于受讓人提出的證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓真實(shí)性的證據(jù)惡意不予以認(rèn)可，那么債務(wù)人此時(shí)既可以規(guī)避向原債權(quán)人履行債務(wù)的義務(wù)，又可以惡意拖延向債權(quán)受讓人履行債務(wù)的時(shí)限。方案二恰當(dāng)?shù)匾?guī)避了方案一的以上弊端，對(duì)債務(wù)人和債權(quán)受讓人之間權(quán)利義務(wù)的分配較為平衡，相對(duì)可取。

(二)接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的對(duì)象即接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體，通常而言應(yīng)當(dāng)為債務(wù)人或債務(wù)人的繼承人、代理人，為清晰起見(jiàn)，對(duì)于接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的債務(wù)人的范圍仍應(yīng)根據(jù)債務(wù)的不同類型和債之法律關(guān)系的不同性質(zhì)分別作出判斷和處理。

其一，對(duì)不可分債務(wù)之債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)通知全部不可分債務(wù)人。

其二，對(duì)連帶債務(wù)之債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)區(qū)分對(duì)全體連帶債務(wù)人債權(quán)的轉(zhuǎn)讓和僅對(duì)部分連帶債務(wù)人債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，分別通知全體連帶債務(wù)人或者僅通知債權(quán)被轉(zhuǎn)讓的部分連帶債務(wù)人。雖然債權(quán)人可以將連帶債務(wù)視為同一債務(wù)，但是債務(wù)人負(fù)擔(dān)各自以全部給付為內(nèi)容的獨(dú)立債務(wù)，債權(quán)人可以對(duì)全體連帶債務(wù)人的債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓也可以對(duì)部分連帶債務(wù)人的債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，在對(duì)全部連帶債務(wù)人的債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)當(dāng)向全體連帶債務(wù)人發(fā)出通知，才能對(duì)全體連帶債務(wù)人發(fā)生效力，否則僅對(duì)受領(lǐng)通知的部分連帶債務(wù)人發(fā)生效力。

其三，對(duì)一般保證債務(wù)之債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，向主債務(wù)人作出通知即可。因?yàn)楸ＷC債務(wù)的附從性，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知在向主債務(wù)人作出通知后也可對(duì)保證人發(fā)生效力；相反，如果僅向保證人發(fā)出通知，那么無(wú)論對(duì)于主債務(wù)人還是保證人都不發(fā)生效力。