債務(wù)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)加入的區(qū)分介紹：原告趙某與被告錢某是朋友關(guān)系。第二種意見認(rèn)為，被告錢某出具承諾書的行為應(yīng)視為債務(wù)的加入。廣義的債務(wù)承擔(dān)，包括第三人替代債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)和第三人加入債的關(guān)系與原債務(wù)人共同負(fù)擔(dān)同一內(nèi)容的債務(wù)兩種。前者稱為債務(wù)轉(zhuǎn)讓，理論上又稱其為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān);后者稱為債務(wù)加入，理論上也稱為并存的債務(wù)承擔(dān)。債務(wù)轉(zhuǎn)讓必須具備四個(gè)條件，第一是有效的債務(wù)，債務(wù)有效存在是債務(wù)承擔(dān)的前提。第三是第三人須與債權(quán)人或者債務(wù)人就債務(wù)的轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意。關(guān)于債務(wù)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)加入的區(qū)分介紹的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

【債務(wù)轉(zhuǎn)讓】債務(wù)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)加入的區(qū)分介紹

【案情】：

原告趙某與被告錢某是朋友關(guān)系。被告錢某承諾其朋友張某承諾能給趙某辦理出國(guó)留學(xué)手續(xù)。2008年10月16日，被告錢某陪同原告趙某一起去銀行取款50,000元，后一同來到被告錢某家中，張某也隨后到場(chǎng)。原告趙某交付50,000元后，張某向原告出據(jù)了收條一份。事隔近一個(gè)月左右，被告錢某在與張某聯(lián)系不上的情況下,將此情況告訴了原告趙某。2008年12月26日，在被告錢某家中，錢某給原告趙某出據(jù)了一張承諾書，明確表示如不能出國(guó)由被告錢某負(fù)責(zé)償還。后張某一直未給趙某辦理出國(guó)手續(xù)，原告在聯(lián)系張某未果的情況下，將被告錢某訴至法院，要求其償還50,000元出國(guó)費(fèi)用。

【分歧】：

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在對(duì)被告錢某給原告趙某出具的書面承諾書的認(rèn)定上。通過承諾書所體現(xiàn)的特征與債務(wù)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)加入所要求的類型特征均有相似之處，因此在處理過程中產(chǎn)生了兩種不同意見。

第一種意見認(rèn)為，被告錢某出具承諾書的行為應(yīng)視為債務(wù)轉(zhuǎn)讓。因?yàn)楸景杆婕暗膫鶆?wù)是有效存在的，具備轉(zhuǎn)讓前提;并且債務(wù)的給付內(nèi)容是50,000元費(fèi)用，具備可轉(zhuǎn)讓性;第三，通過書面承諾書可以認(rèn)定原、被告雙方已經(jīng)就債務(wù)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意，原告接受承諾書應(yīng)視其同意由被告承擔(dān)義務(wù)，張某未在承諾書上簽字，因法律沒有規(guī)定必須經(jīng)債務(wù)人同意，并且錢某是此爭(zhēng)議的相關(guān)人，因此不影響債務(wù)轉(zhuǎn)讓的效力。

第二種意見認(rèn)為，被告錢某出具承諾書的行為應(yīng)視為債務(wù)的加入。

【評(píng)析】：

筆者贊同第二種意見，被告出具收條的行為是債務(wù)加入行為。

本案所涉及的法律關(guān)系為債務(wù)的承擔(dān)。按照目前司法實(shí)務(wù)和理論通說認(rèn)為，債務(wù)的承擔(dān)是第三人與債權(quán)人或債務(wù)人達(dá)成協(xié)議或者依法律規(guī)定、法院判決而由債務(wù)人將債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，屬于債的移轉(zhuǎn)范疇。廣義的債務(wù)承擔(dān)，包括第三人替代債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)和第三人加入債的關(guān)系與原債務(wù)人共同負(fù)擔(dān)同一內(nèi)容的債務(wù)兩種。前者稱為債務(wù)轉(zhuǎn)讓，理論上又稱其為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān);后者稱為債務(wù)加入，理論上也稱為并存的債務(wù)承擔(dān)。

債務(wù)轉(zhuǎn)讓，是指在不改變債的內(nèi)容的前提下，債權(quán)人、債務(wù)人通過與第三人訂立轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議，將債務(wù)全部或部分地移轉(zhuǎn)給第三人承擔(dān)的現(xiàn)象。債務(wù)轉(zhuǎn)讓必須具備四個(gè)條件，第一是有效的債務(wù)，債務(wù)有效存在是債務(wù)承擔(dān)的前提。債務(wù)自始無效或者承擔(dān)時(shí)已經(jīng)消滅的，即使當(dāng)事人就此訂有債務(wù)轉(zhuǎn)移合同，也不發(fā)生效力。第二是被轉(zhuǎn)移的債務(wù)具有可移轉(zhuǎn)性。不具有可移轉(zhuǎn)性的債務(wù)，不能夠成為債務(wù)轉(zhuǎn)移合同的標(biāo)的，如與特定債務(wù)人的人身具有密切聯(lián)系的債務(wù)，需要債務(wù)人親自履行，不得轉(zhuǎn)讓;當(dāng)事人特別約定不能移轉(zhuǎn)的債務(wù)以及不作為義務(wù)只能由約定或特定的當(dāng)事人承擔(dān)，不能轉(zhuǎn)讓給他人。第三是第三人須與債權(quán)人或者債務(wù)人就債務(wù)的轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意。第四是債務(wù)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)債權(quán)人同意。

債務(wù)加入，是指第三人加入到債的關(guān)系中來，成為新的債務(wù)人，同原債務(wù)人一起對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶債務(wù)，第三人不履行債務(wù)的，債權(quán)人可以訴請(qǐng)人民法院要求第三人履行，也可以請(qǐng)求原債務(wù)人履行債務(wù)。目前，債務(wù)加入在我國(guó)現(xiàn)行法律中都沒有進(jìn)行明確規(guī)定，因此，在司法實(shí)踐中對(duì)債務(wù)加入的確認(rèn)，往往爭(zhēng)議較大。根據(jù)理論界對(duì)債務(wù)加入概念的通說，結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，債務(wù)加入有以下特征：一是第三人單獨(dú)與債權(quán)人訂立代債務(wù)人還款的協(xié)議，債務(wù)人不參加協(xié)議的訂立，協(xié)議內(nèi)容不涉及債務(wù)人是否免除還款責(zé)任;二是第三人與債務(wù)人通常具有關(guān)聯(lián)關(guān)系;三是債務(wù)人通常喪失了償還債務(wù)的能力。從上述特征可以看出，債務(wù)加入案件與債務(wù)轉(zhuǎn)讓在進(jìn)行方式上有相同之處，在司法實(shí)踐中極易混淆，難以判斷。區(qū)別的關(guān)健是：第一，債務(wù)加入中的第三人與債務(wù)人之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，并往往有利益關(guān)系，債務(wù)人的履行義務(wù)行為直接影響到第三人的利益;第二，債務(wù)加入中的第三人加入到債的關(guān)系中，債務(wù)人仍然要向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，而債務(wù)加入中的第三人是連帶責(zé)任人。因此在債務(wù)加入中，原債務(wù)人并沒有脫離原債務(wù)的關(guān)系，而第三人又加入到原存的債務(wù)關(guān)系中來，并與原債務(wù)人共同向同一債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。嚴(yán)格地講，這并非債務(wù)主體變更，而是增加債務(wù)人的人數(shù)。由于第三人的加入，債務(wù)人增加，成為多數(shù)債務(wù)人的債。第三人加入后，與債務(wù)人之間成立連帶關(guān)系，對(duì)同一債務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。債權(quán)人可以請(qǐng)求債務(wù)人履行義務(wù)，也可以徑直向第三人請(qǐng)求履行義務(wù)。